Bahwa oleh karena demikian seperti tersebut pada posita 4 diatas, sertarasa trauma akan sikap Tergugat yang kasar, sehingga guna ketenanganhati dan pemikiran Penggugat, Penggugat memutuskan untuk merantau keluar negeri (Singapura) yang dilaksanakan pada sekitar bulan Juli 2008 ;.

Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit untuk dirukunkan kembali, serta karenaPutusan Nomor: 2392/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanrasa trauma pada diri Penggugat yang diakibatkan sikap Tergugat yangkasar dan sering mengancam sehingga Penggugat berkesimpulan tidak adajalan lain yang harus ditempuh kecuali dengan cara mengajukan Gugatancerai ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinanPenggugat dengan Tergugat;10

Put Nomor 2417/Pdt.G/2015/PA.Jrmarahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat dan bahkan memukulPenggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dan tidak pantasterhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 10 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Jl.Mohopahit

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10bulan hingga sekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danbahkan memukul Penggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dantidak pantas terhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma

bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugatdan bahkan memukul Penggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dantidak pantas terhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma

umur 17tahun, Anak II, umur 14 tahun, Anak III, umur 10 tahun,dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ;Bahwa sejak bulan September tahun 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat memutustali silaturahim antara Penggugat dengan keluarganya(kakak Penggugat) tidak boleh mengunjungi saudarasekandung sehingga Penggugat merasa batin tertekan,Tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkanPenggugat, anakanak juga ikut trauma

Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan Penggugat, anakanak juga ikut trauma karenaTergugat sering marahmarah dan mengeluarkan katakatakasar dan puncaknya Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan;~~~Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danjawaban Tergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya : ~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa sejak bulan Juni 2010 Penggugat pergi meninggalkanTergugat

Tergugatsering mengeluarkan katakata yang menyakitkanPenggugat, anakanak juga ikut trauma karena Tergugatsering marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,maka dalil Penggugat yang menyatakan telah terjadi9perselisihan dan pertengkaran terus menerus terbukti,bahkan sikap dan perbuatan Tergugat yang telah menimbulkanpenderitaan lahir batin (dhoror) bagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa rumah

Utrmelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTriharyo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma secara psikologis; Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 56 ke2 KUHP jo pasal 27 ayat (1) Jo Pasal 45 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 TentangPerubahan Atas UndangUndang R.I.

pada tanggal 03 Maret 2019, saksi Triharyo Wibisono dan saksiCarolina baru mengetahui kalau fotofoto telanjang dan tanpa busana anakMuhamad Robin Haroen, anak mereka telah dikirimkan melalui media WAoleh terdakwa selaku asisten rumah tangga mereka sehingga saksisaksimelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTrinaryo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma

Robin Haroen dalam keadaantelanjang dengan berbagai posisi;Bahwa kemudian ABH mengirimkan foto dan video tersebut melaluiaplikasi WA dan oleh saksi Taufik Ardiansyah dibuat akun di facebookdengan nama Obin;Bahwa saksi dan isterinya menjadi shok setelah mengetahui hal tersebutdan membawa anakkya ke psikolog karena anaknya mengalami trauma;Bahwa saksi dan isterinya telah memaafkan ABH;bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkannya ke Polres danmalam harinya saksi Ke Polda Metro Jaya;bahwa anak Riska

RobinHaroen telah memaafkan ABH maka adalah adil apabila Hakim memberikantindakan kepada ABH berupa mengembaliklan ABH kepada orang tuanya di CiawiTasikmalaya, sematamata demi kepentingan ABH untuk mendapat perhatian dariorang tuanya, serta menghilangkan trauma bagi orang tua dan anak M. RobinHaroen tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan disebutkan dalam amarputusan;Hal yang memberatkan Perbuatan ABH telah membuat orang tuan dan anak M.

Robin Haroenmengalami trauma;Hal yang meringankanABH mengaku berterus terang dan mengakui kesalahannya,kedua orang tua anak M. Robin Haroen telah memaafkan perbuatan ABHdan ABH menjadi korban juga atas perbuatan Taufik Ardiansyah;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2019/PN Jkt.

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Sbrtangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannya, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan aoepada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5lecet gores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecetpada tangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidakmenimbulkan penyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untukmenjalankan pekerjaannyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah TanggaATAUKETIGABahwa ia

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyal Bahwa berdasarkan Rekam Psikologis an. Klien RATU LENYPUSPITA Binti Alm.

Bahwa benar korban setelah kejadian tersebut belum bisaberaktifitas seaharihari Karena masih trauma dan shok sampai ketigaanaknya dititipkan kepada kakanya.

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyaDengan demikian unsur Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian seharihari ataukegiatan seharihari telah terbukti secara sah

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan;.

Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui ketika anak saksi dan terdakwa menjalin hubungan pacaranselama 3 (tiga) bulan lebih;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;SaBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa menurut pengakuan

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menyetubuhi saksi

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan

., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa I.

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkauri dengan ukuran+ @4cmx 2 cm., ditemukankemerahan dibola mata sebelah kiri dengan ukuran + @ 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada padapasien disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa I.

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkiri dengan ukuran + @ 4 cm x 2 cm., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwaterdakwa

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkiri dengan ukuran + @ 4 cm x 2 cm., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta hukum tersebut, apa yang dilakukan terdakwaterdakwa merupakantindak pidana sebagaimana

tidak mengajukan keberatan untuktidak mampu membayar biaya perkara tersebut, maka terdakwa wajib dibebani untuk membayarbiaya perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman terhadap terdakwaterdakwa, Majelis Hakim lebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakat dan membuat trauma

GADINGKALBUADI ALS.PAK DANIL lalu oleh saksi saksi ATI ALS.INAQ BOLENdan saksi GADING KALBUADI ALS.PAK DANIL memberitahu orang tuanyakemudian di laporkan ke POLRES Lotim untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa juga sebelumnya pernah melakukan perbuatan yang samapada tempat dan cara yang sama terhadap saksi korban SABRINASANDRA ARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA;Akibat dari perbuatan terdakwa kemaluan saksi SABRINA SANDRAARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA mengalami kemerahandilubang Vaginanya dan trauma

ALS.PAK DANIL lalu oleh saksi saksi ATI ALS.INAQ BOLENdan saksi GADING KALBUADI ALS.PAK DANIL memberitahu orang tuanyakemudian di laporkan ke POLRES Lotim untuk diproses lebih lanjut;e Bahwa terdakwa juga sebelumnya pernah melakukan perbuatan yang samapada tempat dan cara yang sama terhadap saksi korban SABRINASANDRA ARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA;e Akibat dari perbuatan terdakwa kemaluan saksi SABRINA SANDRAARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA mengalami kemerahandilubang Vaginanya dan trauma

Kemudian atas dasar pengakuandari saksi SABRINA dan NOVIANA tersebut lalu saksi melaporkanperbuatan terdakwa kepada pihak berwajib untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku;Bahwa saksi SABRINA masih sekolah SD kelas V dan masih anakanakkarena masih berumur 10 Tahun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SABRINA menjadi trauma;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa uang yang diakui olehsaksi Sabrina diperolehnya dari Terdakwa setelah terdakwa mencabuli saksiSabrina;Bahwa atas keterangan saksi

diberikan oleh terdakwa kepada saksisetelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa baju dan celana yangdiperlinatkan dipersidangan adalah benar baju milik NOVIANA yang dipakaipada saat dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi juga membenarkan barang bukti berupa tikar yangdiperlihatkan dipersidangan adalah benar tikar yang dijadikan alas tidurpada saat Terdakwa mencabuli saksi dan saksi Noviana;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menjadi trauma

diberikan oleh terdakwa kepada saksisetelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa baju dan celana yangdiperlinatkan dipersidangan adalah benar baju milik saksi yang dipakai padasaat dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi juga membenarkan barang bukti berupa tikar yangdiperlihnatkan dipersidangan adalah benar tikar yang dijadikan alas tidurpada saat Terdakwa mencabuli saksi dan saksi Sabrina;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menjadi trauma

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami trauma psikis sebagaimana hasil VISUM ET REPERTUMPSYCHIATRICUM atau surat Keterangan Ahli kedokteran Jiwa dariRumah Sakit Bhayangkara Makassar Nomor: R/18/IX/2020/ Rumkit,tanggal 10 September 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Joko Maharto, M.Kes., SpKJ, tertanggal 10 September 2020 atasnama Rina M Binti Tua Miming dengan kesimpulan: Pada saat dilakukan pemeriksaan, terdapat gangguanmental dan prilaku berupa gangguan stress pasca trauma;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti dipersidangan sebagai berikut;1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitam dengan motifbunga berwarna biru; 1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitam bertuliskan lebihmanis dari janji kamu;Halaman 12

dirumahsedangkan suaminya pergi kelaut untuk mengurus rumput laut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mendatangi rumahmertuanya untuk memberitahukan kejadian yang ia alami tersebut; Bahwa pada saat kejadian, pintu rumah saksi korban tertutup namuntidak terkunci; Bahwa berdasarkan Surat keterangan ahli kedokteran jiwa (VisumRepertum psychatricum) tertanggal 10 September 2020 dengankesimpulan: Pada saat dilakukan pemeriksaan, terdapat gangguanmental dan prilaku berupa gangguan stress pasca trauma

berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP,untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perlu dipertimbangkanterlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi korban dan keluarganya malu; Perbuatan terdakwa belum dimaafkan oleh saksi korban; Perbuatan terdakwa bertentangan dengan semua ajaran agamayang dianut di Indonesia dan juga bertentangan dengan normakesusilaan di masyarakat; Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerahkiri tulang tengkorakKesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepala(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 474/00537/IKFM/17.01.2019tanggal 16 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUMDAERAH (RSUD) Prof. Dr. MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO danditandatangani oleh dr. M.

Pada pemeriksaan ditemukan :Luka memar pada kepala akibat trauma tumpul;> Tampak keluar darah dari lubang telinga dan hidung akibat traumatumpul;> Ditemukan pula tandatanda cedera otal berat yang menyebabkanpenurunan kesadaran;Keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan bahaya maut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan

IKIN dengan hasil pemeriksaan :Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerah kiritulang tengkorakKesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepalaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/Pn Tsm(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak.

Pada pemeriksaan ditemukan :Luka memar pada kepala akibat trauma tumpul;> Tampak keluar darah dari lubang telinga dan hidung akibat traumatumpul;> Ditemukan pula tandatanda cedera otal berat yang menyebabkanpenurunan kesadaran;Keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan bahaya maut;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi dan didapat dipersidangan sebagaimana tercatat dalampersidangan dianggap pula termasuk dan ada karena itu menjadi satu kesatuandengan putusan

IKIN dengan hasil pemeriksaan :Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerah kiritulang tengkorak;Kesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepala(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 474/00537/IKFM/17.01.2019tanggal 16 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUMDAERAH (RSUD) Prof. Dr.

korban kemudian Terdakwa langsungmemukul tubuh saksi korban secara bersamaan hingga saksi korbanterjatuh ditanah, setelah saksi korban terjatuh kemudian Terdakwamemukul saksi korban kembali lalu mengambil 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia warna Hitam milik saksi korban setelah itu Terdakwamembuang Handphone tersebut ke semaksemak ;e Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanmengalami luka gores (Excoriasis) pada bahu bagian atas denganpanjang 9 x %2cm yang diakibatkan oleh trauma

setelahsaksi korban DANI FITRIADI Bin AHMAD SURIANSYAH terjatuhkemudian Terdakwa memukul saksi korban DANI FITRIADI BinAHMAD SURIANSYAH kembali lalu mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Nokia warna Hitam milik saksi koroban DANIFITRIADI Bin AHMAD SURIANSYAH setelah itu) Terdakwamembuang Handphone tersebut ke semaksemak ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroan DANI FITRIADIBin AHMAD SURIANSYAH mengalami luka gores (Excoriasis)pada bahu bagian atas dengan panjang 9 x 2 cm yang diakibatkanoleh trauma

Tri Puspa Kusuma Yanti (sebagaimana terlampir dalamberkas perkara penyidikan) kesimpulan : terdapat luka gores (Excoriasis) pada bahubagian atas dengan panjang 9 x 2 cm yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 449/Pid.B/2015/PN Bin12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta bukti surat yang satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan

Tri Puspa Kusuma Yanti (sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara penyidikan) kesimpulan : terdapat lukagores (Excoriasis) pada bahu bagian atas dengan panjang 9 x % cmyang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barangbukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan No Pol DA8629 PF ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP,yang dijadikan alasan untuk menjatuhkan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban DANI FITRIADI BinAHMAD SURIANSYAH luka dan mengalami trauma

Aprilia Zahra berumur 8(delapan) tahune Pada pemeriksaan status lokasi terdapat luka : di pelipis mata sebelah kiri ukuran luka +3.cme Kondisi klinis dan lukaluka tersebut diatas disebabkan akibat trauma benda tumpul. Bahwa setelah mendapatkan pengobatan saksi korban Aprilia Zahra diperbolenkan pulangke rumah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Aprlia Zahra mendapat luka dan merasasakit pada bagian pelipis mata sebelah kiri, meskipun saksi Aprilia Zahra masih dapatmelakukan aktifitasnya tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluar rumahsendirian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat(1) jo.Pasal 76 C UU No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaBahwa ia terdakwa H.

tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluar rumahsendirian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN.Kngayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti dan mengemukakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1,Aprilia Zahra binti Eman tidak di bawah sumpah

mata sebelah kiri, meskipun saksi Aprilia Zahra masihdapat melakukan aktifitasnya tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluarrumah sendirian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 80 ayat (1) jo.

pada bagian pelipis mata sebelah kiri, meskipunsaksi Aprilia Zahra binti Eman masih dapat melakukan aktifitasnya tetapi saksi ApriliaZahra binti Eman menjadi takut dan trauma jika keluar rumah sendirian;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN.KngDengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) jo.

setelah sampaidisitu Terdakwa langsung diamankan oleh satpam perusahaan dan tidakberapa lama anggota Polisi datang kemudian Terdakwa dibawa ke basecamp dan Terdakwa langsung dibawa ke Kantor Polisi;> Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum nomor:812/39/VI/RSUD/2020 tanggal 10 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Lofiani dengan hasil pemeriksaan didapatkan 2 (dua) buah luka lecet padaleher dan 1 (Satu) buah Iluka pada tangan sebelah kiri bagian telapak tanganbawah ibu jari kiri yang diakibatkan trauma

tumpul dan trauma tajam;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN NgbBahwa perbuatan Terdakwa TERDAKWA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tumpul dan trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN Ngbalternatif kKesatu sebagaimana

pidana percobaan persetubuhan terjadi ketika usia AnakKorban sekitar 17 tahun 9 bulan, dengan demikian Anak Korban termasuk anaksebagaimana dimaksud dengan UndangUndang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum nomor:812/39/VI/RSUD/2020 tanggal 10 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Lofiani dengan hasil pemeriksaan didapatkan 2 (dua) buah luka lecet pada leherdan 1 (satu) buah luka pada tangan sebelah kiri bagian telapak tangan bawahibu jari kiri yang diakibatkan trauma

tumpul dan trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas dan setelah Majelis Hakim memperhatikan denganseksama cara Terdakwa dalam melakukan percobaan persetubuhan terhadapAnak Korban yaitu dengan cara Terdakwa masuk ke dalam kamar Anak Korban,kemudian memegang tangan Anak Korban dan membekap mulutnya setelah ituTerdakwa menarik badan Anak Korban, kemudian Anak Korban didorong ke kasur, halini telah nyata bahwa untuk sampai pada tujuan Terdakwa

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (2)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN SntSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;AtauKeduaPrimairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Pidana;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2018

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AR/2018 tanggal 24 Mei 2018 yang ditandatangani oleh Dr.Budi Hendra (selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksaSaksi korban dengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebut sebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal(panas);Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan Ahli dan dikaitkandengan hasil visum et repertum, luka yang dialami Saksi Nurlidawati tergolongluka bakar serius tetapi Saksi Nurlidawati dapat beraktifitas dan luka tersebutdapat sembuh;

Ronald, Sp.OGyang menyatakan terhadap Anak Korban Zahra telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:luka robek pada vagina arah jarum jam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainantersebut diatas kemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.Berdasarkan hasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum H.Sahudin Kutacane Nomor : 499/175/VER/R/RSUHSK/2018 tanggal 29Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

Saharudin yang telah menyetubuhi Anak Korban Zahra PutriAmza Alias Zahra Binti Amri dan Anak Korban telah membuat AnakKorban Zahra Putri Amza Alias Zahra Binti Amri dan Anak Korbanmenjadi trauma. Bahwa kejadian ini terungkap setelah Anak Korban Zahra Putri AmzaAlias Zahra Binti Amri bemimpi lalu mengigau.

Saharudin, Anak Korban Zahra Putri Amza Alias Zahra BintiAmri mengalami trauma psikis sehingga bila mengingat kejadiantersebut selalu murung dan menutupinya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwakeberatan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan persetubuhan ataupunpencabulan terhadap Anak Korban Zahra Putri Amza Alias ZahraBinti Amri dan Anak Korban Navisa Qairani Alias Napisa Binti M.Sabri Ak.

Ronald,Sp.OG yang menyatakan terhadap Anak Korban Navisa telahdilakukan pemeriksaan pada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: luka lecet pada vagina arah jarum jam,6, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diatas kemungkinandisebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1102LT090620140014 yangditandatangani oleh Ahmad Husin, S.

Ronald, Sp.OGyang menyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukanpemeriksaan pada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: luka lecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : halkelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan Oleh Trauma BendaTumpul.

Toa Ninau kemudiankedua tangan Terdakwa memegang 1 (satu) batang linggis dan linggistersebut diarahkannya kepada saksi korban, setelah saksi korban melihatTerdakwa hendak menombak saksi korban maka saksi korban menghindariTerdakwa dengan cara berlari dan pada saat itu terdakwa mengejar saksikorban sehingga saksi korban ketakutan dan trauma apabila bertemu denganTerdakwa;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN GstBahwa Terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban hanyakarena saksi korban

AgusmarnoHulu Alias Ama Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zul;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengancaman, Agusmarno Hulu AliasAma Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zui ikut lari pada saat Terdakwamengejar saksi korban;Bahwa pada saat pemasangan pilar yang saksi korban lakukan, saksi korbanmeletakkan pilar tersebut tepatnya di batas kebun;Bahwa Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah linggis untuk mengancamsaksi korban;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korbansangat ketakutan dan trauma

Toa Ninau kemudian kedua tangan Terdakwa memegang1 (satu) batang linggis dan linggis tersebut diarahkannya kepada saksikorban, setelah saksi korban melihat Terdakwa hendak menombak saksikorban maka saksi korban menghindari Terdakwa dengan cara berlari danpada saat itu Terdakwa mengejar saksi korban sehingga saksi korbanketakutan dan trauma apabila bertemu dengan Terdakwa;Bahwa pada saat kejadian, jarak saksi koroban dengan Terdakwa pada saatitu sekitar 5 meter;Bahwa Terdakwa memakimaki kepada saksi

Terdakwa dan pilar tersebutdiletakkan saksi korban tepat pada batas kebun milik Terdakwa;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban sangat ketakutan dantrauma apabila melihat Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban Fatolosa Hulu Alias AmaYama;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban sangat ketakutan dan trauma

selingkuh dengan lelaki Sarman yangdisaksikan oleh anaknya pemohon dan termohon; Bahwa selama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal tidak pemah lagimemberikan jaminan nafkah lahir maupun batin terhadap termohon; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena pemohon trauma atas kelakuan termohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon dan termohon, membenarkandan tidak keberatan, selanjutnya dalam kesimpulannya menyatakan tidak akan

termohon di persidangan maka dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut :Bahwa antara pemohon dan termohon setelah menikah hidup rukun tinggal bersamadi mmah orang tua pemohon dan telah dikamniai tiga orang anak;Bahwa setelah pemohon pergi merantau ke Kalimantan untuk mencari nafkahtemyata termohon menjalin hubungan cinta/selingkuh dengan lelaki Sarman yang disaksikanlangsung oleh anak pemohon;Bahwa antara pemohon dan termohon sekarang telah berpisah tempat tinggal,pemohon kembali ke Kalimantan karena trauma

nafkah lahir maupun batin kepada termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka temyata kondisimmah tangga pemohon dan termohon begitu parahnya, dimana mmah tangga pemohon dantermohon sudah pecah (broken marriage) karena termohon telah berhubungan cinta/selingkuh dengan lelaki Sarman yang disaksikan langsung oleh anaknya sendiri yangmenyebabkan batin pemohon tersiksa, dan jika dipaksakan untuk rukun akan menimbulkanmudharat bagi keduanya, khususnya bagi pemohon yang mana trauma

Kaki: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Wat, Halaman 4 dari 24Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU

Kaki: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam

Kaki : Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan makaMajelis

Kaki =: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa,Putusan

Kaki : terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3 cm,terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x 1 cm danterdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran 1 x 1 cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah pemukulan tersebut saksi Eka Yuliastutimasih beraktifitas seperti biasanya dan tidak menjadi penghalang

Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa R.

Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.woe Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 354 auyat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi ALEXANDER HERIAWAN DAVID,Bahwa saksi adalah orang

satu) kali , korban langsung merampas pisau milikterdakwa dan menikam saksi SUPRIADI sebanyak 4 (empat) kali dan mengenai pundakkiri,dada kiri, serta pergelangan tangan kanan, setelah itu korban lalu pergi meninggalkantempat kejadian dan saksi di bawa oleh warga ke RS Santa Anna dan terdakwa laribersembunyi dikarenakan terdakwa sempat di pukuli warga, korban di bawa ke RS SantaAnna dan dirujuk ke RS Bahteramas.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli yang dibacakan pada saatpersidangan, trauma

tusuk yang di alami oleh korban pada bagian organ vital yakni hatiyang di dalamnya juga ada pembuluh darah besar namum hal ini tidak menyebabkankorban langsung meninggal akan tetapi akibat beratnya trauma yang terjadi dankomplikasi menyebabkan korban jatuh dalam kondisi sepsis (infeksi berat) yang manapeluang untuk sembuh kecil sebab beratnya trauma luka tusuk yang akhirnya pada harike 19 perawatan korban meninggal dunia dan meninggal dunia yang juga diterangkan didalam Surat keterangan Catatan

Penyakit yang menyebabkan penyebab :syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Dengan demikian unsur sengaja melukai berat orang lain yangmengakibatkan kematian telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan penuntut umumtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan belakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi ketika memasuki Bulan April Tahun 1996 pernikahanantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi adanyaperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatyang membuat Penggugat sangat trauma;6.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2010; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat melakukan Kekerasan kepadaPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsgketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Tergugat sering melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat yang membuatPenggugat sangat trauma