Ditemukan 3977 data
10 — 1
Saksi , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp.Cikawung, RT.003, RW. 003, Desa Lengkong Jaya, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak mernikah dengan Penggugat;Putusan No. 2393/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 3 dari 11 halamanBahwa, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat menikah padatahun 1089;Bahwa, setahu saksi setelah
50 — 12
Bahwa Pemohon adalah sebagai PNS telah memperoleh izin untuk bercerai sesuai suratNomor : 810/1089/2009 tanggal 12 Juni 2009;. Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah sesuai dengan alasanperceraian yang diatur dalam pasal 116 huruf (f) KHI:.
32 — 11
Daptar Data Yuridis dan data Pisik bidang tanah dan lampiranengumuman No.1089/2010 tanggal 9 Desember 2010 dari KepalaBPN Kabupaten Garut, kemudian diberi tanda (P7);Menimbang,bahwa atas bukti Pemohon tersebut, Termohon menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
150 — 152
Bahwa sebidang tanah dan bangunan di Jalan Suratno Nomor 23 atas nama Hj.Zainah (Pelawan/Pembanding), Sertipikat Hak Milik Nomor 1373 di KelurahanKebon Baru dengan batasbatas: sebelah Utara : M 1089 atas nama Sariyah sebelah Timur : M 652 atas nama Zuhriyah sebelah Selatan : Gang Suratno III sebelah Barat : Jalan SuratnoBahwa kedua bidang tanah dan bangunan tersebut dalam Putusan KasasiMahkamah Agung R.I. menguatkan putusan Pengadilan Agama Cirebon yangmenetapkan harta tersebut di atas sebagai budel
14 — 7
Fotokopi Akta Cerai Nomor 1089/AC/2019/PA.Skg tertanggal 26November 2019 atas nama Irwan yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Sengkang, bermaterai cukup, dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh hakim diberi tanda bukti P5;b.
35 — 5
1991 maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali kKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
20 — 10
dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 November 2020telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok, dengan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Dpk, tanggal 16 November2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara sahmenurut hukum Islam dan peraturan perundang undangan pada tanggal 28Agustus 2008 dan tercatat di Kantor Urusan Agama ALAMAT berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 1089
19 — 11
Reg.Perkara No : PDM 1089/RPRAP/10/2011 yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut : 1. Menyatakan Terdakwa JUANDA PANJAITAN terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika dengan tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I (satu) bukan tanaman berupa Shabu shabu sebagaimanadalam dakwaan Subsidair : Melanggar pasal 112 ayat (1), Jo. Pasal 132ayat (1) UU RI.
14 — 4
Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh catatan sipil Kota Sorong Nomor 474.1/1089 tanggal 26Mei 2003 bermaterai cukup, diberi tanda P.5;g. Foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kab.Jombang No.
16 — 0
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, makamajelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untukmelaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50Tahun 2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara yang hingga
112 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
ProvinsiDKI Jakarta Nomor : 46/31500/VII/2013, tanggal 10 Juli 2013, tentang :Pemberian ijin peralihan hak atas tanah di Jalan Lautze Nomor 64Jakarta Pusat, yang berasal dari Sertipikat Hak Pakai Nomor 117/KartiniGambar Situasi tanggal 31 Mei 1976, Nomor : 230/1976, seluas 1.089M2, yang diajukan Gunawan Mihardja selaku Ketua Dewan Kong Koan(selanjutnya disebut obyek sengketa 1) ;1.2.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2055/Kartini, Surat Ukurtanggal 30 September 2013, Nomor : 0025/Kartini, luas 1089
Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2055/Kartini, Surat Ukurtanggal 30 September 2013, Nomor : 0025/Kartini, luas 1089 M2, atasnama Moe Irwan Raharja, yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat tanggal 25 April 2014(obyek sengketa II) ;10.Bahwa akibat terbitnya obyek sengketa dan obyek sengketa II telahmerugikan Penggugat yaitu Penggugat kehilangan hak untuk memperolehhak atas tanah Negara di Jalan Lautze Nomor 64 Jakarta Pusat tersebut.Karena sesuai dengan ketentuan
Tergugat Il melanggar ketentuan Pasal 36 Peraturan MenteriAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak atas TanahNegara dan Hak Pengelolaan ;Tergugat Il dalam menerbitkan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 2055/Kartini Surat Ukur tanggal 30 September 2013, Nomor:0025/ Kartini, luas 1089 M2 atas nama Moe Irwan Raharja (obyeksengketa Il) melanggar Pasal 36 Peraturan Menteri Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang
Badan Pertanahan Nasional ProvinsiDKI Jakarta Nomor : 46/31500/VII/2013, tanggal 10 Juli 2013tentang : pemberian ijin peralihan hak atas tanah di Jalan LautzeNomor 64 Jakarta Pusat, yang berasal dari Sertipikat Hak Pakai Nomor: 117/Kartini, Gambar Situasi tanggal 31 Mei 1976, Nomor : 230/1976,seluas 1.089 M2, yang diajukan Gunawan Mihardja selaku KetuaDewan Kong Koan (obyek sengketa 1);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2055/Kartini, Surat Ukurtanggal 30 September 2013, Nomor : 0025/Kartini, luas 1089
Mewajibkan Tergugat I mencabut Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:2055/Kartini, Surat Ukur tanggal 30 September 2013, Nomor : 0025/Kartini,luas 1089 M2 atas nama Moe Irwan Raharja, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat tanggal 25 April 2014(obyek sengketa Il) ;5.
40 — 8
berkesimpulan bahwa apa yang menjadi alasan gugatan Penggugat tentangsering terjadinya perselisihan dan pertengkaran dinyatakan terbukti secara sah dan telahsesuai serta memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugat sudahsepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089
15 — 2
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam wakiu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan
74 — 33
Sertifikat Hak Milik Nomor 1089 Desa Kuta, Seluas 14.750 M2,atas nama Lalu Bangun ;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 1086, Desa Kuta, Seluas 10.500 M2,atas nama Amaq Nur ;c.
ditelpon sudah lama waktu itu Penggugat ada diPrancis ; Bahwa saksi pernah lihat tanah dengan Penggugat dan BapakAgum ; Bahwa tanah seluas 68 Are miliknya Pak Emmanuel ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat 1 S/d 3menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannyaPara Tergugat 1 s/d 3 melalui kuasa hukumnya telah mengajukansuratsurat bukti berupa :1.Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1089
dapat ditunjukkan aslinya dihadapan Majelis, sehingga mempunyai nilai pembuktian dan masingmasing dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini; Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat 1 3 telah pulamengajukan surat bukti tanda T.11 sampai dengan T.15 ,T.21Sampai dengan T.22, T.31 sampai dengan T.32 yaitu berupa Photocopy Akta Perikatan Jualbeli No 25,Photo Copy Akta Perikatan Jual BeliNo 26 dan Photo Copy Akta Perikatan Jualbeli No 27 serta Foto CopySertipikat Hak Milik No. 1089
Polres Jember
Terdakwa:
nuriyatul misfil laili
17 — 6
1089/Pid.C/2020/PN Jmr
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
TAHIRRUDDIN NASUTION ALIAS BABANG
31 — 8
1089/Pid.Sus/2017/PN Rap
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
RITA AGUS S
12 — 2
1089/Pid.C/2020/PN SDA
DWI SETIAWAN , SH.
Terdakwa:
EDI SANTOSO BIN LESTARI WIDADA ALS EDKUN
37 — 7
1089/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
79 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
1089 K/Pdt.Sus-PHI/2023
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
1.SUHANDAN NURHADI Alias ANDAN
2.ANDI SUWANDI Alias BANDUNG
47 — 0
1089/Pid.Sus/2023/PN Rap