Ditemukan 48346 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN ENREKANG Nomor 59/Pid.B/2019/PN Enr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RIKA ANDRIANI, SH
Terdakwa:
Muh.Darwin DW Alias Dawwing Bin Weli
8819
  • kemudian Terdakwa langsung memegang kemaluan saksidari arah belakang dengan cara memasukkan tangannya kedalamselangkangan saksi dan memegang lalu meremas kemaluan saksipada saat itu saksi merasakan sakit dan kaget dan terancam saksimengambil batu melemparnya kearah terdakwa kemudian terdakwa diantar pulang oleh temannya lalu saksi kembali ketempat istirahatmenangis; Bahwa pada saat kejadian, saksi menggunakan rok sebatas lutut danada belahan disamping; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami trauma
    Terdakwa lalu diantar pulang oleh teman Terdakwasedang Korban ketempat istirahat dan menangis; Bahwa pada saat kejadian Korban menggunakan rok sebatas lutut dan adabelahan disamping; Bahwa Terdakwa dalam keadaan mabuk saat melakukan perbuatannya; Bahwa tempat kejadian merupakan tempat umum dan banyak orang yangmelihat saat itu; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami trauma dan malu; Bahwa Korban telah memaafkan Terdakwa di persidangan dan telah adasurat perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya
    untukmemberikan pembalasan kepada pelaku karena perbuatan jahatnya namundapat memberikan kesempatan untuk memperbaiki diri (introspeksi) Terdakwa,maka terhadap penjatuhan pidana sebagaimana tersebut dibawah ini Majelisberpendapat telah sesuai dengan rasa keadilan dan penegakan hukum;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat malu dan trauma
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2176/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • SehinggaPenggugat merasa kecewa dan sakit hati karena tuduhan yang berujungpenganiayaan ini. oleh karena itu Penggugat sudah trauma dan tidak mauuntuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat yang tempramenitu, dan berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;.
    Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut Kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman sejak Juni2020 .selama kurang lebih 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tuaTergugat, selama berpisah Tergugat pernah mengajak rukun, namunPenggugat sudah tidak bersedia kembali karena sudah trauma bersamaTergugat, selama pisah Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah..
    Sehingga Penggugat merasakecewa dan sakit hati karena tuduhan yang berujung penganiayaan ini. olehkarena itu Penggugat sudah trauma dan tidak mau untuk mempertahankanhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2176/Pdt.G/2020/PA.Bglrumah tangga dengan Tergugat yang tempramen itu, dan berkeinginan untukbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi
Register : 12-10-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 274/PID.B/2011/PN.RHL
Tanggal 17 Januari 2012 — ASPAN SINAGA Als. JENGGOT
8130
  • daranh dan bengkak dan pemukulan tersebut dilihat dandisaksikan oleh saksi JUMADI dan saksi ISMAIL, kemudian setelahterdakwa memukul saksi korban, selanjutnya terdakwa ASPAN SINAGAAlias JENGGOT langsung pergi meninggalkan saksi MASWARDI menuju kearah gubuk di lahan sawit, selanjutnya terdakwa diamankan dan diproseslebih lanjut oleh pihak berwajib polsek Sinaboi;Akibat perbuatan terdakwa ASPAN SINAGA Alias JENGGOT, saksikorban MASWARDI Bin BAHRUM mengalami berdarah dan bengkak padabagian hidung (trauma
    SHERMANWIRLY, Kepala Puskesmas Kecamatan Sinaboi, yang menyimpulkanadanya trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yangtelah disita secara sah, dan dibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa,berupa: 1 (Satu) helai baju PDH Dinas Penghulu;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyairelevansi, dipandang telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkandari putusan ini;Menimbang
    Rokan Hilir;e Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul hidung SaksiMaswardi sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat pemukulan tersebut hidung Saksi Maswardimengeluarkan darah;e Bahwa pada saat itu Saksi Maswardi tidak melakukanperlawanan;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Maswardimengalami berdarah dan bengkak pada bagian hidung(trauma akibat benda tumpul) sebagaimana visum etrepertum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di
Register : 28-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 188/Pid.B/2016/PN-Lsm
Tanggal 29 Desember 2016 — PUTRI AMALIA Binti SAIDI
1372
  • Luka lecet dipergelangan tangan kiri berukuran 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan :KEADAAN DIATAS DIDUGA AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana.
    sudahdibawa kerumah sakit dan dirawat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidipersidangan;Menimbang bahwa Penuntut Umum ada mengajukan bukti surat berupa VisumEt Repertum Nomor 20923/KI/IX/2016 tanggal 7 september 2016 yang ditanda tanganiolehdr.Saiful Ahyar dari Rumah Sakit Ibu dengan kesimpulan :e Luka lecet di alis sebelah kiri berukuran 1,5x0,5 cm;e Memar dikepala berukuran 2x2 cm;e Luka lecet dipergelangan tangan kiri berukuran 0,5 x 0,5 cm;e Keadaan diatas diiduga akibat trauma
    penganiayaanterhadap saksi korban REIHAL SAPUTRI Binti MUSLIM dengan cara memukul saksikorban dengan gagang sapu yang mengenai alis, tangan dan kepala sesuai dengan VisumEt Repertum Nomor 20923/KI/IX/2016 tanggal 07 September 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Saiful Ahyar dari Rumah Sakit Ibu dengan kesimpulan :e Luka lecet di alis sebelah kiri berukuram 1,5 x 0,5 cm;e Memar dikepala berukuran 2 x 2 cm;e Luka lecet dipergelangan tangan kiri berukuran 0,5 x 0,5 cm yang diakibatkanoleh trauma
Putus : 18-02-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 512/PID.B/2012/PN.SBG
Tanggal 18 Februari 2013 — PEA SIMAMORA.
11651
  • Adapun penyebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Ranap Sinaga adalahkarena Ranap Sinaga sering mengguris dan mengambil getah karet terdawa sehinggaterdakwa emosi dan akibat terdakwa, saksi korban Ranap Sinaga mengalami bengkak padamata kiri ukuran PScm, L=2cm, luka robek pada kening kiri diatas kepala ukuran P3cm,L=1lcm, tampak cairan getah menutupi kedua mata dan hampir seluruh wajah dan luka memarpada leher sampai ke dada ukuran P=15cm, L=5cm akibat trauma tumpul dan luka akibatsiraman
    Tobing Sibolga dengan kesimpulan luka bengkak, robek,memar diduga akibat trauma tumpul dan luka akibat siraman getah.
Register : 16-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 1/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 5 Maret 2013 — PIDANA - HASAN LIMBOTU Alias PULU
5936
  • Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamiluka lecet pada daerah kepada bagian kepala belakang yang didugadapat diakibatkan oleh trauma tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasa 351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa berdasarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya maka PenuntutUmum telah mengajukan alat bukti Saksi untuk didengar keterangan
    NUNIK FARIDA yang kesimpulannya : Dari hasil ;peme lukalecet pad riksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamipada dacrah kepala bagian belakang yang diduga dapat diakibatkanOleh trauma tumpul titik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat danketerangan Terdakwa setelah dihubungkan dengan keadaan yang terjadiselama proses di persidangan dimana antara satu dan yang lainnya yangbersesuaian, dan dari persesuaian tersebut telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut ;
    NUNIK2012 atas nama HAMID LAHILI yang ditanda tangani oleFARIDA yang kesimpulannya :i pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pendenta mengalami Dari haspada daerah kepala bagian belakang yang diduga dapatluka lecetdiakibatkan oleh trauma tumpul titik ; Menimbang, bahw. .Segala sesuatu . untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makaSilas foe yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuatnt := = a acara sidang adalah juga merupakan satu kesatuan yang tidakpat dipisahkan dalam Putusan ini Seen
Register : 02-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mak
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
IWAN JANI SIMBOLON, S.H.
Terdakwa:
ASWAN JAELANI
5822
  • Harry PurnomoSalim, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak : Tidak ada kelainan.AtasAnggota Gerak : Tidak ada kelainan.BawahBadan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan
    Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama SAEFUL, dengan kesimpulansebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Meninggal dunia.Kepala : Kepala pecah, otak berhambur halus.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Lengan kiri patah, tulang remuk.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Os meninggal ditempat akibat trauma kepala.1.
    Harry Purnomo Salim, selaku Dokterpada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Lukalecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa ASWAN JAELANI dipersidangan
    Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et
    Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mak Halaman 28 dari 41Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Luka lecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.
Putus : 13-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 637/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 13 Januari 2016 — Taufik Hidayat Simanjuntak
2212
  • Pada bagian alat kelamin : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan :Tampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang pada pokoknya di bawah sumpah/janjimemberikan keterangan sebagai berikut:1.
    Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannya tampaktandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 629/Pid.B/2015/PN.Stb Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 sekitar pukul 11.00 wib didepan PKS Kwala Sawit Dsn Komplek PKS Kwala Sawit Ds. Namo DialangKec. Batang Serangan Kab.
    Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannyatampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini
Register : 21-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1732/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;d.
    Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;.
    Setelah pernikahan tersebut Penggugat tetaptidak bisa mencintai Tergugat karena sikap Tergugat terlalu memaksa ketika akanberhubungan intim sebagaimana layaknya suami padahal Penggugat barumengenal Tergugat sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian tersebut,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah
Register : 26-06-2012 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 957/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 26 September 2013 — Penggugat x Tergugat
193
  • Penggugat, ANAK PERTAMA kelihatan murung, oleh karena itusejak pertengahan bulan Maret 2012 sampai sekarang ANAK PERTAMA tinggalbersama Tergugat karena ANAK PERTAMA tidak mau diantar untuk mengikutiPenggugat, setiap mau diantar ANAK PERTAMA selalu menangis dan menolak,10.ketika ditanya alasannya ANAK PERTAMA menjawab ibunya (Penggugat) nakal,katanya ANAK PERTAMA pernah diplester mulutnya dan diikat tangannya;bahwa perbuatan Penggugat kepada satusatunya putra kandungnya tersebut telahmenimbulkan trauma
    tidak tinggal diam,ANAK PERTAMA dipaksa dan meskipun dalam kondisi menangis dan merontaronta, Tergugat rekonvensi tetap memaksa, dan beberapa saat kemudian tidakterdengar suara menangis lagi dan barulah orangtua Penggugat rekonvensi pulang;. bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 ANAK PERTAMA dijemput lagioleh orangtua Penggugat rekonvensi, ANAK PERTAMA bercerita bahwa ia (mingguyang lalu) diplester mulutnya dan diikat tanggannya oleh ibunya, dan rupanyatindakan sang ibu tersebut menjadikan trauma
    Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi seringkali melakukan tindakanyang kejam (yang bukan sebagai bentuk pendidikan/pengajaran) yang sangatmembahayakan anak kandungnya (ANAK PERTAMA), tindakan tersebut juga telahmenimbulkan trauma yang mendalam bagi ANAK PERTAMA;. bahwa demi kebaikan dan masa depan bagi anak kandung Penggugat rekonvensi(ANAK PERTAMA/ ANAK PERTAMA), tidak berlebihan apabila Majelis Hakimberkenan menyatakan menurut hukum untuk memberikan hak asuh atas anak lakilakibernama ANAK PERTAMA
    maka Tergugat menyatakan posita105poinpoin tersebut memang tidak perlu disangkal ataupun ditanggapi karena Tergugattidak ada kepentingan untuk menanggapinya;2. bahwa terhadap replik pada poin 6 mengenai teror ataupun sms Tergugat menyatakantidak pernah melakukan hal tersebut;3. bahwa terhadap replik Penggugat poin 6 maka Tergugat akan membuktikan melaluiketerangan saksi ahli yang telah menangani/memberikan terapy terhadap anak ANAKPERTAMA yang menjalani terapy sejak tanggal 25 Juni 2012 akibat trauma
    Adagangguan pada aspek emonionalnya karena trauma akibat dari hukuman yang pernahditerimanya dari ibu kandung, d.
Putus : 15-11-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/PID.SUS/2011
Tanggal 15 Nopember 2011 — MAKOTO YUNOHARA
141136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Arief dan mulai menceritakantentang kejelekan saksi korban dengan emosi lalu dengan secara tibatibaTerdakwa mengunci semua pintu keluar dari dalam rumah sampai saksikorban merasa ketakutan sehingga menangis dan berteriak, setelah pihakkepolisian yang dihubungi saksi korban datang barulah Terdakwa membukapintu rumah tersebut, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban merasa selalu ketakutan dan trauma dan tertekan batinnyakarena Terdakwa sering merendahkan saksi korban ; Bahwa
    kasasi tersebut maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa haruslah diterima, karena judexfacti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa dilakukan berulangulang dantidak berperikemanusiaan terhadap isterinya yaitu menyiram saksi korban(isterinya) dengan minuman keras, menyiram dengan air kopi dan melempardengan makanan, hal itu seringkali dilakukan yang mengakibatkan saksimenderita trauma
Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 144/Pid.Sus/2018/PT SMG
Tanggal 5 Juli 2018 — NOERLITA NUGRAHENI Binti AGUS MARTONO (Alm).
3227
  • Bahwa akibat tertabrak sepeda motor yangdikendarai terdakwa maka korban NURHIDAYATI bersama sepeda motornyajatuh di badan jalan sebelah timur serta mengalami luka robek padapunggung kaki sebelah kanan akibat trauma tumpul, luka memar padakelopak mata kanan dan bahu kanan akibat trauma tumpul, luka lecet padatelunjuk jari tangan kiri akibat trauma tumpul, ditemukan pula sembab otakdan tandatanda cedera kepala berat yang menyebabkan penurunankesadaran dan akhirnya meninggal dunia, sesuai hasil Visum
Register : 02-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Ktn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
Heri Iqbal Als Heri Bin Alm Saharuddin
5221
  • Ronald, Sp.OG yang menyatakanHalaman 6 dari 53 Halaman, Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Ktnterhadap Anak Korban Zahra telah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 26Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: luka robek pada vaginaarah jarum jam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.Berdasarkan hasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum H.
    SabriAk Ak mengalami trauma psikis sehingga Saksi memutuskan untukpindah rumah ke Desa Kuta Tinggi Kecamatan Badar Kabupaten AcehTenggara.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwakeberatan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan persetubuhan ataupunpencabulan terhadap Anak Korban Zahra Putri Amza Alias Zahra BintiAmri dan Anak Korban Navisa Qairani Alias Napisa Binti M. Sabri Ak.
    Ronald, Sp.OG yangmenyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: luka lecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : halkelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan Oleh Trauma BendaTumpul.
    Ronald, Sp.OG yang menyatakan terhadap AnakKorban Zahra telah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 26 Oktober 2018dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: luka robek pada vagina arah jarumjam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diatas kemungkinandisebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul dan Visum et Repertum Rumah SakitUmum H. Sahudin Kutacane Nomor : 499/175/VER/R/RSUHSK/2018 tanggal 29Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.
    Ronald, Sp.OGyang menyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: lukalecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 153-K/PM.II-09/AL/VIII/2016
Tanggal 14 September 2016 —
3923
  • Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, Saksi1mengalami bengkak/ memar di dahi kiri, memar sedikit dialis kanan, luka goresdilengan bawah kiri yang disebabkan oleh trauma tumpul, oleh karena hal terse b uttidak terjadi penyakit dan halangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatan, sisakitbelum sembuh benar, kesembuhannya jika tidak ada kejadiankejadian yangsekonyongkonyong menyulit, mungkin sekali dapat diharapkan sesuai Visum EtRevertum dari Dinas Kesehatan TNI AL RUMKITAL
    Padabulan April 2012 padasaat Saksi1 memasak di dapur rumah Saksi1 diKomplek TNI AL Blok D9 No.01 Sukamanah Jonggol Jawa Barat, fiba tibasuami Saksi1 (Terdakwa) datang langsung menendang wadah tempatsayuran dan mengambil pisau dapur ditodongkan pada bagian perut Saksi1sambil mengancam akan membunuh, dengan alasan karena Saksi1 dituduholeh Terdakwa pergi ke paranormal.Bahwa Saksi1 merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykis anakpertama agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering
    Bahwa Saksi merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykis anakpertama Saksi agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering menyaksikanpertengkaran Saksi dengan Terdakwa, dengan demikian Saksi sudah tidakmencintai lagi, Kemudian Saksi mengajukan gugatan cerai di Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Januari 2015 dan diputus oleh Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Agustus 2015.24.
    Bahwa benar Saksi1 merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykisanak pertama agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering menyaksikanpertengkaran Saksi dengan Terdakwa, dengan demikian Saksi sudah tidakmencintai lagi dan Saksi1 ingin bercerai dengan Terdakwa.15.
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat Saksi1 merasa trauma dan takutketka berfemu dengan Terdakwa dan sekarang hubungan Terdakwa denganSaksi1 sudah tidak terbina lagi, sudah bercerai sebagaimana putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 2372/AC/2015/PA/JT tanggal 11 September 2015.4.
Register : 08-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktanggal 11 September 2019 terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat pada saat itu meminta waktu kepadaTergugat untuk tidak tidur bersama setelan pernikahan dikarenakanPenggugat Trauma dengan Tergugat yang mana sebelum menikah Tergugatpernah melakukan pelecehan seksual kepada Penggugat, sehingga haltersebut membuat Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain tanpa alasan jelas, bahkan
    memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar Agustus tahun 2019; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogot selama 27 (dua puluhtujuh) hari; bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan suami isteri dikarenakan Penggugatmempunyai trauma
    bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogotselama 27 (dua puluh tujuh) hari; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan suamiisteri dan belum dikaruniai keturunan; bahwa dari awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis di karenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakanPenggugat mempunyai trauma
    TgtGrogot dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak karena belum pernah melakukan hubungan layaknyapasangan suami ister; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan penyebab perselisihan dan pertengkarandikarenakan Penggugat mempunyai trauma dengan Tergugat karenapernah di lecehkan oleh Tergugat pada saat belum menikah sehinggaPenggugat belum mampu melayani Tergugat dalam hal hubungan badan,kemudian terkait Tergugat yang
Putus : 29-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1394 K/PID.SUS/2016
Tanggal 29 September 2016 — JUHARMAN bin JARIS
6321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi jika dinilai dan dilinat dari akibatperbuatan Terdakwa tersebut tidaklah membuat masa depan saksikorban Wahyu Resenawati menjadi rusak namun hanyamengakibatkan adanya rasa takut dan sedikit trauma pada diri saksikorban Wahyu Resenawati, maka berdasarkan pertimbangantersebut Majelis Hakim secara sadar dan penuh keyakinanmelakukan penerobosan hukum dalam penjatuhan pidana terhadapTerdakwa ....Bahwa putusan yang dijatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahunterhadap Terdakwa tersebut tidak
    Putusan Nomor 1394 K/Pid.Sus/2016Bahwa berdasarkan fakta di atas seharusnya dipertimbangkan sebagaiakibat yang ditimbulkan dari perbuatan Terdakwa dimana saksi WahyuResenawati hingga berteriak histeris dan pingsan tidak sadarkan diri yangtidak sebanding dengan pertimbangan bahwa korban mengalami adanyarasa takut dan sedikit trauma, oleh karena itu harus dipertimbangkanbahwa saksi korban pada saat kejadian mengalami ketakutan yang sangatluar biasa sehingga saksi korban pingsan tidak sadarkan diri,
    dan saksikorban setelah kejadian mengalami trauma secara psikologis yangmempengaruhi mentalnya dalam menjalani tumbuh kembangnya menjadidewasa karena pada saat pemeriksaan saksi korban dipersidangan terlihattrauma yang masih membekas dan saksi korban tidak berani melihatTerdakwa, hal ini juga ditanyakan kepada saksi Uud Dianto (ayah korban)dan saksi Yeti Hamlaini tentang keadaan korban setelah kejadian danditegaskan oleh mereka bahwa saksi korban setelah kejadian selalumurung dan menangis serta
    PenuntutUmum berpendapat bahwa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahunmerupakan waktu yang cukup bagi Terdakwa untuk memperbaiki dirinyamelalui proses pembinaan didalam lembaga pemasyarakatan danmengingatkan diri Terdakwa agar jera dan tidak mengulangi perbuatannyatersebut dan bagi saksi korban waktu 10 (sepuluh) tahun itu adalah waktuyang sangat singkat bagi korban untuk memulihkan trauma yangHal. 8 dari 10 hal.
Register : 29-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor -70/Pid.B/2015/PN.Mam
Tanggal 13 Juli 2015 — -MARDAWATI binti M. ALI BASO
5016
  • VER/123/XI/2014/RSUD tanggal 17 desember 2014 yang dibuatdengan sebenarnya atas sumpah jabatan dan ditandatangani oleh Dr.rosmini, DokterPemeriksa yang menerangkan bahwa :Hasil Pemeriksaan :Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5 x 4cmKesimpulan : Adanya bengkak yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma bendatumpula Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan menyatakan
    ROSMINI dokter pada RSUD Mamuju dengan Hasil Pemeriksaan :Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan : adanya bengkak yangtersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul dan atas Visum et Repertum tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,serta dikaitkan pula dengan barang bukti, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar awalnya pada hari Senin, tanggal 8 Desember 2014 sekitar
    ROSMINI dokter pada RSUD Mamuyju dengan Hasil Pemeriksaan : Bengkak padapipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan : adanya bengkak yang tersebut diatasdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum sebagaimana telah dikemukakan di atasdikaitkan dengan pengertian tentang kesengajaan, dimana salah satu syaratnya adalahpelaku memang menghendaki melakukan perbuatannya tersebut dan mengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannyatersebut;Menimbang
    ROSMINI dokter pada RSUD Mamuju denganHasil Pemeriksaan : Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan :adanya bengkak yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaunsur Penganiayaan telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum sebagaimanatelah dikemukakan di atas, maka seluruh unsur dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtelah terpenuhi dalam diri
Register : 31-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1171/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 Mei 2015 —
144
  • Tergugat tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak maubekerja sejak perkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untukkuliah acapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma;b.
    berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak mau bekerja sejakperkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untuk kuliahacapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma
    Tergugat tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak maubekerja sejak perkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untukkuliah acapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma;Him. 9 dari 15 him.Put.
Register : 10-04-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0575/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
559
  • Adanya pelecehan seksual dari pihak Saudara Tergugatsehingga menimbulkan trauma psikis (jiwa) bagi pihak Penggugat danmenimbulkan pertengkaran.7. Adanya perkataan dan sikap merendahkan martabat dari pihakTergugat dan keluarga Tergugat kepada Penggugat dan KeluargaPenggugat.8. Terjadi perilaku dan atau tindakan dari Tergugat dalamhubungan Suami Istri (jima) yang abnormal dan diluar batasbatasaturan agama Islam.9.
    Pernyataan Penggugat : Adanya pelecehan seksual daripihak Saudara Tergugat sehingga menimbulkan trauma psikis(jiwa) bagi pihak Penggugat dan menimbulkan pertengkaran.Perkara No. : 0575/Pdt.G/2018/PA.Bihalaman 5 dari 18 halamanJawaban Tergugat : Ketika Ayah Tergugat (mertua Penggugat)mininggal dunia sebagai anak yang rumahnya dekat, Penggugat,Tergugat dan anakanak tidur ditempat orang tua tergugat,disitujuga tinggal keponakan Tergugat seorang pemuda yang cacat,lumpuh dan tidak bisa berjalan, di suatu
    Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangsudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam membina rumahtangga yang disebabkan pemberian nafkah lahir yang semakin tidak jelas,Tergugat merendahkan martabat Penggugat dan Tergugat melakukanpelecehan seksual kepada Penggugat yang menimbulkan trauma ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban
    alat pembuktian yang syah ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Penggugattersebut, maka Majelis berpendapat Penggugat telah tidak dapatmembuktikan dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa disamping Penggugat tidak dapat membuktikandalil dalil gugatannya, Majelis juga menilai bahwa materi alasan perceraianyang didalilkan Penggugat bersipat abstrak tidak menunjukan contoh kongritapa yang dimaksud pemberian nafkah Tergugat semakin tidak jelas,pelecehan seksual apa yang menimbulkan trauma
Upload : 19-08-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 171/Pid.B/2021/PN Nnk
*Pidana -Penuntut Umum HARTANTO, S.H. -Terdakwa HENRY Als HENDRI Bin NURSALAM Alm
10026
  • terdakwa tersebut saksi AZWARDIN 1kesakitan yaitu pada bibiratasbagian kiri mengalami benmengeluarkan darah.Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM nomorVR/RHS/RSUDNNK/III/2021 tanggal 14 April 2021 dari RuUmum Daerah Nunukan yang ditandatangani oleh(sebagaimana terlampir dalam berkas perkara), telah 1pemeriksaan atas seorang lakilaki dengan nama : Tn.AZWARterkelupas,pendarahan tidak ada pada bibir atas sebenyeri skala VAS tiga per sepuluhKESIMPULAN : Pasien tidak ditemukan kelainan,lukagariskesan trauma
    Harmelakukan pemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: petidak ditemukan kelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang kdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dan diperiksa dalam persidanmemberikan keterangan mengenai peristiwa pemukulan yangolehnya kepada Azwardin alias Aco.
    Hardin, telahpemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: pada paditemukan kelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benda 1Bahwa alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepkarena la merasa emosi mendengar perkataan darimenggerutu tidak jelas kepadanya pada saat itu.
    Hardin, telah pemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: pada pasien tidakkelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa menencAzwardin alias Aco, lalu Terdakwa memukul saksi Aco sebanyak 2yang mengenai bagian pipi kiri dan bibir, maka dalam hal ini dapat djika Terdakwa sesungguhnya telah mempunyai kehendak untuk merasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh Saksi IWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tatas, maka unsur