Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 340/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 27 Oktober 2016 — NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN ( Terdakwa)
58 — 15
  • Barang siapa;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum25pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya;dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;untuk dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalan merusak danmemanjat.Ad. 1.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1161/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 5 Desember 2016 — SAFRI DENI Als CODET Bin SUKRI
75 — 18
  • PigMenimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatunkan dengan perintah supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah disita dan telahmendapat persetujuan sita dari Pengadilan Negeri Palembang serta telahdiajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini karena ternyata 1 (satu) unitmobil Innova BG8433IR telah dipergunakan menabrak korban hinggameninggal, maka statusnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — KEMENTERIAN KEUANGAN Cq. MENTERI KEUANGAN VS DIYANI PUJI ASIH, PRIAJI RAMADHANI NASUTION, MOHAMMAD HASWANI A NASUTION;
181 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan bukti T3 tersebut di atas telah dibuktikan bahwa pihakyang mengaku berhak atas tagihan kepada Negara telah mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan telah diputus denganamar menolak gugatan Penggugat seluruhya dengan pertimbangan hukumbahwa tidak ada lagi tagihan CV Wangijaya kepada Negara.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 442/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 5 September 2018 — Pembanding/Penggugat : ENDAH SULISTYOWATI, SE.
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL SIDOARJO
Terbanding/Tergugat III : VILLAS ROBINA, SH, Mkn
Terbanding/Tergugat I : AGUS MULYONO HADIJANTO
Terbanding/Tergugat IV : SUJANTO HANDOKO
Terbanding/Tergugat II : REXI SURA MAHARDIKA, SH., M.Kn
52 — 42
  • duapuluh meter persegi);Bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Majelis Hakim dalamperkara ini menghukum Para Tergugat untuk membayar biayabiayayang timbul dari pemeriksaan perkara ini ;Berdasarkan halhal ini tersebut diatas, maka kiranya sangat patut danberalasan jika Penggugat, mohon kepada Majelis Hakim yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, untuk memeriksa dan mengadiligugatan ini, berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 33/PDT/2020/PT TTE
Tanggal 29 September 2020 — IMRAN UMASUGI,, dkk lawan NURLAILA UMASUGI, dkk
193 — 66
  • adalahmengenai kepemilikan objek sengketa tanah yang sama dalam gugatan konpensi;Menimbang, bahwa bukti para Penggugat dalam Rekonvensi/paraTergugat dalam Konvensi (Vide bukti P1, P2, P3, P4) Pengadilan Tinggiberpendapat bukti P1, P2, P3, P4 tidak dapat menjadi bukti kepemilikan atastanah objek sengketa a quo dengan demikian bukti P1, P2, P3, P4 harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa dalam konvensi tentang kepemilikan tanah objeksengketa a quo telah dipertimbangkan di muka dan pertimbangan dalamkonvensi seluruhya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 214/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 20 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan MANSARI GULTOM
Terbanding/Tergugat IX : SYAMSUAR Alias SUAR
Terbanding/Tergugat VII : SAFARUDDIN Alias SAFAR
Terbanding/Tergugat V : SYAMSURI Alias SURI
Terbanding/Tergugat III : SARIPUDDIN SIDIK Alias SIDIK
Terbanding/Tergugat I : MIAU LEK
Terbanding/Tergugat X : KANTOR PEMERINTAHAN PENGHULU TANJUNG MEDAN
Terbanding/Tergugat VIII : IRUL Bin PANDI
Terbanding/Tergugat VI : BAKRI Bin DUWENG
Terbanding/Tergugat IV : KHOIRONI.S Alias ONI
Terbanding/Tergugat II : AMANSYAH Alias ATIONG
62 — 33
  • G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 05Pdt.G/2016/ PN.Pbr, tanggal 2 Maret 2017 yang dimohon banding;

    MENGADILI SENDIRI :

    Dalam Konvensi

    Dalam Provisi

    • Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat sekarang Pembanding untuk seluruhya
    dan II serta Turut Terbanding melalui Kuasanyamengajukan Dupliknya tertanggal 24 Agustus 2016 yang isi pada pokoknyamembantah dalildalil Pengugat dalam Replik dan bertetap pada dalildalildalam Surat Jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Rokan Hilir telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN.Rhl, tanggal 2 Maret 2017 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILI:Dalam KonvensiDalam Provisie Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 22-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 18/Pid.B/2018/PN Sdw
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terdakwa:
ARUN ABENG Bin M. RENTAH
248 — 210
  • RENTAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 772/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.ANNEKE SETIYAWATI, SH
1.ANNEKE SETIYAWATI, SH
Terdakwa:
1.VICTOR EDUARD HUTAPEA
1.VICTOR EDUARD HUTAPEA
44 — 25
  • klip besar yang didalamnya berisi:
  • 1 (satu) plastik klip kecil yang berisi Kristal putih narkotika jenis sabu dengan berat bruto 0,19 gram
  • 1 (satu) plastik klip kecil yang berisi Kristal putih narkotika jenis sabu dengan berat bruto 0,19 gram
  • 1 (satu) plastik klip kecil berisi Kristal putih narkotika jenis sabu dengan berar bruto 0,20 gram
  • 1 (satu) plastik klip kecil berisi Kristal putih narkotika jenis sabu dengan berar bruto 0,21 gram Dengan berat netto seluruhya
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Sp
Tanggal 25 Maret 2014 — SUPARDI alias PAU
43 — 26
  • Selain ituada juga uang kurang lebih Rp. 400.000 yang hilang ; bahwa, kerugian saksi seluruhya kurang lebih 25. 000.000 ; bahwa, seluruh uang dan barang lainnya yang hilang tersebut adalahmilik SakSi ; 22222002+bahwa, saksi melihat ada jendela rumah yang dicongkel ; bahwa, rumah yang saksi tempati memiliki pagar keliling namun pintupagar tidak terkUNCi ; n nn nn enn nonceMenimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut DEWA GEDE GUNASTHA, S.H., di bawah sumpah menerangkan padapokoknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 15 September 2016 — 1. PT PELAYARAN NASIONAL SARANA BAHARI PRIMA, , DK VS PT TIFA FINANCE, Tbk,
223 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Perjanjian Sewa Guna Usaha (Lease Agreement) Nomor 54 tanggal11 September 2013, yang dibuat dihadapan Edison Jingga, S.H, Notaris diJakarta Utara, (berikut lampiranlampiran, turutanturutan, perubahanperubahan, dan/atau penambahanpenambahannya);Selanjutnya baik sendirisendiri maupun seluruhya disebut Perjanjian SewaGuna Usaha (bukti P6 s/d P20);Bahwa seluruh barang modal yang diterima oleh Termohon Pailit telah dibiayaisepenuhnya oleh Pemohon Pailit dengan nilai pembiayaan sebesarRp75.016.666.666,00
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 10/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 8 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Safrizal Sembiring
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan PT. ENSEM LESTARI
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin
127 — 36
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONPENSI :1. Menerima gugatan rekonpensi seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam rekonpensi merupakan perbuatanmelawan hukum;3. Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar kerugianImmateril sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);4.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 67/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 24 Januari 2017 — dr NOVERIAL, SP. OT melawan RUMAH SAKIT UMUM PUSAT DR M JAMIL PADANG
126 — 71
  • dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Eksepsi Tergugat pada point3 dan 4 menurut Majelis sudah masuk dalam pokok perkara untuk itu perlupembuktian lebih lanjut yang akan dipertimbangkan bersama sama denganpokok perkara, maka dengan demikian menurut Majelis Hakim eksepsi point 3dan 4 tersebut juga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dan pertimbangantersebut diatas maka eksepsi pihak Tergugat tersebut dinyataka tidak dapatditerima untuk seluruhya
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 22-11-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 78/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 3 Juli 2012 — ACHMAT ZUROZIM (PENGGUGAT) MELAWAN PT. BANK ICB BUMIPURA Tbk, Berkedudukan di Jakarta Cq, Cabang PT Bank ICB BUMIPUTRA (TERGUGAT I); Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan (TURUT TERGUGAT)
108 — 19
  • Tanggungan peringkat pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu danPihak Pertama :aMenjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelangobjek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 28-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya.2. Menolak tuntuta Nafkah Iddah, Mutah dan nafkah anak untukseluruhnya.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.B. Subsider.Ex aeque et bono, apabila Pengadilan/Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya.Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 19-06-2007 — Putus : 04-10-2007 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 48/G/2007/PTUN-BDG
Tanggal 4 Oktober 2007 — SANDI GUNAWAN HO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATE TANGERANG,Dkk
196 — 94
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya.;2.Menyatakan batal batik Nama dari SHGB No: 1730/Pisangan seluas 91 m2, dengan GambarSituasi No. 5811 tanggal 17 April 1995, yangterletak di Kec. Ciputat Kab. Tangerang,Propinsi Jawa Barat (kini Propinsi Banten), tanggal4 November 1999 atas nama HO SUKYA CAHYADI (ALEX). ; SHGB No: 1703/Pisangan, seluas 91 m2, dengan GambarSituasi No. 5784 tanggal 17. April 1995, yangterletak di Kec. Ciputat Kab.
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Bms
Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat : 1.Soni Hadi Gunawan, 2. Andri Haryanto Gunawan, 3. Yudhi, 4.Deddy Tergugat : 1. Pemerintah Daerah Kabupaten Banyumas, 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
52 — 14
  • Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/PDT/2009
Suwi, Dkk.; Drs. Nicolas Uda, MM.
82 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan belukar bekas garapannya masih terlihat.Bagian tanah Penggugat ini telah dibuat SKTnya oleh Kepala DesaBuntoi atas permintaan Tergugat I, dengan luas seluruhya adalah 14.285M2 dan ukuran panjang lebarnya seperti yang terdapat pada KavelingNo. 39 dari peta lokasi persiapan Lahan untuk Pembangunan PLTU olehTim Ganti Rugi Tanah Pemda Kab. Pulang Pisau tahun 2007 ;Hal. 6 dari 28 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2844 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — NURBAINI, ; MARDIANA, RAMADONA, PUJI SUNANTO, S.H.,
42 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi mengajukanpinjaman kepada Termohon Kasasi hingga akhirnya Pemohon Kasasimendapatkan pinjaman sebesar Rp443.000.000,00 (empat ratus empatpuluh tiga juta rupiah) sehingga hutang Pemohon kasasi keseluruhanyaadalah Rp643.000.000.00,00 (enam ratus empat puluh tiga juta rupiah) danpada saat itu juga Termohon Kasasi meminta agar Pemohon Kasasi maumenanggulangi hutang dari Buyung Capuak (Edi Mukni) sebesarRp57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta rupiah), sehingga total pinjamanPemohon Kasasi seluruhya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 03-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 198/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
Terdakwa:
BASIRUDIN
128 — 57
  • GOLOK,BASET, SUKRI (Anak Kades), YUDA, MAHAR Ranjok Lama, JUNAHAR,JUN MELOG, dan dengan menggunakan fasilitas yang seluruhya atausebagian adalah milik Kantor Desa Ranjok berupa :1 (satu) unit kendaraan roda tiga merk Beijing warna biruNopol DR 4354 ME STNK an.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 201/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
HUSNI als NAJI als AJI als AZI JAIT bin MULYADI
76 — 26
  • unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna merah marundengan Nomor Polisi : DA 3268 ZAC dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda VarioTechno warna putih silver dengan Nomor Polisi : DA 6973 ZAQ bukanlah milik Terdakwamelainkan masingmasing barang tersebut milik Saksi Hasan AS Sarif bin Fahrudin,Saksi Anang Sasmito als Anang bin Buari Kuswianto dan saudara Muhammad Rafei(anak Saksi Harjono bin Arjawintana);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur seluruhya