: Tidak dijumpai adanya kelainanDada : Tidak dijumpai adanya kelainanPunggung : Tidak dijumpai adanya kelainanPerut : Tidak dijumpai adanya kelainanPinggang : Tidak dijumpai adanya kelainanAggota gerak atas : Lebam di lengan tangan kiriAnggota gerak bawah: Tidak dijumpai adanya kelainanKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar : Dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipi kiri, matakiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri (Multiplex Exsoriated Wound +Heratum) .Hasil tersebut diduga akibat : Trauma

HOTTUA T.H AMBARITA, dokter pada Rumah Sakit Umumdaerah Porsea dengan hasil pemeriksaan :KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar : Dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipikiri, mata kiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri (Multiplex ExsoriatedWound + Heratum) Hasil tersebut diduga akibat : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta bukti Visum Et Repertum yang diajukan dan saling bersesuaian dipersidanganterangkum faktafakta yuridis

HOTTUA T.H AMBARITA, dokterpada Rumah Sakit Umum daerah Porsea dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka lecet dan lebam didaerah pipi kiri, mata kiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri(Multiplex Exsoriated Wound + Heratum) Hasil tersebut diduga akibat :Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

HOTTUA T.H AMBARITA, dokter pada Rumah SakitUmum daerah Porsea dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : dari hasil pemeriksaanluar dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipi kiri, mata kiri dan kanan serta lebamdilengan tangan kiri (Multiplex Exsoriated Wound + Heratum) Hasil tersebut didugaakibat : Trauma benda tumpul, sehingga dengan demikian unsur Ad. 2.

Tidak dijumpai adanya kelainanDada : Tidak dijumpai adanya kelainanPunggung : Tidak dijumpai adanya kelainanPerut : Tidak dijumpai adanya kelainanPinggang : Tidak dijumpai adanya kelainanAggota gerak atas : Lebam di lengan tangan kiri17Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai adanya kelainanKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar : Dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipi kiri, matakiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri (Multiplex Exsoriated Wound +Heratum) .Hasil tersebut diduga akibat : Trauma

kKemudian tangan saksi SRditarik secara paksa oleh terdakwa yang membuat saksi SR jatuh kelantai dengan posisi terlentang, kemudian terdakwa menindih saksi SRdan berusaha mencium bibir saksi SR, kemudian saksi SR berteriakmeminta tolong yang kemudian didengar oleh saksi DA yang kemudianmasuk melalui pintu belakang yang tidak terkunci yang kemudianterdakwa melepaskan pelukannya serta kemudian menuju kamar untukmenggunakan celana dan langsung pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma

celana dalam saja,kemudian menindih saksi SR dan berusaha mencium bibir saksi SR,kemudian saksi SR berteriak meminta tolong yang kemudian didengaroleh saksi DA yang kemudian masuk melalui pintu belakang yang tidakterkunci;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa dikarenakan saksi DA mengetahui perbuatan terdakwa tersebutkemudian terdakwa melepaskan pelukannya serta kemudian menujukamar untuk menggunakan celana dan langsung pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma

istri terdakwa yang merupakan adik saksi korban; Bahwa terdakwa dan istri terdakwa awalnya tinggal di rumahterdakwa yang letaknya berbeda kecamatan dari rumah korban, dankebetulan pada saat kejadian istri terdakwa pulang kerumah orangtuanya yang ditinggali oleh korban; Bahwa setelah ditunjukkan barang bukti berupa handuk warnacoklat dan korban membenarkan bahwa handuk tersebut yangdikenakan korban pada waktu kejadian;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa saksi korban merasa trauma

Bahwa terdakwa menindih saksi SR dan berusaha mencium bibir saksiSR, kemudian saksi SR berteriak meminta tolong yang kemudiandidengar oleh saksi DA yang kemudian masuk melalui pintu belakangyang tidak terkunci yang kemudian terdakwa melepaskan pelukannyaserta kemudian menuju kamar untuk menggunakan celana dan langsungpergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma, takut danmalu selain itu juga mengalami sakit pada bibir bagian bawah dan perutmengalami sakit;Halaman 13 dari 18 Putusan

kepada korban SR; 1 (Satu) potong kaos lengan pendek warna coklat bertuliskanHUGO BOSS dan angka 75 merk R.D.M Denim; 1 (satu) potong celana dalam warna abuabu kombinasi biruhitam merk GTMAN;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN BtgMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban SR trauma

Korban juga mengalami luka lecet padadahi, pipi, dagu, dada dan kaki, juga mengalami luka robek di dahi sertamengalami patah tulang kaki yang juga disebabkan trauma tumpul di buat danditanda tangini oleh dr. Reinhard J. Hutahaean, SH, SpF.

peot, kaca samping kiri pecah,sedangkan terhadap Pengendara Sepeda Motor Honda Beat BK 2643WAE menderita luka berat dan meninggal dunia di tempat kejadian, danSepeda Motor yang dikendarainya mengalami rusak berat; Bahwa saksi korban meninggal akibat dari kecelakaan tersebutberdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor: 6252/NM/UPM/VV2015dengan kesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah matilemas oleh karena gagalnya fungsi pernafasan akibat patah tulangtengkorak serta tulang iga yang disebabkan trauma

Korban juga mengalami luka lecet pada dahi, pipi, dagu,dada dan kaki, juga mengalami luka robek di dahi serta mengalamipatah tulang kaki yang juga disebabkan trauma tumpul di buat danditanda tangini oleh dr. Reinhard J. Hutahaean, SH, SpF.

Karya Agung BK 7266 TL yang dikemudikan terdakwamenabrak Sepeda Motor Honda Beat BK 2643 WAE yang dikendarai korbanYUDIANS YAH;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut maka pengendarasepeda motor Honda Beat BK 2643 WAE yang dikendarai korbanYUDIANSYAH meninggal dunia berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor:6252/IV/UPM/VV2015 dengan kesimpulan bahwa mekanisme kematian korbanadalah mati lemas oleh karena gagalnya fungsi pernafasan akibat patah tulangtengkorak serta tulang iga yang disebabkan trauma

Korban juga mengalami luka lecet pada dahi, pipi, dagu, dada dan kaki,juga mengalami luka robek di dahi serta mengalami patah tulang kaki yang jugadisebabkan trauma tumpul di buat dan ditanda tangini oleh dr. Reinhard J.Hutahaean, SH, SpF.

Kedokteran Forensik dan Medikololegal (IKFM), keduanya padaRSUD Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara, atas nama MarusahaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN TrtSimanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki,dikenal berusia 64 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, darihasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka memardisertai bengkak dan disertai patah tulang tertutup tulang pada telapak tangankanan yang disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

koordinator pelayanan VeR /Kepala Instalasi Kedokteran Forensik dan Medikololegal (IKFM), keduanya padaRSUD Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara, atas nama MarusahaSimanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki,dikenal berusia 64 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, darihasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka memardisertai bengkak dan disertai patah tulang tertutup tulang pada telapak tangankanan yang disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), kKeduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanullUtara, atas nama Marusaha Simanungkalit dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban lakilaki, dikenal berusia 64 Tahun, yang datangdalam keadaan kesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukalukadisimpulkan bahwa korban mengalami luka memar disertai bengkak dandisertal patah tulang tertutup tulang pada telapak tangan kanan yangdisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

Kedokteran Forensik danHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN TrtMedikololegal (IKFM), kKeduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanullUtara, atas nama Marusaha Simanungkalit dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban lakilaki, dikenal berusia 64 Tahun, yang datangdalam keadaan kesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukalukadisimpulkan bahwa korban mengalami luka memar disertai bengkak dandisertal patah tulang tertutup tulang pada telapak tangan kanan yangdisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

koordinatorpelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik dan Medikololegal(IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara, atas namaMarusaha Simanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki, dikenal berusia 64 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, dari hasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalamiluka memar disertai bengkak dan disertai patah tulang tertutup tulang padatelapak tangan kanan yang disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

Dengan kesimpulan: Kelainan cacat luka luka yang tersebut di atasdisebabkan oleh trauma benda tumpul /gesekan dengan aspal jalan.

Anak Korban lancar dalam pengucapan, baikverbal maupun nonverbal, emosi normal, kooperatif tanoa ada rasa takut ataupun tertekan;Bahwa Anak Korban tidak mengalami trauma psikologis atas peristiwapemukulan yang terjadi padanya.

kesimpulansecara logika dan membuktikan kebenaran cukup sesuai tingkatpengetahuannya;e Kecepatan dan ketelitian menangkap dan mengolah informasicenderung di atas ratarata anak seusianya;2) Kepribadian: Anak Korban cenderung suka berbohong, mudah emosi dansuka melakukan konfrontasi verbal jika tersinggung dan lebih matang dariusianya;3) Dampak Psikologis: Anak Korban bisa menggambarkan kronologiskejadian berulangulang walaupun peritiwanya telah terjadi lebih dari 3bulan dan tidak ditemukan adanya trauma

berat pada Anak Korban;Bahwa dari pemeriksaan tersebut, Ahli mendapatkan kesimpulan sebagaiberikut:1) Anak korban mempunyai relasi lebin dekat dengan ayah dari pada denganibu, dikarenakan posisi ayah lebih sering berada di rumah dari pada ibuyang mempunyai pekerjaan tetap;2) Anak korban tidak mengalami trauma akibat kekerasan fisik yangdilakukan oleh ibunya akibat berebut handphone;3) Akibat kekerasan yang dilakukan oleh ibunya, Anak Korban merasamembenci ibu bahkan mengumpat ibunya dengan menggunakan

halaman rumah orang sampai pecah dan kemudian diambil olehsaksi Andy Kusuma;Bahwa benar setelah itu saksi Andy Kusuma dan Anak Korban pulang kerumahnya;Bahwa benar akibat peristiwa tersebut Anak Korban menderita lukabernanah pada siku kanan dan geraham goyang, sebagaimana dinyatakandalam Visum et Repertum Nomor 445/3677/2017 tanggal 9 Nopember2017;Bahwa benar pada saat peristiwa itu terjadi, Terdakwa dan Andy Kusumasudah pisah rumah dan dalam proses perceraian;Bahwa benar Anak Korban tidak mengalami trauma

/PN...Visum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter pada RumahSakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma benda tumpulw Bahwa perbuatan mana oleh terdakwa diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;ATAUKEDUA.won Bahwa

untuk pulang kerumah ; Bahwa akibat perouatan TERDAKWA MAHMUD LATING ALIAS MUTENsaksi korban mengalami rasa sakit sebagaimana dibutikan dengan suratVisum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter pada RumahSakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

menyesal danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14Agustus 2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter padaRumah Sakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

Kemudian barulah terdakwa ditangkap oleh Polisi ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut makasaksi korban terluka dan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus 2018 yang ditandatangani olehdr.Anastasya Tentua dokter pada Rumah Sakit Tingkat IlProf.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

/PN...Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwatersebut maka saksi korban terluka dan berdasarkan Visum Et RepertumNomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus 2018 yang ditandatangani olehdr.Anastasya Tentua dokter pada Rumah Sakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumetendengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma benda tumpul ;Menimbang

Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FITRIANI alias IFIT bin ABDUL HAMID. pada hariJumat tanggal 17 Oktober 2014, sekitar pukul 20.00

Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi Damiyatikarena disuruhsuruh;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 17 Oktober 2014

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter,= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul; Bahwa tidak ada upaya perdamaian dan santunan uang dari Terdakwa kepadaSaksi Damiyati alias Idam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh Saksi DAMTYATI alias IDAMmengakibatkan ia tidak dapat menjalankan pekerjaannya sebagai Pengawas di PT.Elbana selama kurang lebih 2 (dua) bulan karena sering merasakan nyeri di daerah perutapabila duduk

M.Saeful Anwar mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x 5Cm akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. M.

Ulaifiyah, M.Kes. dan Saksi3 mengalami tusuk di dada sebelahkiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm akibat trauma benda tajam sesuai denganhasil Visum Et Repertum dari RSU Salatiga Nomor 370/0454/209 tanggal 17Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal dunia sehingga apabila Majelis Hakim Banding memperhatikanhalhal tersebut di atas menurut hemat Pemohon Kasasi, Majelis HakimHal. 11 dari 15 hal. Put.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal sehingga putusan Pengadilan Militer Tingkat Banding kurangtepat dan kurang benar dan tidak setimpal dengan perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa..

M.Saeful Anwar menjalin lukaluka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x5 cm, akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan korban yang bernamaM. Saeful Anwar meninggal dunia sesuai dengan Visum et Repertum dariRSU Salatiga Nomor 370/0453/209 tanggal 17 Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr. Frenky Suratman dan Saksi Sulardi mengalami luka tusuk didada sebelah kiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm, sehingga korban tidakmelakukan pekerjaannya selama 6 (enam) hari.

menjalankan aktifitas seharihari yang berdasarkan Visum EtRepertum Nomor Surat Nomor : VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, drselaku dokter pemeriksa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan;> Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukanluka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagianbelakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiridan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

telah dibacakan hasil visum etrepertum Nomor: VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7 Januari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, dr selaku dokterpemeriksa pada RSUD Dr Muwardi dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, padalengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

pemeriksasaksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggal dua puluh tiga bulanNovember tahun dua ribu sembilan belas pada pukul dua puluh lewattujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat, teregistrasi denganRekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan, Padakorban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang,pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan padabetis kiri bagian belakang akibat trauma

saksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggaldua puluh tiga bulan November tahun dua ribu sembilan belas padapukul dua puluh lewat tujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat,teregistrasi dengan Rekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan, Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leherkiri, ditemukan luka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiribagian belakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri,paha kiri dan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN SktMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalampertimbangan unsur kedua bahwa perbuatan terdakwa mengayunkantangan kanan dengan posisi jari terouka, yang mengenai pundaksebelah kiri, paha kiri, dan tangan kiri korban saksi SATU berakibatmemar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan luka lecet pada bibirkiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, pada lenganatas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (1) KUHPidanaATAUHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagKelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (2) KUHPidana

Arief Tri Wibowo dilakukan pemeriksaan An.Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwa terdapat lukaterbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, dan pergelangan tangankiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit genset merk nichiwa;2. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha L2 super warna hitam tanpa nopolnosin : 5E269610K dan noka : L2S061579K;:3. 1 (satu) buah keruntung;5 (lima) gulung kawat bendrat

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwaterdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, danpergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu perobuatan Terdakwa

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkankesimpulan bahwa terdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki,bagian perut, dan pergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatanlistrik;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebagaimana uraianfaktafakta tersebut di atas, didasarkan pada Visum Et Refertum sertaketerangan saksi Yusmadi Bin Mansoleh yang menunjukkan terdapat lukaterbuka/bekas terbakar, sekalipun Iluka tersebut menyebabkan

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Orang tersebut dapat melakukan aktifitas seharihari.soonenne= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 365ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa mereka terdakwal MUHAMMAD ASKAR, terdakwall FIFTAH ALFIAN,terdakwalll RIZAL SINAGA bersama dengan ANGGA Als BEAK, M.

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2.

sebilah pisau;Bahwa caranya dengan melakukan kekerasa fisik terhadap diri saksi yangdilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi hingga terjatuh ke aspal,dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearah tubuh saksi sehinggasaksi takut dan membiarkan para terdakwa mengambil sepeda motor saksi;Bahwa kerugian yang saksi alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa yang saksi rasakan atas perobuatan yang para terdakwa lakukan itusaksi merasa takut dan merasa trauma

terhadap diri saksikorban yang dilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi korban hinggaterjatun ke aspal, dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearahtuobuh saksi korban sehingga saksi takut dan membiarkan para terdakwamengambil sepeda motor saksi korban;Bahwa benar kerugian yang saksi korban alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa benar yang saksi korban rasakan atas perbuatan yang para terdakwalakukan itu saksi koroan merasa takut dan merasa trauma

Bahwa setelah dirumah,Penggugat dan Tergugat dinasehati olehorangtua Penggugat untuk bisa berbaikan lagi, namun Penggugat mulaisaat itu sudah merasa sangat trauma dengan kejadian tersebut, danHal. 3 dari 17 Put. No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Penggugat sudah ketakutan kejadian tersebut akan berulang lagi, karenaTergugat orangnya pencemburu) dan temperamental, sehinggaPenggugat tidak dapat berbaikan lagi dengan Tergugat;.

;10.Bahwa sebulan setelah Penggugat kost, Tergugat mendatangi kost11Penggugat untuk menyuruh Penggugat pulang ke rumah untukpertemuan keluarga, namun Penggugat tidak bersedia dan terjadilahkeributan, hingga kemudian Penggugat akhirnya bersedia pulang, dansesampainya di rumah Penggugat ditanya maunya apa dan dijawab olehPenggugat bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi diperlakukan kasaroleh Tergugat, karena sebelum menikahpun Tergugat sudah pernahberlaku kasar kepada Penggugat, hingga menjadikan trauma

No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat pencemburu dan temperamental,yangmembuat Penggugat trauma dan takut untuk kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf

Bahwa sejak berpisahnya Penggugat tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat sudah diupayakan untuk damai dalam rumahtangganya, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat merasa trauma dantakut terhadap sikapsikap Tergugat yang telah dilakukan kepadaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,sekitar 2 tahun lamanya, tidak pernah ada lagi hubungan danberkomunikasi; Bahwa saksi selaku keluarga dekatnya Penggugat menyatakan telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak

Bahwa setelah terjadi perdamaian KDRT antara PEMOHON denganTERMOHON, PEMOHON kembali melakukan KDRT kepada TERMOHONyang menyebabkan ada rasa takut/trauma yang dialami TERMOHONketika berhadapan dengan PEMOHON;Him. 4 dari 15 Put. No. 22/Pdt.G/2016/PA. Clg11. Bahwa TERMOHON memilih untuk menerima Talak Cerai yangdimohonkan oleh PEMOHON dikarenakan trauma akibat kekerasan yangdilakukan PEMOHON serta perilaku buruk lainnya;DALAM REKONVENSI1.

Tidak benar apa yang di sampaikan TERMOHON saya kembali melakukan11.KDRT yang menyebabkan TERMOHON trauma bila berhadapan dengansaya. Yang benar TERMOHON selalu memulai pertengkaran dengansaya,dan lebih galak dari pada saya.Alasan saya menggugat cerai selain yang saya uraikan di atas,TERMOHON masih sering melakukan kegiatan buruk seperti mencarisaweran dengan cara mau di ajak menemani lakilaki lain di tempat hiburanmengingat masa lalunya dulu.

Dan anakanak tidak mau ikut Penggugat Rekovensi,seperti anakanak trauma dan selalu menolak saya ajak pulang. Dan selalubilang "ikut bapak aja,mamanya gak ada,mamanya nakal" seperti itu. Dansaya mengkwatirkan perilaku dan masa depan anak saya menginggatPenggugat Rekovensi bekerja di tempat hiburan sebagai penyanyi dangdutdengan pakaian yang feminism untuk mencari saweran.

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telan melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

terdakwa merasa tidak enak dan emosi dengan kelakuankorban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamiluka berdasarkan visum et repertum No. 445.92/123/X1V2015/TU tanggal 27Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek dibibir atas bagian dalam kurang lebih 1 cm disertai gigi di rahangbawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kiri kurang lebih 1 cm sertakemerahan di pipi kiri kurang lebih 1 cm, dan lukaluka tersebut disebabkanoleh trauma

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi Kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

Kesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma benda tumpul.

Diyumpai luka robek di pipi kanan dengan ukuran panjang satu sentimeter dan dalam duasentimeterKesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma tajam. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telah mengertidan tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

M.I Gunawan Lubis telah melakukan pemeriksaan secara klinis terhadap Sdr HeriSusanto pada tanggal 20 Pebruari 2014 :Hasil pemeriksaan : Luka robek di bibir bawah bagian dalam setelah dipukul seseorang titik lukadialami pasien sejak tanggal 08 Pebruari 2014 .Pemeriksaan Fisik : Luka robek di bibir bawah bagian dalam nol koma lima kali satu koma limacentimeter jarak satu koma lima centimeter dari ujung bibir kanan.Kesimpulan:Luka robek dialami pasien akibat trauma benda tumpul.

Dyumpai luka robek di pipi kanan dengan ukuran panjang satu sentimeter dandalam dua sentimeter;Kesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Kesimpulan dalam Surat Visum Et RevertumNomor :VER/96/IV/2016 tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokteryang memeriksa dr.

Suwardiberhentilah dulu, ini bukan urusan kamu, kamu barukemaren datang, lalu Terdakwa mencabut parang yang dibawanya dankemudian mengayunkan parang tersebut kearah saksi korban sebanyak satukali dan mengenai lengan (bahu) sebelah kanan, akibatnya lengan (bahu) saksikorban mengalami luka gores, serta kaos warna putih yang lengannya panjangwarna biru, sobek bagian lengan sebelah kanan.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma

Sugiarto, untuk mencegahjangan sampai terjadi kejadian yang lebih parah, kemudian setelah itu terdakwadan saksi korban pulang kerumah masingmasingHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN.Agm Bahwa Akibat kesalahan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Kesimpulan dalam Surat Visum Et RevertumNomor :VER/96/IV/2016 tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokteryang memeriksa dr.

korbane Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa belum ada perdamaiane Bahwa saat ini untuk luka dilengan saksi korban, tidak ada lagi.e Bahwa sebagaimana Surat Visum Et Revertum Nomor :VER/96/IV/2016tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokter yang memeriksa dr.Rizkianti Aggraini, selaku dokter pada Rumkit Bhyangkara TK III Bengkulu.Dengan hasil keksimpulan sbb: Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksikorban menderita luka lecet gores bewarna merah pada lengan atas tangansebelah kanan akibat trauma

Arthur Todingbua Sp.Og, M.Kes NRPTT : 01.1.64.084 dariRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke terdapat kelainandikemaluan : nampak kemerahan pada bibuir kemaluan kiri, tidak berdarah,diduga karena trauma benda tumpul beberapa waktu lalu, selaput dara utuh,dengan kesimpulan : wanita tersebut diduga mengalami trauma padakemaluan beberapa waktu lalu mungkin oleh benda tumpul, selaput darautuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan

Arthur Todingbua, Sp.OG, M.Kes dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : tampak kemerahan pada bibir kemaluan kiri, tidakberdarah, diduga karena trauma benda tumpul beberapa waktu lalu,selaput dara utuh, dengan kesimpulan : wanita tersebut didugamengalami trauma pada kemaluan beberapa waktu lalu mungkin olehbenda tumpul, selaput dara utuh ;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari tindakpidana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal

Madonna J.M dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Uraian tentang kelainankelainan yang didapat: luka robek dipelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter luka robek dibagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satu centimeter memar dibagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satu centimeterKesimpulanDiagnosa : multiple vulnus laceratu + vulnus exciriatumKelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul(x) B.

JUMIATI/BANJAR dengan hasil pemeriksaan kelainankelainan yang didapatkan;e Luka robek di Pelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter.e Luka robek di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.e Luka memar di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.Kesimpulan :Diagnosa: MULTIPLE VULNUS LACERATUM + VULNUS EXCIRIATUM.Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa Visum Et Repertum tersebut

JUMIATI/BANJAR dengan hasil pemeriksaan kelainankelainan yang didapatkan;e Luka robek di Pelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter.e Luka robek di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.e Luka memar di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.Kesimpulan :Diagnosa: MULTIPLE VULNUS LACERATUM + VULNUS EXCIRIATUM.Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul, bahwa akibatperbuatan yang dilakukan Terdakwa Saidina kepada saksi korban

Pandan ArangBoyolali dengan hasil pemeriksaan sebagai berkut :Kepala : Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;e Perut : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian atas kanan : luka robek tangan kanan ;e Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kanan :: jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas akibat rudapaksa/trauma

Boyolali dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala: Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Leher : jejas tidak ditemukan ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;Perut : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian atas kanan :: jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian bawah kanan : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas akibat trauma

pemeriksaansebagai berikut :Kepala : Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Leher : jejas tidak ditemukan ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;Perut : jejas tidak ditemukan ;Halaman 13 dari 2214e Anggota gerak bagian atas kanan : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kanan :: jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas akibat trauma

terdakwa telah memukul saksi koroban SUHARDI ;Bahwa saksi FAHRUDIN SOHINI dan saksi JUMALI yang beradaditempat kejadian perkara melihat langsung terdakwa memukul dengantangan kanan yang dikepal mengenai bagian wajah saksi koroban SUHARDIsehingga bagian bibir memar dan telah menjalani rawat jalan di Rumah SakitUmum Daerah Pandan Arang Boyolali dan telah pula dilakukan Visum EtRepertum dengan hasil pemeriksaan nyeri tekan pada mata bawah dan bibiratas dengan kesimpulan keadaan tersebut diakibatkan oleh trauma

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul;w Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRw Bahwa ia Terdakwa PATAHUDDIN Bin ABDUL TAKIM pada HariJumat, tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di JIn.

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul; Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUAw Bahwa ia Terdakwa PATAHUDDIN Bin ABDUL TAKIM pada HariJumat, tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di JIn.

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul;Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP);Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya PenuntutUmum di depan persidangan telah mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah

Anggota gerak bawah : luka lecet lengan atas kanan (luka gores)ukuran +0,5 cm;Kesimpulan : Kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif subsidairitas sebagai berikut :KESATUPrimair : pasal 44 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 ttgKekerasan Dalam Rumah TanggaSubsidair : pasal 44 ayat (4) UURI No. 23 Tahun 2004 ttgKekerasan Dalam Rumah TanggaAtauKEDUA : pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena