Ditemukan 3977 data
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/02/X1V2013, tanggal 06Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578176903930001, tanggal 30 April2012, atas nama XXXX, tanpa ditunjukkan aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda P2;3.
50 — 14
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah diXXXXX pada tanggal, 27 Maret 1989, yang telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 64/1989 tanggal, 18 Agustus 1089 ;2. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah Jejaka sedangkanTermohon Janda ;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahTermohon hingga sekarang atau pisah ;4.
10 — 3
Fotokopi Putusan Pengadila Militer 1089 Bandung Nomor: 217K/PMIIO9/AD/XI/2016 Tanggal 06 Desember 2016, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);d. Surat Referensi Kerja No. 007/SRK/HRD/AKI/I/2017 tertanggal 24Januari 2017, bermaterai cukup, (bukti P.4);Hlm. 3 dari 13 hlm.Put. No: 0013/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kar.ll. Saksisaksi:1.
22 — 1
tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah terbuktidan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugatsudah sepatutnya dapat dikabulkan;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 173/Pdt.G/2018/MS.TknMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1089
11 — 0
Pasal 131ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang danmemanggil Pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun 2009; maka kepada Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara yang hingga
11 — 0
Penggugat NIK517/1089/417.505/2017, yang dikeluarkan oleh Lurah BalongsariKecamatan Magersari Kota Mojokerto, tanggal 02102017 telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, bertanda (P.1);2.
36 — 5
diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
39 — 5
Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Halaman 15 dari 18Putusan Nomor 0076/Pdt.G/2015/MS.TknMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
13 — 2
persidangan Tergugat tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara sidang, yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti telahterurai diatas ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belahpihak sesuai ketentuan Pasal 130 HIR , ketentuan PP.No. 9 tahunl975 dan Pasal 82 UUNo. 7 tahun 1089
15 — 3
Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/064/XII/2017 tanggal 21Desember 2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BatangKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;3.
11 — 0
Pasal 131ayat (3) KHI, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdalam waktu yang akan ditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UmdamgUndang Nomor 50 Tahun, maka kepada Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakan berjumlahRp
7 — 7
ae oe Sle oh iArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun
BAN MIAU KHIM
43 — 3
Kutipan Akta Kelahiran No. 5476/1989 tanggal 10 November 1089, diberitanda bukti P3;4.
21 — 2
XX, tempat dan tanggal lahir Dharma Sakti 3 April 1089, 4 Mei 1962, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kampung I,RT.02, Desa Dharma Sakti, Kecamatan Tuah Negeri, Kabupaten Musi Rawas,memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat yang bernama XxX; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggsugat dan Tergugat menikah, denganstatus perawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat
10 — 0
Jaya Wijaya No. 02 Pare KabupatenKediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Desember 2016 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama kabupaten Kediri registerNomor 1089/SK/2016 tertanggal 5 Desember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda AnggotaPengenal Advokat atas nama DWI IL MUNIR, SH.MH. yang disesuaikandengan aslinya ternyata cocok, yang bersangkutan adalah anggota Peradi danKartu Tanda Anggota tersebut berlaku hingga Desember 2018, berdasarkanBerita Acara Pengambilan
22 — 13
Surat Surat Izin Atasan Nomor 800/1089/BKD/2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Gubernur Kepulauan Bangka Belitung pada tanggal 31 Juli2012 (bukti P.2);3.
12 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 1 November 1997 dicatat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok sesuai dengan akta nikahnomor : 1089/02/X1/1997 tertanggal 3 November 1997 ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jakarta Utara, dan terakhir masingmasing bertempat tinggalsebagaiman alamat tersebut diatas;3.
14 — 1
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan
11 — 0
Pasal 131ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang danmemanggil Pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; maka kepada Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara yang hingga
20 — 10
Penetapan Nomor:1089/Pen.Pid/KPT/2018/PT.MKS tanggal 6 Agustus 2018, Majelis Hakim tingkatbanding memerintahkan agar Terdakwa tetap ada dalam tahanan RUTAN;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 420/PID.SUS /2018/PT.MKSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 TentangKUHAP