Ditemukan 401 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-10-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Cbn
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24642
  • Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai pengetahuanyang cukup, baik dalam mengajukan gugatan sebagaimana yangtelah Tergugat uraikan dalam Eksepsi di atas, maupun dalam bidangperbankan, dimana dalam permohonan provisinya kepada MajelisHakim yang berbunyi:...PENGGUGAT memohon kepada MAJELIS HAKIM yangmenangani perkara aquo untuk segera sebelum perkara disidangkanmohon dalam satu acara kilat (kort geding) ditetapkan satuPUTUSAN PROVISI yang bersifat memerintahkan kepadaTERGUGAT untuk tidak melakukan
Putus : 06-04-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2690 K/PDT/2010
Tanggal 6 April 2011 — MASNIN BINTI SAMIT/AMIT vs PT. MASTRADING COMPANY (PT. MASTRACO) ; PT. PERTAMINA, (Tbk) dan HAYU KUSUMA dan kawan-kawan
10580 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding No. 164/PDT.G/2004/PN.JKT.PST tanggal 22 Maret 2005 (Bukti T III1) ;Bahwa karena perkara a quo pernah diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan amar putusan No. 164/PDT.G/2004/PN.JKT.PST dan terhadap putus tersebut telah dilakukan upaya hukumbanding ke Pengadilan Tinggi Jakarta oleh Tergugat III yang juga menjadipihak dalam perkara tersebut, maka gugatan Penggugat masih tergantungdari hasil pemeriksaan dan putusan dari Majelis Hakim Pengadilan TinggiJakarta (Aanhanging Geding
Register : 25-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 321/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : May Yuzira Diwakili Oleh : May Yuzira
Terbanding/Penggugat : Muslim Nurdin Giban
Terbanding/Turut Tergugat : Mokhamad Kholis, SH
6231
  • Eksepsi Prematoir; Bahwa tuntutan Penggugat yang minta agar Tergugat dinyatakanwanprestasi dan tuntutan berikutnya minta agar uang panjarTergugat dinyatakan hangus, merupakan tuntutan yang tidakdapat dikabulkan karena apa yang digugat oleh Penggugattersebut masih bergantung pada syaratsyarat tertentu (aanbanging geding subjudice) ; yakni tentang adanya syarat bataldalam perjanjian jual beli in casu Pasal 5 Ayat (2) yang secarahukum digantungkan pada suatu ketetapan waktu in casu Pasal2 huruf B Surat
Register : 17-07-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 411/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 17 Desember 2013 — Yusril Darus, Sopian, Eka Putra Z, SH, Arianto Tambunan, Safaruddin, Darwaman Putra, Fadillah, Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT dalam hal ini diwakili oleh FARID WAJDI, SH, M.Hum, dkk yang tergabung dalam Persaudaran Advokat Konsumen (PERAK), L A W A N 1. PT. PLN (Persero) Pembangkit Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. PT. PLN (Persero) Wilayah Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. PT. PLN (Persero) Proyek Induk Pembangkit dan Jaringan Sumut - Aceh - Riau, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. PT. PLN (Persero) Penyaluran dan Pusat Pengatur Beban, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. Presiden Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ; 6. Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ; 7. Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII ; 8. Menteri Keuangan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII ; 9. Gubernur Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX ;
517221
  • terjadi, kerugian terus bertambah dan hak hak Para Penggugat belumdipenuhi, maka kami ajukan permohonan provisi ;Bahwa permohonan provisi ini didasarkan pada ketentuan Pasal 180 ayat (1)HIR dan dalam doktrin maupun SEMA serta Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia ;Bahwa berdasarkan fakta fakta diatas yang menunjukkan sifat darurat perkaraaquo maka sambil menunggu putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap, segera sebelum perkara disidangkan mohon dalam satu acara kilat(kort geding
Putus : 12-11-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 23/PID.SUS-TPK/2015/PN.SRG
Tanggal 12 Nopember 2015 — Ir. IMAM POERWONO Bin SUKADI;
10126
  • Foto-foto Dokumentasi Pelaksanaan Renovasi Geding RSUD Dr Adjidarmo Kab Lebak.14. SPM-SPM Kegiatan Proyek Renovasi Gedung RSUD Dr Adjidarmo Kab Lebak15. Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK) Kegiatan Renovasi Gedung RSUD Dr Adjidarmo Kab Lebak 16. Fotocopy Dokumen Anggaran Satuan Kerja Belanja Operasional dan Pemeliharaan Unit Kerja RSUD Dr Adjidarmo Kab Lebak17. Buku Kas Umum18. Photocopy perjanjian kerjasama antara PT.Kogas Harman Impramasindo dengan PT.Dharma Usaha Taruna Ampat 19.
    Keputusan Bupati Lebak Nomor: 903/KEP/37/PEMB/2003 tanggal 19Pebuari 2003 tentang Standar Pembukuan Biaya Belanja Daerah KabLebak Tahun Anggaran 2003Halaman 3 dari 162 halaman Putusan Nomor 23/Pid.SusTPkK/2015/PN.SRG11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Berita Acara Pemeriksaan Kedua (FHO) Nomor011/019/RG/RSUD/I/2003 tanggal 13 Januari 2004.Laporan Akhir Pekerjaan Renovasi Gedung RSUD Dr AdjidarmoKabupaten LebakFotofoto Dokumentasi Pelaksanaan Renovasi Geding RSUD DrAdjidarmo Kab Lebak.SPMSPM Kegiatan
    Pemeriksaan Pekerjaan 100 % (PHO) Nomor011/696/RG/RSUD/XII/2003 tgl 12122003.Laporan Kegiatan SPJ Bulanan Tahun anggaran 2003 (Bulan Januari Desember 2003)Keputusan Bupati Lebak Nomor: 903/KEP/37/PEMB/2003 tanggal 19Pebuari 2003 tentang Standar Pembukuan Biaya Belanja Daerah KabLebak Tahun Anggaran 2003Berita Acara Pemeriksaan Kedua (FHO) Nomor : 011/019/RG/RSUD/I/2003tanggal 13 Januari 2004.Laporan Akhir Pekerjaan Renovasi Gedung RSUD Dr Adjidarmo KabupatenLebakFotofoto Dokumentasi Pelaksanaan Renovasi Geding
    Laporan Kegiatan SPJ Bulanan Tahun anggaran 2003 (Bulan Januari Desember 2003)10.Keputusan Bupati Lebak Nomor: 903/KEP/37/PEMB/2003 tanggal 19Pebuari 2003 tentang Standar Pembukuan Biaya Belanja Daerah KabLebak Tahun Anggaran 200311.Berita Acara Pemeriksaan Kedua (FHO) Nomor011/019/RG/RSUD/I/2003 tanggal 13 Januari 2004.12.Laporan Akhir Pekerjaan Renovasi Gedung RSUD Dr AdjidarmoKabupaten Lebak13.Fotofoto Dokumentasi Pelaksanaan Renovasi Geding RSUD DrAdjidarmo Kab Lebak.14.SPMSPM Kegiatan Proyek
Register : 25-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 320/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : Reyza Diwakili Oleh : Reyza
Terbanding/Penggugat : Muslim Nurdin Giban
Terbanding/Turut Tergugat : Mokhamad Kholis, SH
7438
  • Eksepsi Prematoir.Bahwa tuntutan Penggugat yang minta agar Tergugat dinyatakanwanprestasi dan tuntutan berikutnya minta agar uang panjarTergugat dinyatakan hangus, merupakan tuntutan yang tidakdapat dikabulkan karena apa yang digugat oleh Penggugattersebut masih bergantung pada syaratsyarat tertentu (aanbanging geding subjudice) ; yakni tentang adanya syarat bataldalam perjanjian jual beli in casu Pasal 5 Ayat (2) yang secaraHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 320/Pdt/2019/PT MDNhukum digantungkan pada
Putus : 05-06-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 19/Pid.B/2013/PN.Sp
Tanggal 5 Juni 2013 — I GUSTI LANANG SIDEMEN Alias SASTRA ADI
9254
  • keadaan sehat jasmani maupunrohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan didepan persidangansehubungan dengan tindak pencurian pretima yangbaru saksi ketahui pada hari Rabu, tanggal 2 Juni 2010sekitar Jam 07.00 wita bertempat di Pura Puseh BukitPanti, Desa Muncan, Kecamatan Selat, KabupatenKarangasem ;Bahwa awalnya saat masyarakat desa mengadakanbersihbersih diareal Pura Puseh Bukit Panti tibatibamelihat pintu. geding
Putus : 06-11-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 30/Pdt.G/2012/PN-PSP
Tanggal 6 Nopember 2013 — PT. BARUMUN RAYA PADANG LANGKAT VS 1. ALI AMRAN HASIBUAN, 2. KHOIRUDDIN HARAHAP, 3. SOLEH NASUTION, 4. ARWINSYAH HARAHAP, 5. HUSNI MUBARAKH NASUTION, 6. PANUSUNAN HARAHAP.
11736
  • ), dkk. selaku para Tergugat, yang saat ini posisipemeriksaan perkaranya sudah dalam tahap pembuktian;Bahwa agar pemeriksaan dan penyelesaian perkaranya tidak saling tumpang tindihantara perkara yang satu dengan lainnya terhadap halhal/persoalan atau subjekdan objek yang ituitu juga, maka untuk kepentingan dan penegakkan ketertibanberacara dan kepastian hukum sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakanTidak Dapat Diterima (Niet Onvantkelijke Verklaring), oleh karena gugatanPenggugat ini Aan Hanging Geding
    Oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa terhadap eksepsi ini adalah patut juga untukditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum yang telah diuraikandi atas mengenai eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugat V baik itu mengenaiEksepsi Aan Hanging Geding, Eksepsi Error In Persona, Eksepsi Plurium LitisConsortium, Eksepsi Non Adimpleti Contractus, maupun Eksepsi Obscuur Libel,akan dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena akan dinyatakan ditolak seluruh eksepsiTergugat
Putus : 26-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 374/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 26 Nopember 2017 — ADIYAT LUQMAN KHAKIM, S.Kom melawan PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, KANTOR CABANG SOLO dkk
5922
  • dicegah atau dibiarkan makaPENGGUGAT berpotensi dirugikan akibat jika TERGUGAT II memerintahkanpembayaran harga limit lelang yang tidak sesuai harga pasaran saat ini;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terurai diatas menunjukkan adanya sifatdarurat dalam perkara a quo oleh karena antara obyek lelang yang diajukanTERGUGAT kepada TERGUGAT Il terdapat perbedaan keadaan factualbaik fisik maupun harga limit, maka sambil menunggu putusan dalam perkaraini, mohon disidangkan dalam suatu acara kilat (kort geding
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 118/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 16 Juni 2014 — GUDHI MANUHUTU : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
6625
  • tinggi kepentingandan ketertiban beracara (Process Doelmatigheid & ProcessOrde), serta guna menghindarkan pemeriksaan & penyelesaianperkara yang saling tumpang tindih, kontradiksi dan tidakberkepastian hukum, maka sangat beralasan hukum PengadilanTata Usaha Negara Medan menyatakan gugatan tata usahanegara yang diajukan Penggugat ini ditangguhkanpemeriksaannya (Toet Nader) oleh karena perkaranya masihbergantung kepada proses pemeriksaan perkara lain (perdata)yang masih sedang berjalan (Aan Hanging Geding
Register : 15-01-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bir
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Hj. Aminah Binti Yusuf
2.Hj. Aisyah Binti Yusuf
3.Hj. Sukmawati Binti Yusuf
4.Munzir Bin Yusuf
5.Ahli Waris Pengganti Dari Zainab Binti Yusuf
6.Ahli Waris Pengganti Dari Hj. Azizah Binti Yusuf
Tergugat:
Rukaiyah Binti Abdullah Mahmud
16233
  • sudahdiputus (exeptie van gewiijsde zaak), Penggugat tidak mempunyai kedudukan/kualitas sebagai Penggugat (d/sqwalificatoir exeptie);Menimbang, bahwa eksepsi materil ialah bantahan lainnya yangdidasarkan atas ketentuan hukum materil, Seperti eksepsi yang bersifatmenunda: gugatan belum waktunya diajukan/prematur (dilatoir exeptie), daneksepsi yang sudah mengenai pokok perkara (peremtoir exeptie) sepertiperkara sudah kadaluarsa (verjaard) atau perkaranya sedang diperiksa dalamperkara lain (aanhanging geding
Register : 08-09-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 634/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 6 Agustus 2015 — TAKAHIDE IMAI, MELAWAN I WAYAN MULIADI, DK
9363
  • Bahwa berdasarkan fakta di atas yang menunjukkan sifat daruratperkara aquo maka sambil menunggu putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelum perkaradisidangkan mohon dalam satu acara kilat (kort geding)ditetapkan satu PUTUSAN PROVISI;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kami mohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk memberikan putusandengan amar yang berbunyi sebagai berikut:. DALAM POKOK PERKARA:A.
Register : 05-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 523/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Nopember 2017 — PT.BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG JAKARTA KEMAYORAN >< HASANAH DKK
491209
  • Perkara yang diajukan oleh Terbanding adalah perkara yangmencampuadukkan antara ranah pidana dan perdata serta masihbergantung pada proses Pengadilan lain (Aanhanging Geding);D. Hakim tingkat pertama berat sebelah dan tidak cermat dalam menilaialat bukti;E. Pembanding telah memproses kredit secara hatihati dan tidakmelakukan perbuatan melawan hukum dalam bentuk apapun;F.
Register : 19-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 18/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 4 April 2017 — RAMLIUS Sebagai PENGGUGAT Lawan Tuan APISMAN Sebagai TERGUGAT
10843
  • Bahwa karena adanya fakta hukum bahwa Para Penggugat telahmengajukan gugatan dengan dasar gugatan yang sama dan belummendapatkan kekuatan hukum yang tetap dan untuk menghindari(AANHANGING GEDING), maka sudahselayaknya dan sepantasnya gugatan dari Para Penggugat dengannomor Perkara 34/PDT.G/2015/PN.Rgt untuk DITOLAK.ketidakpastian hukum DALAM POKOK PERKARA; IV.
Register : 02-06-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 35/Pdt.G/2016/PN-Kbj
Tanggal 13 Januari 2017 — -Mabasa Br Ginting, Dkk -Lawan- Clarensius Tarigan Tua, Dkk
13129
  • Dan eksepsi yang sudah mengenai pokok perkara (peremtoirexceptie) seperti perkaranya sudah kadaluarsa (verjaard), atau perkaranyasedang diperiksa dalam perkara lain (aanhanging geding);Bahwa mengenai tangkisan/eksepsi tidak berkuasanya hakim secararelatif (relatief competentie)/distribution of authority) sesuai dengan ketentuanpasal 149 ayat 2 dan 159 R.Bg harus diajukan pada permulaan sidang.Sedangkan jika mengenai eksepsi yang menyatakan hakim tidak berkuasauntuk mengadili secara absolut (absolute
Putus : 24-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/TUN/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — SUDARMAN, DKK VS KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DKK
7438 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negeri Simalungun menyangkut sengketa kepemilikan dandihubungkan serta dikaitkan dengan perkara yang sedang diperiksa di PengadilanTata Usaha Negara ini adalah sama substansi/materi hukumnya maka perkara aquo ini masih tergantung pemeriksaannya perkara di Pengadilan NegeriSimalungun dan Pengadilan Negeri Medan dan kedua perkara tersebut belumputus dan belum mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ,dengan demikian menurut hukum apa yang digugat sekarang MASIHTERGANTUNG (AANHANGING GEDING
Register : 09-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 606/PDT/2017/PT.DKI.
Tanggal 4 Januari 2018 — I MADE DAPIR >< AGUS SUPARMANTO CS
247175
  • Eksepsi Perkara Gugatan Penggugat Aan Hanging Geding (Litis Pendent is).Bahwa, sebelum adanya perkara a quo, Penggugat telah mengajukan gugatanpada tanggal 15 Oktober 2014 (terlampir Putusan Perkara No.766/Pdt.G/2014/PN.Dps, tanggal 21 April 2015), yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dengan Nomor Perkara: 766/Pdt.G/2014/PN.Dps., (Selanjutnya disebut Gugatan 766).Bahwa ternyata perkara Gugatan 766 memiliki Kesamaan dengan GugatanPenggugat dalam perkara a quo, dengan kata lain
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1808 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — BINSON LOGIS vs KURNIATY DJUANG, dkk
9382 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., padahalperkara tersebut belum berkekuatan hukum tetap, sehingga telah melanggar asasaanhangig geding, dan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor 2958K/Pdt/1983 bertanggal 15 April 1985 yang menguatkan keputusan hukumPengadilan Tinggi Di Jakarta Nomor 236/1983 PT. Perdata bertanggal 17 Juni1983 dan Keputusan hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 325/1982/G bertanggal 16 Desember 198 (Vide Majalah Hukum dan PembangunanHal. 35 dari39 hal. Put.
Register : 23-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Sim
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
MUSITA DAMANIK
Tergugat:
UD MITRA ABADI JAYA SAWIT MAJS
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SIMALUNGUN
6825
  • ).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IItidak memberikan jawabannya.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Provisi :Menimbang, bahwa pada hakekatnya, provisi (acara kort geding
Register : 26-11-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 366/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
FEBRAYANA DZULQA WINANGUN
Tergugat:
1.SYAHBAN ANUGRAH PUTRA
2.ROSSY LIZHARIANTY, S.H., M.Kn
3.WIDAWATI, S.H., M.Kn
4.NY. NURBAYA ILSE HEDWIG
5.Bank BUKOPIN KCU Bogor
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
2.Kantor Pelayanan Negara Lelang atau KPKNL Bogor
3.Kepala Kelurahan Cicarua
4.Kepala Kecamatan Cisarua
5.UJANG SAEPUDIN
6.KOMARUDIN
7.SARAH THALIA
8749
  • tersebuttentunya harus melalui proses pembuktian sesuai Hukum Acara Pidanayang menggunakan sistem pembuktian secara negatif, yaitu suatu sistemuntuk mencari kebenaran materil seorang hakim dalam sistem pembuktianHalaman 20 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 366/Pdt.G/2019/PN Cbididepan pengadilan agar suatu pidana dapat dijatuhkan harus memenuhidua syarat mutlak meliputi adanya bukti yang cukup dan keyakinan hakim.Bahwa dalil tersebut telah bersesuaian dengan asas hukum "prae judicielgeschiel aanhangig geding
    Hal tersebut tentunya harusmelalui proses pembuktian sesuai Hukum Acara Pidana, yaitu suatu sistemHalaman 90 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 366/Pdt.G/2019/PN Cbiuntuk mencari kebenaran materil seorang hakim dalam sistem pembuktiandidepan pengadilan;Bahwa dalil tersebut telah bersesuaian dengan asas hukum "prae judicielgeschiel aanhangig geding" yang pada prinsipnya menentukan bahwagugatan perdata terhadap para pihak dalam perkara a quo tidak layak ataubelum saatnya diajukan karena atas dugaan