atau berjudi, sehingga Termohon pernah ditangkap Polisi, danmungkin itu penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon; e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 3bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Saksi II:Bahwa, setelah perpisahan tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak terjalin komunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah pernah mengupayakan perdamaian antara Pemohondan Termohon agar kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Arkis bin Matu

Banjarnegara, besertaKunci Kontaknya dan HP Nokia Asha type 250 warna Pink dan (satu)buah CICIN emban warna kuning bermata matu akik warna putih motifgarisgaris.Bahwa Sepeda Motor Nopol : R2389WM semula berada digarasi,sedangkan Kunci Kontak sepeda motor Nopol : R2389WM, HP NokiaAsha type 250 dan Cincin semula berada didalam rumah di meja makan.Bahwa saksi mengetahui kalau yang mengambil barangbarang miliksuami saksi adalah terdakwa IMAM SUROSO AL OMPONG BINNARSOMI ketika saksi diperiksa dikantor

mengetahui bahwa barangbukti yang berupa : (satu) unitSPM Yamaha Mio J type : 54P (CAST WHEEL) A/T) Nopol : R2389WMtahun 2014 warna biru Noka : MH354P20CEJ016487, Nosin : 54P1016503,Kunci Kontak dan STNK Yamaha Mio J type : 54P (CAST WHEEL) A/T)Nopol : R2389WM tahun 2014 warna biru Noka : MH354P20CEJ016487,Nosin : 54P1016503, atas nama ROHADI alamat : Karangjati Rt.04 / O1Kec.Susukan, Kab.Banjarnegara danl (satu) buah CICIN emban warna kuningHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 41 Pid.B/2015/PN.Bnrbermata matu

belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit SPM Yamaha Mio J type : 54P (CAST WHEEL) A/T) Nopol :R2389WM tahun 2014 warna biru Noka : MH354P20CEJ016487, Nosin :54P1016503, Kunci Kontak dan STNK Yamaha Mio J type : 54P (CASTWHEEL) A/T) Nopol : R2389WM tahun 2014 warna biru NokaMH354P20CEJ016487, Nosin : 54P1016503, atas nama ROHADI alamat :Karangjati Rt.04/01 Kec.Susukan, Kab.Banjarnegara;1 (satu) buah CINCIN emban warna kuning bermata matu

dikaruniai 4 ( empat )orang anak ; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama tinggal bersama, awalnya harmonis, namun setelahlahir anak pertama mulai sering berselisin dan bertengkar ; bahwa penyebabnya sehingga sehingga Penggugat seringberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering minum minuman keras apabila dinasihati olehPenggugat, Tergugat marahmarah dan terkadang Tergugatmemukul Penggugat dan terakhir kalinya Tergugat memukulpakai kayu kemudan setelah matu

Bahwa, pada hari Senin tanggal 22 Agustus 1994, Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaJambu Kelurahan Palingkau Lama Kecamatan Kapuas Murung KabupatenKapuas, di hadapan seorang penghulu bernama Barihun Matu;Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.Btk2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Mistar bin Kartolo;Saksi nikahnya masingmasing bernama H.

SUNU Rp 48.809.653,00

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kemis Bin Matu) dengan Pemohon II (Hasana Binti Delan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 1992 di Kecamatan Pedamaran Timur, Kabupaten Ogan Komering Ilir;

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra tergugat Arfan bin Banco kepada penggugat Sumiati binti Matu Dg.

/Pdt.G/2016/PA.BLterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai pertengkaran danperselisihnan hal ini disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbatin dan ketika diajak hubungan suami istri Tergugat selalu tidak matu

terdapat bangunan rumah yang didirikan melaluiarisan pembangunan rumah dari keluarga Daniel Bahihi dan AntjiRumochoy.Untuk selanjutnya tanah dan rumah tersebut disebut objeksengketa.3.Bahwa semasa hidupnya DANIEL BAHIHI mengalami dua kaliperkawinan yaitu :> Perkawinan yang pertama dengan saudara perempuan PAULRUMOCHOY yaitu) Antji RUMOCHOY membentuk keluargaBAHIHIRUMOCHOY;Halaman 4 dari halaman 26 putusan No.133/PDT/2018/PT MND> Perkawinan yang kedua dengan DORTJE DURIN MATUmembentuk keluarga BAHIHI MATU

;4.Bahwa sebelum DORJTJE DURIN MATU menikah dengan DANIELBAHIHI, ia telah memiliki anak dengan pria lain dan anak tersebutadalah OLVIE DIANA BAHIHI (tergugat 1)5.Bahwa secara sah diketahui pemerintah dan masyarakat bahwaOLVIE DIANA BAHIHI (Tergugat 1) bukan anak kandung dari DANIELBAHIHI dan tidak pernah ada pengangkatan anak secara legal/saholeh Daniel Bahihi baik dihadapan pemerintah desa maupun dipengadilan terhadap Olvie Diana Bahihi oleh karenanya menuruthukum pewarisan baik pewarisan secara

Bahwa, pada tanggal 09 Oktober 1993, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Derdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor455/53/X/93, tanggal 09 Oktober 1993, dan ketika menikah, Penggugatberstatus Janda Matu, sedangkan Tergugat Duda Mati;2. Bahwa, setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman Penggugat selama 21 tahun 10 bulan;Putusan, Nomor 1611/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.3.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

1. Menetapkan Damang bin Matu meninggal dunia pada tanggal 2 Desember 1986;
2. Menetapkan ahli waris almarhum Damang bin Matu yang hidup sampai saat ini sebagai berikut :
   1. H. Muhammad Yunus bin H. Achmad Dg. Leo (cucu);
   2. Hj. Rahmatia binti H. Achmad Dg. Leo (cucu);
   3. Tahira Ahmad binti H. Achmad Dg. Leo (cucu);
   4. Lenteng binti H. Achmad Dg.

Muhammad Irham Bakri bin Bakri& Yasmin Khaerunnisa Bakri bin Bakri(cicit, anak dari cucuBakri bin Baso Dg Bali yang dibawah umur dan diwalikan ke Ibu kandungnya Maipa Diapati binti Achmad Amin Nas);

Untuk melakukan jual beli dan menerbitkan Sertifikat Hak Milik yang atas namaAlmarhum Damang bin Matu berdasarkan Buku C Blok 11 Kampung Tamamaung, Tanah Persil 28 S II Kohir 85 C I, Luas 0,22 Ha terdaftar/tercatat atas Nama Damang Bin Matuterletak di Keluharan

Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik dengan jalanmenuduh melakukan sesuatu perbuatan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apabita satah satuunsur telah terbukti dan terpenuhi, unsur tainnya tidak perk, dibuktikantagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina adatah menyerangkehormatan dan nama baik dan yang diserang merasa matu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan dihubungkan dengan keterangan12Terdakwa

Pemohon;Menimbang bahwa alat bukti berupa saksi, Pemohon hanya mengajukansatu orang saksi dimana saksi tersebut tidak mengetahui adanya pernikahankarena saksi hanya sebatas mengantar dan langsung kembali, dan lagi pulasaksi juga menjelaskan pernikahan Pemohon dengan wanita sebagai ibu parahalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2516/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlTermohon yang merupakan istri ke 8 dan saksi tidak mengetahui istrisebelumnya masih dalam ikatan pernikahan atau sudah dalam perceraian baiksecara matu

, yang dijawabTerdakwaTerdakwa Satolop, setelah dicapai kesepakatan untuk membunuhkorban dan keluarganya, TerdakwaTerdakwa dan temantemannya yang sudahemosi mencari bambu kuning dan kayu bakar, dan berkumpul kembali di Kedaituak milik Datu Rajagukguk, laluTerdakwaTerdakwa bergerak menuju DusunBuntu Raja, di tengah perjalanan tepat di persimpangan antara rumah BilsonSimaremare dan rumah korban Lauren Simaremare, Anda Rajagukgukmembagi 2 (dua) kelompok dengan berkata Satonga ma tu Bilson, satonga matu

No. 1609 K/PID/2011Tuak milik Datu Rajagukguk, lalu TerdakwaTerdakwa bergerak menuju DusunBuntu Raja, di tengah perjalanan tepat di persimpangan antara rumah BilsonSimaremare dan rumah korban Lauren Simaremare, Anda Rajagukgukmembagi 2 (dua) kelompok dengan berkata Satonga ma tu Bilson, satonga matu si Lauren, masyarakat yang menuju rumah Lauren Simaremare dipimpinoleh Anda Rajagukguk sedangkan terdakwaterdakwa yang dipimpin oleh saksiSaut Jujur Rajagukguk Als.

yang dijawabTerdakwaTerdakwa Satolop, setelah dicapai kesepakatan untuk membunuhkorban dan keluarganya, TerdakwaTerdakwa dan temantemannya yang sudahemosi mencari bambu kuning dan kayu bakar, dan berkumpul kembali di Kedaituak milik Datu Rajagukguk, lalu TerdakwaTerdakwa bergerak menuju DusunBuntu Raja, di tengah perjalanan tepat di persimpangan antara rumah BilsonSimaremare dan rumah korban Lauren Simaremare, Anda Rajagukgukmembagi 2 (dua) kelompok dengan berkata Satonga ma tu Bilson, satonga matu

yang dijawabTerdakwaTerdakwa Satolop, setelah dicapai kesepakatan untuk membunuhkorban dan keluarganya, TerdakwaTerdakwa dan temantemannya yang sudahemosi mencari bambu kuning dan kayu bakar, dan berkumpul kembali di KedaiTuak Milik Datu Rajagukguk, lalu TerdakwaTerdakwa bergerak menuju DusunBuntu Raja, di tengah perjalanan tepat di persimpangan antara rumah BilsonSimaremare dan rumah korban Lauren Simaremare, Anda Rajagukgukmembagi 2 (dua) kelompok dengan berkata Satonga ma tu Bilson, satonga matu

./201 7/PA.PIk.Menimbang, bahwa karena ketidakhadiran Tergugat itu pula, prosedurmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan,Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat bermaksudbercerai dengan Tergugat, dengan dalil banwa kehidupan rumah tangganyatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena Tergugat menjain hubungan cinta dengan perermpuan bernama Matu,dan Tergugat tidak memberikan

itu kepada orang lain, dengan demikian maka padaumumnya menghadirkan saksi yang melihat secara langsung pertengkaran suami isteri dalam rumah tangganya adalah sangat sulit.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka apabila adaorang yang menceritakan pertengkaran dalam rumah tangganya kepada orang lain,maka patut disangka bahwa rumah tangganya itu benarbenar terjadi pertengkaran,karena pada umumnya tidak ada orang yang mau menceritakan kepada orang lainmengenai haf yang mendatangkan matu

MATU Diwakili Oleh : KARTINI
Pembanding/Penggugat XII : S. DG. TIKA Diwakili Oleh : KARTINI
Pembanding/Penggugat XIII : SOKE DG. PABE Diwakili Oleh : KARTINI
Terbanding/Tergugat I : PT. Gowa Makassar Torism Development, Tbk PT. GMTD Tbk
Terbanding/Tergugat II : HJ. HERAWATI TAMRIN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KA

MATU, beralamat di Kaccia, RT/RW 002/006,12. S. Dg. TIKA,Kelurahan Barombong, Kota Makassar;beralamat di Kaccia, RT/RW 003/006,Kelurahan Barombong, Kota Makassar;13. SOKE Dg. PABE, beralamat di Kaccia, RT/RW 003/006,Kelurahan Barombong, Kota Makassar,Selanjutnya Para Penggugat tersebut di atas memberikan kuasakepada ROI, S.HI,dan RUSLAN, S.H.,M.Si.

Matu,dengan mas kawin berupa kalung emas 5 gram dibayar tunai.Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus punya istriBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku..

i rumahsaksi korban dan bertemu dengan orang tua saksi korban yakni saksi RAMLANSIHOMBING dengan berkata ADONG INFORMASI TU HAMI NGA DIHALLETIOPPUNG JEGES ANAKTA SI BAHAGIA (kami dengar opung jeges telahmenyetubuhi si Bahagia) mendengar hal tersebut saksi RAMLAN SIHOMBINGmemanggil saksi korban dan saksi JUMADI SIHOMBING berkata PABOA MATU BAPA SONGONDIA DIBAEN OPPUNG JEGES TU HO (beri tahu kepadabapak bagaimana perbuatan opung jeges ke kamu) kemudian saksi korbanmengatakan NGA DIHALLETI OPUNG JEGES

MELAKUKAN PERSETUBUHAN TERHADAP SAYA ITUKE SINI saksi korban sambil menunjuk kearah terdakwa sehingga pada hariSenin tanggal 08 April 2019 saksi JUMADI SIHOMBING mendatangi rumahsaksi korban dan bertemu dengan orang tua saksi korban yakni saksi RAMLANSIHOMBING dengan berkata ADONG INFORMASI TU HAMI NGA DIHALLETIOPPUNG JEGES ANAKTA SI BAHAGIA (kami dengan opung jeges telahmenyetubuhi si Bahagia) mendengar hal tersebut saksi RAMLAN SIHOMBINGmemanggil saksi korban dan saksi JUMADI SIHOMBING berkata PABOA MATU

Matu Pada kolom nama yang berhak dan pemeganghak lainlainnya tercatat Saudara Penggugat danTergugat; Bahwa para Penggugat sebenarnya telah berusaha meminta Tergugat untukmembagi harta peninggalan/ objek sengketa terseut secara kekeluargaannamun Tergugat menolak tanpa alasan yang jelas;Bahwa oleh karena Tergugat menolak untuk membagi harta peninggalantersebut secara kekeluargaan, maka dengan sangat terpaksa para Penggugatmenempuh jalur hukum dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agamauntuk ditetapkan