Membebankan biaya perkara ini Kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Maumere Tahun 2018 sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2018/PA.Mur DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah (isbat nikah) antara: Xxx, tempat tanggal lahir, xxx, 21 Juni 1959 tahun, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SD,tempatkediaman di xxx, RT 003, RW. 002, Desa xxx,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka selanjutnyadisebut Pemohon lI.

Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.Mur Xxx, uMur 12 Juli 1959 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diXxx, RT 003, RW. 002, Desa xxx, Kecamatan AlokTimur, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 14 September 2018 telah mengajukanpermohonan isbat nikah, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere

Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini; Bahwa, untuk memenuhi ketentuan isbat nikah yang diaturdalam Buku II (Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama), Ketua Majelis telah memerintahkan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Maumere untuk mengumumkanpermohonan Pengesahan Nikah tersebut di papan pengumumanPengadilan Agama Maumere selama 14 hari, namun selamamasa tenggang tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Maumere, sehinggapemeriksaan

Membebankan biaya perkara ini kepada negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Maumere sejumlah Rp176.000,00(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah); Hal 9 dari 6 hal Putusan Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.Mur Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Maumere pada hari ini, Senin tanggal15 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Shafar1440 Hijriyan oleh Awaluddin, S.H.I., M.H., sebagai KetuaMajelis, Sriyani HN. S.Ag., M.H., dan Ahmad Imron, S.H.I., M.H.

., sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama Maumere tanpa hadirnya Pemohon danPemohon Il. KETUA MAJELIS, Hal 10 dari 6 hal Putusan Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.Mur Awaluddin, S.H.1., M.H. ANGGOTA MAJELIS, ANGGOTAMAJELIS,Sriyani HN, S.Ag.,M.H Ahmad Imron,S.H.1., M.H. PANITERA PENGGANTI, Hal 11 dari 6 hal Putusan Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.Mur Abdullah, S.H., M.H. Rincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran > Rp 002.Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp120.000,004. Redaksi : Rp 006.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kewapante untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ---------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa pada hari Ahad tanggal xxxx, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2014/PA MURKantor Urusan Agama Kecamatan Maumere sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor xx/xx/xx/xxxx tanggal xxxx; .

Tetapi karenatidak juga dijemput maka Penggugat kembali ke Maumere; .Bahwa setelah sampai di Maumere Tergugat mengirimkan sms kepadaPenggugat yang isinya meminta kepada Penggugat segera mengurusperceraian dan kalau dalam waktu 3 (tiga) bulan Penggugat tidak mengurusperceraian maka Tergugat sendiri yang akan menceraikan Penggugat; 12.Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk

Surat : 22+ n= on nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nen nnn nnn nee Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xx/xx/xx/xxxx tanggal xxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maumere,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya, bukti P; 22+ 220 222 one nnn nnn nnn enne ee2. SakSi : 222 22 nnn nnn nn nn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn non nn nnn nen neces1.

kembali ke Maumere; bahwa, selama Penggugat dan saksi di Xxxx saksi tidak dihiraukansama sekali, dan merasa seperti tidak dianggap apaapa olehT@rQUug al; +22 2 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nee ne nnn n nnn bahwa, selama empat hari di Xxxx saksi dan Penggugat masihberharap Penggugat ingin kembali membina rumah tangganya,namun dikarenakan Tergugat tidak pernah menemui Penggugatakhirnya Penggugat dan saksi kembali ke Maumere; bahwa, sudah pernah diusahakan untuk kembali rukun danPenggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kewapante untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.

Aqiella Queenaya Diaz, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 18 November 2010;

5.2. Bilqis Dzakira Aufthani Diaz, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 5 Februari 2014;

5.3. Adibah Adeelia Alfaraby Diaz, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Kabor, 6 November 2015;

5.4. Maleeka Amora Avicenna Diaz, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 17 Desember 2020;

dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk

XXXXXXXXxXX, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 18November 2010;3.2. XXXXXXXXX, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 5Februari 2014;3.3. XXXXXXXXXX, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Kabor, 6November 2015;3.4. XXXXXXXXXxXX, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 17Desember 2020;Keempat anak tersebut berada dalam pengawasan dan pengasuhanPenggugat;Halaman 2 dari 29 putusan Nomor 31/Padt.G/2021/PA.Mur.

XXXXxxxx, Jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 18November 2010;4.2. XXXXXXXXxX, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 5Februari 2014;4.3. XXXXXXXXXX, Jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Kabor, 6November 2015;4.4. XXXXXxxx, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 17Desember 2020;dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untukmengunjungi anakanak tersebut;5.

Hak asuh anakMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 4 mohonkepada Majelis Hakim untuk ditetapkan hak asuh 4 (empat) orang anakbernama: 1). xxxxxxx, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 18November 2010; 2).

perempuan,tanggal lahir Maumere, 18 November 2010; 2). xxxxxxxxx, jenis kelaminperempuan, tanggal lahir Maumere, 5 Februari 2014; 3). xxxxxxx, jenis kelaminperempuan, tanggal lahir Kabor, 6 November 2015; 4). xxxxxxxxxxx, jeniskelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 17 Desember 2020;Menimbang, bahwa pada dasarnya penetapan hak hadlanahsematamata adalah untuk kepentingan dan kesejahteraan anak,bukan kepentingan kedua atau salah satu orangtuanya, oleh sebabitu meskipun Penggugat telah ditetapbkan

XXXXXXxXxXxX, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 18November 2010;5.2. XXXXXXXX, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 5Februari 2014;5.3. XXXXXXXX, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Kabor, 6November 2015;5.4. XXXXXXXXXxXxX, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere, 17Desember 2020;Halaman 27 dari 29 putusan Nomor 31/Pat.G/2021/PA.Murdengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untukmengunjungi anakanak tersebut;6.

Ganti rugi dari Kantor Pengadilan Agama Maumere sebesar Rp.256.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);b. Sewa/Kontrak pada PT. Telkomsel Maumere sebesar Rp. 26.666.667, (duapuluh enam juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluhtujuh rupiah);Para Turut Teregugat I/II berhak memeperoleh : C. Ganti rugi dari Kantor Pengadilan Agama Maumere sebesarRp. 256.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);Hal 11 dari 85 hal. Putusan No: 29/Pdt.G/2010/PN.MMR,d.

Telkomsel Maumere sebesar Rp.26.666.667, (dua puluh enam juta enam ratus enam puluhenam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah);8. Menyatakan hukum, perbuatan Tergugat yang tidak maumenyerahkan 1/3 (satu pertiga) bahagian dari ganti rugi pelepasanhak kepada Pengadilan Agama Maumere sebesar Rp. 256.000.000,(dua ratus enam puluh lima juta rupiah) dan 1/3 (satu pertiga)bahagian atas kontrak kepada PT.

Telkomsel Maumere sebesar Rp. 26.666.667, (dua puluhenam juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah);Para Turut Tergugat I/II: a. Ganti rugi dari Kantor Pengadilan Agama Maumere sebesar Rp.256.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);b. Sewa/Kontrak pada PT. Telkomsel Maumere sebesar Rp. 26.666.667,(dua puluh enam juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratusenam puluh tujuh rupiah);10.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang tunai dan seketikakepada :Para Penggugat :Ganti rugi dari Kantor Pengadilan Agama Maumere sebesar Rp. 256.000.000,(dua ratus enam puluh lima juta rupiah);Sewa/Kontrak pada PT. Telkomsel Maumere sebesar Rp. 26.666.667, (dua puluhenam juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah);Para Turut Tergugat I/II:a. Ganti rugi dari Kantor Pengadilan Agama Maumere sebesar Rp.256.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);b.

Pengadilan Agama Maumere sebagai pihak yang menerimahak.Hal 15 dari 85 hal. Putusan No: 29/Pdt.G/2010/PN.MMR,Bahwa oleh karena tanah sengketa hak milik Tergugat secara yuridisdan factual di kuasai oleh pihak Ketiga berdasarkan alas hak yangsah, maka seharusnya Para Penggugat menyertakan atau menarikpihak Ketiga In Casu PT. Telekomunikasi Selular dan MahkamahAgung RI Cq. Pengadilan Agama Maumere sebagai pihak Tergugatdalam perkara quo.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yanti binti Ode Hamid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Samsudin bin La Tambu) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2020/PA.MurassbiashilasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pemana, 21 September 1969 (51tahun), agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKabupaten Sikka, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, tempat dan tanggal

yangmenikah pada tanggal 13 Desember 1997 dan terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten Sikka, Propinsi NusaTenggara Timur sebagaiaman Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/Kua.19.12.1/PW.31/03/2020 tanggal 31 Maret 2020;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kupangkarena Pemohon bekerja di Kupang dan selalu berpindahpindahtugas karena mutasi jabatan ke berbagai daerah tingkat dua di NusaTenggara Timur dan terakhir di Larantuka sampai sekarang danseminggu sekali Pemohon ke Maumere

Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alas an/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Maumere Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Maumere;3.

Saat ituTermohon tinggal di rumah bersama di Maumere; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bermasalahkarena tahun 2017 saksi pernah terlibat dalam upayamendamaikan pertengkaran Pemohon dengan Termohon. Saat ituPemohon datang menemui saksi menyampaikan persoalannya,dan saksi melihat wajah Pemohon banyak bekas luka karenadicakari oleh Termohon; Bahwa setelah menerima laporan dari Pemohon saksi dan 10orang keluarga yang lainnya mendamaikan Pemohon danTermohon di rumah bersama di Maumere.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Maumere;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada tanggal 4 Mei 2020 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1441 Hijriah, oleh kami AcepSugiri, S.Ag.

M E N E T A P K A N :- Mengabulkan Permohonan Pemohon ; - Mengijinkan dan mengesahkan Pergantian / Perubahan nama anak Pemohon dari semula bernama AZKADINEJAD KHALIFAH NASIR, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 50/LU/ALT/2012, tanggal 12 Maret 2012 diganti / dirubah menjadi AZKA KHALIFAH NASIR ;- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka di Maumere guna pencatatan tentang perubahan / pergantian nama anak Pemohon

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan dalamPerkara Permohonan atas nama :AHMAD NASIR :jenis kelamin lakilaki, umur 31 tahun, Kebangsaan Indonesia,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diJalan Hasanuddin, RT.002, RW.001, Kelurahan Beru, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri

Halaman 2 dari 8 halaman Bahwa yang berwenang mengeluarkan Penetapan jin / Pengesahan Pergantian /Perubahan nama dimaksud adalah Pengadilan Negeri Maumere ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Maumere kiranya memanggil dan memeriksa PermohonanPemohon ini, dengan memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka di Maumere gunapencatatan tentang perubahan / pergantian nama anak Pemohon tersebut kedalam buku register yang disediakan untuk itu yang sedang berjalan ;4.

Halaman & dari 8 halamanDemikian ditetapbkan pada hari : Selasa, tanggal 23 Agustus 2016, olehARIEF MAHARDIKA, SH., selaku Hakim Tunggal, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Maumere, Nomor 15/Pdt.P/2016/PN.Mme, tertanggal 15 Agustus2016, Penetapan Permohonan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh YOHANA F.

PANITERA PENGADILAN NEGERI MAUMERE,= YACOBUS KASI. =NIP: 19610218 198403 1 003

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Mme tanggal 14 Oktober 2021 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Advokat pada KantorADVOKAT & KONSULTAN HUKUM AKU SULU SEMUEL S.SABU, S.H. dan ASSOCIATES beralamat di Maumere,RT.003/RW.01, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2021, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere padatanggal 28 Oktober 2021, dibawah Register Nomor119/SK.PDT/10/2021/PN Mme, sebagai Pembanding semulaPenggugat;LawanFREDY SETIAWAN, bertempat tinggal di Waidoko, Kelurahan

Bahwa kemudian setelah perkawinan/pernikahan antara Penggugat denganmantan suaminya tersebut dinyatakan putus karena perceraian, pada saatPenggugat bersama orang tuanya berada di Surabaya dan mobil tersebutsedang berada di rumah milik orang tua Penggugat di Maumere, tanpasepengetahuan Penggugat maupun ahli waris lainnya, Tergugat datang danmengambil mobil tersebut dan menyampaikan kepada penjaga rumah saat itubernama NELA bahwa Tergugat mengambil mobil tersebut untukdiperbaiki/diservis;8.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Ketua Pengadilan Negeri Maumere Cq.

Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Penggugattersebut Terbanding semula Tergugat memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 16 Juni 2021, yang disampaikan melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Maumere tanggal 17 Juni 2021, yang amarnya menyatakan pada pokoknyasebagai berikut:1. DALAM EKSEPSI1.

perkara sejumlahRp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 12/Akta.Pdt/2021/PN Mme, tanggal 28 Oktober 2021 yang dibuat oleh AnikSunaryati,SH Panitera Pengadilan Negeri Maumere menerangkan bahwa KuasaPembanding semula Kuasa Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Maumere Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Mme, tanggal 14 Oktober2021;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PemyataanBanding Nomor

PUTUS ANNomor 56/Pid.B/2020/PN.MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ELVIDIUS NONG LEHAN AliasSUDOMO;Tempat lahir : Maumere;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 13 Oktober 1984;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Advokat pada Lembaga Bantuan HukumSinar Keadilan, yang beralamat di Jalan Anmad Yani Nomor 12, KabupatenSikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur berdasarkan Surat Kuasa tanggal 18Maret 2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriMaumere dengan nomor register 16/SK.Pid/7/2020/PN.Mme pada tanggal 6Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor56/Pid.B/2020/PN.Mme tanggal 01 Juli 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis

menuju semaksemak kemudiansaksi YOSEPH ANJELITUS, saksi YOHANES NONG FRANS dansaksi WILIBORDUS RUSTENI membawa satu buah gading tersebutHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN.Mmedan memasukan ke dalam mobil Terdakwa, dan setelah gadingtersebut dimuat dalam mobil terdakwa, lalu terdakwa, saksiYOHANES NONG FRANS dan saksi WILIBORDUS RUSTENI punpulang ke maumere.

; Bahwa setelah tiba di Maumere, saksi turun di Nitakloang dan saatsebelum saksi turun, Saksi Sempat memberikan uang sejumlah Rp.300.000 kepada terdakwa, setelah itu saksi tidak tahu, gadingtersebut disimpan di mana oleh terdakwa dan saksi WilibordusRusteni;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut,menyatakan tidak keberatan dan Terdakwa membenarkannya;4.

;Bahwa setelah tiba di Maumere, saksi Yohanes Nong Frans turundi Nitakloang dan saat sebelum saksi Yohanes Nong Frans turun,saksi Yohanes Nong Frans sempat memberikan uang sejumlahRp. 300.000 kepada terdakwa, setelah itu saksi dan terdakwamembawa gading tersebut dan menurunkan gading tersebut dirumah mertua saksi;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut,menyatakan tidak keberatan dan Terdakwa membenarkannya;5.

---------------------------M E N G A D I L I :-------------------------------------1 Menerima permohonan banding dari para Tergugat / Pembanding;------------------------------------------------------------------2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 18/Pdt.G/2011/PN.MMR. tanggal 25 Juli 2012 yang dimohonkan banding tersebut; -----------------------------------------3 Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara dalam dua tingkat pengadilan kepada para Tergugat

Putusan No.121/PDT/2012/PTK.ERHARDUS DESA,Pengadilan Tinggi Kupang.beralamat kantor di Jalan KesokuitNo.12 Maumere, Kelurahan Wairotang,Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 27 Agustus 2011dan telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere dibawahRegister Nomor : 62/SK.PDT/IX/2011/PN. MMR, tanggal 06 SeptemberMELAWAN:Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jl.

Nita, Kabupaten Sikka,berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 28 Juli 2011 dan telahdidaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere dibawah RegisterNomor :49/SK.PDT/VIII/2011/PN.MMR,tanggal 01 Agustus 2011; semulasaebagai Penggugat, sekarangsebagai TERBANDING;; bersangkutan dengan perkara ini serta Putusan Pengadilan NegeriMaumere, Nomor. 18/Pdt.G/2011/PN.MMR, tanggal 25 Juli 2012; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian danpertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan

Negeri Maumere Nomor: 18 / Pdt.G / 2011 /PN.MMR,tanggal 25 Juli 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI:MenolakPengadilan Tinggi Kupang.

Putusan No.121/PDT/2012/PTK Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding, yangdibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Maumere yangmenyatakan bahwa, Para Tergugat / Pembanding pada tanggal 08Agustus 2012 telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Maumere tanggal 25 Juli 2012Nomor : 18/Pdt.G/2011/PN.MMR. untuk diperiksa dan diputus dalamPengadilan tingkat banding;2 20222022" Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan

Negeri Maumere yangmenyatakan bahwa permohonan banding dari Para Tergugat /Pembanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 14PQUSTUS OT jemeneme eens eee mete meereernincen tenement re Membaca Relas Pemberitahuan pememeriksaan berkasperkara (inzage) Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.MMR yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakan bahwatelah memberikan kesempatan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding dan juga kepada

Ibu Novianti alamat Kota Surabaya mengirim barang melalui Kantor Pengiriman barang JNE Maumere di tujukan kepada penerima barang an. Ridwan Santoso dengan alamat kota Uneng, Kec. Alok, Kab. Sikka pada tanda terima tertera nama BOB MATUTINA;- 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam merk CHQ POCKET SKALE;Dirampas untuk dimusnahkan.8.

PU TT U S A NNOMOR : 39/PID.SUS / 2014 /PN.MMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : BOB MATUTINA alias BOB.Ende;Tempat Lahir43 Tahun / 11 Februari 1971;Umur/Tanggal Lahir :Lakilaki;Jenis KelaminIndonesia;KewarganegaraanJin.

Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan KesokuitNo.12 Maumere, Flores, NTT berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 April 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 16 April2014 dibawah nomor 12/SK.PID/IV/2014/PN MMR, namun pada persidangan tanggal 17Juni 2014 Para Pengacara Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, di persidanganmenyatakan mencabut kembali surat kuasa khusus tersebut;Terdakwa berada dalam Tahanan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah

/ Penetapan oleh: 2222222 nnn n nn nnn nen nen nen n nee e neehalaman dari 67 halaman Putusan No. 39/Pid.Sus/2014/PN.MMR.Penyidik menangkap terdakwa pada tanggal 30 Desember 2013; Penyidik terhitung sejak tanggal 31 Desember 2013 sampai dengan tanggal 19Januari 2014; 22222522 nnn nnn nnn nnn nnn nnnPerpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 20 Januari2014 sampai dengan tanggal 28 Februari 2014; Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere terhitung sejaktanggal

1 Maret 2014 sampai dengan tanggal 30 Maret 2014; Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 26 Maret 2014 sampai dengan tanggal 14AprilHakim Pengadilan Negeri Maumere terhitung sejak tanggal 7 April 2014 sampaidengan tanggal 6 Mei 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere terhitung sejaktanggal 7 Mei 2014 sampai dengan tanggal 5 Juli 2014;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; 2525+Setelah Membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor 39/Pen.Pid/2014/PN.MMR tentang penunjukan Majelis Hakim ;2. Surat Penetapan Hari Sidang dari Ketua Majelis Hakim ;3. Berkas perkara beserta seluruh lampirannya yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar di persidangan keterangan para saksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa;Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang di ajukan di Persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana / requisitoir Penuntut Umum No. Reg.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

M E N G A D I L I - Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Permintaan Banding dari Kuasa Hukum Terdakwa ;------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 2/Pid.Sus-Prk/2016/PN Mme, tanggal 10 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 12 April2016 sampai dengan tanggal 01 Mei 2016 ;5. Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal2 Mei 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei 2016 ;6. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkan pasal 27 ayat (1)KUHAP, sejak tanggal 10 Mei 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016 ; Putusan Nomor 45/Pid.SusPrk/2016/PT KPG halaman 1 dari 36 halamanN.

UMAR Bin HUSENG,Wuring Laut, RT. 035, RW. 009, Desa Wolomarang, Kecamatan Alok Barat,Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur (NTT), berdasarkan SuratKuasa, tanggal 30 April 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Peng adilanNegeri Maumere pada tanggal 13 Mei 2016, di bawah register Nomor18/SK.PID/V/2016/PN.Mme.. j222 22 22 2nn nnn nnn nnnnoon no= Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 2/Pid.SusPrk/2016/PN

Putusan Nomor 45/Pid.SusPrk/2016/PT KPG halaman 4 dari 36 halamanDANKEDUAwane nnn on Bahwa la terdakwa MAN pada hari Kamis, tanggal 10 Maret 2016sekitar pukul 07.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanMaret tahun 2016 bertempat di perairan Maumere daerah Waepare,Kabupaten Sikka tepatnya di posisi 08 337.022 LS 122 15 620 BT atauatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Maumere, menahkodai kapal perikanan yang tidak memilikiSurat Persetujuan

CINTAMEDINA oleh Penyidik Polair Maumere, padahal Pemohon Bandingadalah ABK dan tidak tercatat sebagai Nakhoda dalam DokumenKapal;Bahwa selama proses penyidikan oleh Polair Maumere sampaiproses penuntutan di Pengadilan Negeri Maumere,Terdakwa/Pemohon Banding tidak didampingi oleh Penasehathukum, karena ketidaktahuan Pemohon Banding dan Pemilik Kapalmengenai hukum, sehingga apapun yang ditanyakan Penyidik, JaksaPenuntut Umum maupun majelis Hakim kepada Terdakwa/PemohonBanding, semuanya Pemohon Banding

SABER;Demikian pula keterangan Syahbandar Maumere sangat diperlukanmengapa hampir semua Kapal milik Nelayan di Wuring Laut,Kelurahan Wolomarang dilayarkan untuk menangkap ikan berangkatdari rumah masingmasing pemilik Kapal, bukan berangkat dariPelabuhan Perikanan Maumere, sehingga tidak sempat mengurusSurat Persetujuan Berlayar(SPB) dari Syahbandar, karena berangkat Putusan Nomor 45/Pid.SusPrk/2016/PT KPG halaman 22 dari 36 halamanmelaut pada jam 21.00 malam atau jam 01.00 dini hari dan tidakada

PIMPINAN BANK NTT KANTOR CABANG MAUMERE, Alamat :Indonesia, Agama Katolik, pekerjaan Pengawai Negeri Sipil,Alamat rumah : Jalan Jend.Sudirman (belakang hotel Kharisma,Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, AlamatKantor : Kantor Camat Kangae jalan Nairoa,Waipare, KecamatanKangae, Kabupaten Sikka, yang untuk selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT I;SIKKA, Alamat kantor : Dewan Perwakilan Rakyat KabupatenSikka,Jalan Eltari Maumere : TURUT TERGUGAT I;KABUPATEN SIKKA, Alamat kantor : Dewan

Perwakilan RakyatKabupaten Sikka,Jalan Eltari Maumere : TURUT TERGUGAT II;Jalan Eltari Maumere: TURUT TERGUGAT III;Yang secara keseluruhan untuk selanjutnya disebutPARA TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Maumeretentang Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat yangberkaitan

Ternyata setelah menerima Pinjaman dari Koperasi Kredit OborMas, Tergugat menerima pinjaman dari pihak Tergugat Ill (BankNTT Cabang Maumere) dengan menjaminkan foto copy SKPNS ;8.Pihak Turut Tergugat IIl (Bank NTT Cabang Maumere) setiapbulan langsung memotong gaji pihak Tergugat,sedangkankewajiban Tergugat untuk membayar cicil di Koperasi KreditObor Mas, diabaikan ;Perbuatan pihak Tergugat seperti terurai diatas adalahperbuatan ingkar janji (Wanprestasi) karena Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya

Bahwa benar Tergugat mempunyai hutang pinjaman kepadaKoperasi Obor Mas Maumere sebesar Rp.82.500.000,(delapanpuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan pengembaliannyadilakukan dengan cara mencicil selama 125 (seratus dua puluh lima)kali terhitung sejak Bulan Agustus 2008 sampai dengan Bulan Januari2019 ;Page 11 of 2812* Bahwa atas pinjaman tersebut Tergugat telah menyerahkan kepada Pengurus KoperasiObor Mas Maumere barang jaminan milik Tergugat berupa siliSurat Keputusan Pegawai Negeri Sipil (100

Tergugat tersebut kepada pihak Koperasi Obor Mas Maumere ;11.Bahwa laporan Penggurus Obor Mas Maumere terhadap Tergugatpada Pihak Kepolisian Resor Sikka karena Pihak Kepolisianmenganggap masalah hutang piutang bukan masalah kriminalitasakan tetapi yuridiksi perdata ;Page 13 of 281412.Bahwa terhadap dalil Para Penggugat yang belum dibantah pihakTergugat di anggap tidak benar dan dinyatakan ditolak ;Bahwa berdasarkan alasanalasan atau bantahan pihak tersebut di atasTergugat mohon kepada Yang Mulia

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Mur dari Penggugat (Sukarniwati Binti La Beda;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 195000,- ( seratus sembilan puluh Lima ribu rupiah));

PUTUSANNomor 4 /Pdt.G/2021/PA.MurDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir xx, xxx, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Sekarang Bertempat Tinggal Di xx,Rt.Oxx/rw.0x, Kelurahan xxx, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka

Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kampung Pemana, Rt.00x/rw.00x, Kelurahanxxx, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa TenggaraTimur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 06 Januari 2021telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere

xxUmur 17Tahun (Berada dalam pengasuhan Tergugat);3.2 xxx, Jenis kelamin Perempuan, Tanggal Lahir Maumere xxxTahun(Berada dalam pengasuhan Penggugat);3.3 xx, Jenis Kelamin LakiLaki, Tanggal Lahir xxx Umur 8 Tahun (Beradadalam pengasuhan Penggugat);.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Maumere, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat), terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.195000, ( seratus sembilan puluh Lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami SuratnahBao, S.Ag.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Maumere No.41/ Pdt.Bth/ 2018/ PN.Mme tanggal 22 Mei 2019 yang selanjutnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar ;
  2. Menolak gugatan perlawanan Para Pelawan seluruhnya ;
  3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya dalam kedua tingkat pengadilan

Dengandemikian Para Pelawan akan kehilangan haknya apabila PengadilanNegeri Maumere melakukan eksekusi Lelang terhadap harta bawaantersebut di atas.Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, sudi kiranya KetuaPengadilan Negeri Maumere di Maumere berkenan memutuskan :DALAM PROVISI :Menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi Lelang terhadap Bangunan Hotel Solisberlantai tiga permanen dengan luas lantai satu 343,5 m2, lantai dua 343,5 m2dan lantai tiga 343,5 m2,terdiri dari 26 kamar tidur, 1 ruang aula pertemuan

Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 13/PDT.G/2016/PN.Mme, tanggal 30 Agustus 2016;.

Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor13/PDT.G/2016/PN.Mme, tanggal 30 Agustus 2016;Bahwa posita gugatan perlawanan angka 7 tidak benar dan mohon ditolaksebab Pelawan telah menjadi saksi dalam Perkara Perdata yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Maumere NomorHalaman 13 dari 38, Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT KPG10.13/PDT.G/2016/PN.Mme, tanggal 30 Agustus 2016, Jo. PutusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor : 149/PDT/2016/PT.KPG, tanggal 04Januari 2017, Jo.

Putusan Pengadilan TinggiKupang Nomor: 149/PDT/2016/PT.KPG, tanggal 04 Januari 2017, Jo.Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 13/PDT.G/2016/PN.Mme,tanggal 30 Agustus 2016;.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere No.41/PDT.Bth/2018/PN.Mme, tanggal 22 Mei 2019;Halaman 30 dari 38, Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT KPG3.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan dari Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 9 Nopember 2020 Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Mme., yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

Perpanjangan Pertama oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Maumere sejaktanggal 26September 2020 sampai dengan tanggal 24November 2020;5. Hakim Tinggi sejak tanggal 16 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 15Desember 2020;6.

Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 10/Akta Pid/2020/PN Mme., yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Nopember 2020, Terdakwamenyerahkan Memori Banding tertanggal 25 Nopember 2020 kepada PaniteraPengadilan Negeri Maumere yang isi selengkapnya sebagai berikut:1. DASARDASAR PERMOHONAN BANDINGa. Bahwa pada hari Senin, tanggal 09 November 2020, Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua CONSILIA INA LESTARI PALANG AMA, S.H.

,didampingi MIRA HERAWATY, S.H. dan FELICIA MOSIANTO,S.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh ELLENLUCIA WILLY MARIA SUPIT, S.H. selaku Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Maumere dengan dihadiri oleh AHMAD JUBAIR,S.H.

ini diperiksa dan diputus pada tingkatBanding sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid/2020/PN Mme., tanggal 16 November 2020 dengan alasan keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Mme.

Membatalkan Putusan Majelis Pengadilan Negeri Maumere Nomor75/Pid.Sus/2020/PN Mme., tanggal 9 November 2020;3. Menjatuhkan putusan yang lebih ringan dari Putusan Majelis PengadilanNegeri Maumere Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Mme., tanggal 9 November2020;4.

Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 24 Februarin 2020sampai dengan tanggal 24 Maret 2020;5. Diperpanjang olen Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 25 Maret2020 sampai dengan tanggal 23 Mei 2020;Bahwa Terdakwa dalam persidangan perkara ini didamping oleh PenasihatHukumnya bernama LAURENSIUS S. WELLING, S.H.

Gorbacov dan BrigpolAskar Paka, pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020 di di Area PasarWuring Maumere, Kab. Sikka sekitar pukul 02.00 wita. Bahwa Saksi pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020 di di Area PasarWuringMaumere, Kab.

Bahwa dalam persidangan Penuntut Umum menghadirkan seorang ahli atasFRANSISKUS FEDERIKUS, SP., di bawah sumpah/janji menerangkan sebagai berikut :Bahwa Ahli menerangkan sertifikat keahliannya adalah :e Pelatihnan Ketahanan dan Kerentanan Pangan (Kupang, Tahun 2014)e Narasumber Penyuluh analisa Ketahanan Pangan (Maumere, KegiatanRutin Tahunan) e Rakor Verifikasi dan Validasi Penyaluran Pupuk Bersubsidi (Kupang,Tahun 2019).e Narasumber Rakor Verifikasi dan Validasi Penyaluran Pupuk Bersubsidi(Maumere

Maumere;Bahwa benar Ahli menerangkan akibat atau dampak menjual danmengedarkan pupuk yang tidak memenuhi Standar Mutu, tidak terjaminefektifitasnya serta tidak diberi Label adalah :a.

perairan Maumere. menjual kepada seseorang dengan nama Sahar dengan alamatPulau Madu Prov.

,MKN, sebagai Notaris/PPAT diMaumere dan terkirim pada Turut Tergugat Il (Kepala KantorPertanahan Maumere);11.

Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor:10/PDT.G/2013/PN.MMR. tanggal 26 Agustus 2013 yangMENOLAK gugatan Penggugat, Jo.2. Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor:43/PDT/2014/PTK. tanggal 9 Juni 2014 yang MENGUATKANputusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor10/Pdt.G/2013/PN.MMR. tanggal 26 Agustus 2013, Jo.3.

Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor:23/PDT.G/2013/PN.MMR.tanggal 14 Nopember 2013 yang MENOLAK gugatan paraPenggugat, Jo.2. Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor:37/PDT/2014/PTK. tanggal 9 Juni 2014 yang MENGUATKANPutusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor:23/PDT.G/2013/PN.MMR. tanggal 14 Nopember 2013, Jo.3.

,MKN, sebagai Notaris/PPAT di Maumere dan terkirimpada Turut Tergugat II (Kepala Kantor Pertanahan Maumere);10.