HAMDANI PAKIAH SUTAN, DKKLawanSYAMSIR BAGINDO RAJO, DKK

RAJO MOLE, Dkk melawan Nurjani, Dkk

RAJO MOLE (Bertindak baik untuk diri sendiri maupun sebagaiMamak Kepala Waris dalam kaumnya)umur : 59 tahunPekerjaan : SwastaAlamat: Komplek Griya Lestari Blok K 17 Kelurahan Batuang Taba Nan XX KecamatanLubuk Begalung Padang KTP No :1371060409531001Selanjutnya di sebut sebagai Penggugat I ( ahli waris dari Akmar)2. Nama : Anwar Buyung (Bertindak Sebagai Anggota Kaum)Umur > 55 tahunPekerjaan : Pegawai Negeri SipilAlamat : Jalan Melayu Rt 01 Rw 03 Kampung Baru Nan XX Kec.

Kabau.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertibangkan bukti bukti baik dari penggugatmaupun dari tergugat tergugat yang berhubungan erat dengan objek perkara ini.Menimbang, bahwa bukti surat P1 yaitu Ranji kaum Suku Melayu keturunan Pangku, hal inimenggambarkan antara penggugat dan tergugat masih dalam satu keturunan dalam kaumnya dalamJurai Pangku.Menimbang, bahwa bukti surat P2 yaitu surat pernyataan kaum yang isinya adalah hasil rapatdimana sepakat untuk memberi kuasa kepada Anwar Syamsuddin Glr Rajo

Rajo Moke ( penggugat I).halaman 28 dari 34, perdata no: 49/Pdt.G/2012/PN PdgMenimbang, bahwa bukti surat TA1 yaitu surat keterangan yang dibuat dihadapan NotarisDeetje Farida Djanas, SH yang isinya Tipa menghibahkan tanah yang sekarang menjadi objek perkarakepada tergugat tergugat dan bukti surat TA2 yaitu Sartifikat No.901 Surat Ukur No. 00970/2006seluas 1980 M2 tertanggal 4 September 2006.atas sebahagian tanah yang dihibahkan oleh tipa kepadatergugat tergugat.Menimbang, bahwa bukti P.1 menggambarkan

ranji tersebut penggugat dantergugat berasal dari jurai Karuikk, maka antara penggugat dan tergugat merupakan satu kaum dansepusaka.Menimbang, bahwa bukti surat P2, dimana penggugat sebagai Mamak kepala Waris dalamkaumnya dan hal im diakuinya oleh tergugat dengan memberi cap jempol dalam surat pernyataantertanggal 30 Agustus 1983 dan bukti P7 dimana penggugat dan tergugat tergugat merupakanketurunan dari Pangku dari Jurai Karuik yang Mamak Kepala Waris dalam kaumnya adalah penggugatI( Yon Anwar Sy Rajo

SYAHRIAL,RB, CS vs ABDUL AZIZ RAJO SAMPONO, CS

Pengacara.Ketiganya berkantor di Jalan Bambu No. 5 Padang, demikian berdasarkan SuratKuasa yang di sahkan di hadapan WAHIDAH SEPTIANI, SH, Notaris di Padang, dibawahNomor : 862/ L/ I/ 2013 Tertanggal 28 JANUARI 2013, dan telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Dengan No.42/ PF.PDT/I/2013 tanggal 30 Januari2013 ;MELAWAN :I.1.ABDUL : Umur + 73 Tahun, beralamat di Jalan Perak 2, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang,adalah sebagai Pengganti Mamak Kepala Waris SYAMSUDIN MALIN SUTAN yangAZIZ RAJO

Abdul Azis Rajo Sampono, 7.Abdul Muis Sutan Sulaiman, 8. Adnan Amir, 9. Darwati, 10. Amri Amir, St. Mudo, dan11.

Sampono dalam Kaum Tergugat I.1 s/d 7 adalahMamak Kepala Waris ;Bahwa setahu saksi tidak ada Mamak Kepala Waris selain dari Abdul Aziz RajoSampono di Kaum Tergugat I.1 s/d 7 ;Bahwa sebelum Abdul Aziz Rajo Sampono Mamak Kepala Waris dalam KaumTergugat I.1 s/d 7 dulunya adalah Syamsuddin Malin Sutan ;Bahwa Syamsuddin Malin Sutan sekarang sudah meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi sebabnya Makna Motor punya Bengkel diatas tanah yangdiperkarakan ini Nurbibah menjual tanah yang diperkarakan ini kepada

PT.Kameladan PT.Kamela menjual tanah ini kepada Makna Motor itu yang saksi dengar ;Bahwa Nurbibah sudah meninggal sekarang ini ;Bahwa saksi kenal dengan Zulkifli alias Pili ;322Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Zulkifli alias Pili dengan Syamsuddin MalinSutan dan Abdul Aziz Rajo Sampono ;Bahwa yang saksi tahu Syamsuddin Malin Sutan orang Rawang ;Bahwa pada tahun 2000 Bandar disebelah Timur objek perkara belum ada ;Bahwa yang saksi tahu sebabnya Bandar disebelah Timur objek perkara adaperumahan

Abdul Azis Rajo Sampono, 7.Abdul Muis Sutan Sulaiman, 8. Adnan Amir, 9. Darwati, 10. Amri Amir, St. Mudo, dan11. Rosnida, yang terletak di Rukun Tetangga 01, Rukun Warga I, Kelurahan RawangBarat, Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang.Dimana sekarang terhadap tanah Hak Milik No. 1266 dimaksud telah pula dipisahkan /dipecah menjadi SHM No. 1267 / 96 , GS No. 1934, tanggal 17 April 1996 , seluas7.319 M2, atas nama NURBIBAH ( Alm ) atau Ibu dari TERGUGAT I.1, 2,3,4.a,5.a s/d TERGUGAT I.7.

PITO RAJO, Dkk vs KASMAWATI, Dk

PITO RAJO, Suku Singkuang,bertempat tinggal di Jalan Ki Hadjar DewantoroNomor 218, Kelurahan Tanah Garam, KecamatanLubuk Sikarah, Kota Solok;2.

Tan Patih adalah nama dari Tergugat sendiri yang ditukar namanya yang semula bernama Nur Adnin Dt.Pito Rajo;Bahwa objek perkara yang telah dibalik namakan ke atas namaNur Adnin Dt.

Pito Rajo dan Nurzair dengan Drs. Syafril sah danberharga;Menyatakan objek perkara merupakan sisa tanah yang terdapatdalam Sertifikat Nomor 782 Tahun 1996 atas nama Nur Adnin Dt.Pito Rajo dan Nurzair seluas 1.208 m2;Menyatakan putusan pidana Nomor 17/Pid.B/2007/PN.SIk. yangdijatunkan pada Penggugat sebagai bentuk penzaliman yangdilakukan oleh Tergugat dan Notaris Mohamad Ahlan, S.H.

Pito Rajo) kepadaPenggugat Rekonvensi di hadapan Tergugat Rekonvensi IV(Badan Pertanahan Nasional Kota Solok);Bahwa sekitar bulan April 2011 Tergugat Rekonvensi (Kasmawati) telah mengalihnkan sebahagian dari objek perkarakepada pihak ketiga (Untung) dengan luas lebih kurang 300 m?

Pito Rajo(Tergugat I) dan Nurzair (iobu Tergugat I) dengan Drs.

RAJO JOHAN, dkk

RAJO JOHAN, bertempat tinggal diSimpang IV Belakang Aro Talang, Kenagarian Talang,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok, dalam hal inimemberi kuasa kepada Mevrizal, S.H dan kawan, Advokatpada Mevrizal Law Office yang beralamat di Jalan DanauDibawah No. 22 Perumahan Batu Kubung, KecamatanKubung, Kabupaten Solok, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Juli 2013;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:1.

Rajo Johan)menggantikan MKW sebelumnya Ahmad Dt. Rajo Johan, Suku Jambak,Nagari Talang, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok PropinsiSumatera Barat;Bahwa Penggugat ada memiliki 3 (tiga) bidang/tumpak tanah sawah yangseluruhnya merupakan areal pertanian dengan rincian sebagai berikut ;a.

RAJO MAHMUD, CS

RAJO MAHMUD, umu + 63 tahun, pekeraan Petari,Bertempat tinggal dan beralamat di Lubuk Ramo Kecamatan Kuantan MudikKabupaten Kuantan Singingi Riau, dalam hal ini memberikan kuasakepada VINO OKTAVIA, S.H., M.H. dan DASMY DELDA, S.H.,M.H.Advokat pada Kantor Hukum Justitia (Justitia Law Office), beralamat dijalan Pekanbaru No. 11A Asratek Ulak Karang Kota Padang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 29 Maret 2017,disebut sebagai TERGUGATI/TERBANDING;2.

RAJO MAHMUD kepada stiri sayaNGATINEM dengan Nomor Kapling 537, 551, 538, 227, 228 dan TN yangberlokasi di Tri Mulya dan surat ini juga ditanda tangani oleh ahli Waris H.JAMALUDDIN DT. RAJO MAHMUD yang bernama EMRIZAL.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Hibah Tanah dari Ninik MamakPenguasa Ulayat H. JAMALUDDIN DT.

RAJO MAHMUD kepada Istri sayaNGATINEM dengan Nomor Kapling 537, 551, 538, 227, 228 dan TN yangberlokasi di Tri Mulya diberitahukan mengenai tanah garapan/tanah hibahkepada : Pengurus KUD Lestari Mulya, Pengurus Kelompok Tani 12, 13,27 dan 34 surat tertanggal 3 Juli 2003.

RAJO MAHMUD.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan ahli Waris dari Ninik MamakPenguasa Ulayat H. JAMALUDDIN DT.

RAJO MAHMUD yang bernamaEMRIZAL dan RUDI HARTONO kami diperintahkan untuk segeramerawat, mengolah dan mengambil hasil dan telah ditetapkankepemilikannya kepada kami tanah di Kelompok Tani 12, 13, 27 dan 34dengan Nomor Kapling 537, 551, 538, 227, 228 dan TN dan surat iniditanda tangani oleh Kuasanya sekaligus ahli warisnya EMRIZAL danRUDI HARTONO.Bahwa berdasarkan Surat dari Ninik Mamak Tabek kepada BapakPimpinan Bank Mandiri Cabang Padang Perihal Tanah Kelebihan/TanahUlayat khusus tanah yang telah

- Menyatakan bahwa terdakwa ARISMAN EKA PUTRA PGL EKA GLR DATUAK RAJO LELO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyimpan, memiliki mengangkut serta memperniagakan satwa liar jenis paruh burung enggang yang dilindungi ;- Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa tersebut selama 3 (tiga) Bulan dan denda sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana

Dikembalikan kepada terdakwa ARISMAN EKA PUTRA PGL EKA GLR DATUAK RAJO LELO.- 46 (empat puluh enam) buah Patuk/Paruh Burung Enggang dikembalikan kepada Balai Konversi Sumber Daya Alam Provinsi Sumatera Barat.- Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;

ARISMAN EKA PUTRA PGL EKA GLR DATUAK RAJO LELO

Rajo Lelo) .Bahwa benar selanjutnya saksiperintahkan kepada sopir(terdakwa Arisman Eka PutraPgl Eka Glr Dt. Rajo Lelo) danterdakwa untuk pindah kemobil patroli yang saksi kawalsendiri, sedangkan mobil Cityyang dibawa terdakwaArisman Eka Putra Pgl Eka GlrDt. Rajo Lelo disupiri olehVera Ciko yang didampingioleh Zulmi Gusril, SPI di bawake Kantor BKSDA Sumbar diJin.

RAJO LELO sedangkanyang 1 (satu) plastik asoy/kresek berisi 2 (dua) Paruh/patok Burung Enggang adalahmilik terdakwa H.ADNIS Pgl.GADUANG KAYO, danbungkusan kantong plastiktersebut di temukan di dalammobil terdakwa ARISMANEKA PUTRA Pgl. EKA GlrDt. RAJO LELO pada bagianbawah jok tengah dan di dalambagasi.Bahwa benar barang tersebutmerupakan satwa yangdilindungi sesuai denganPeraturan Pemerintah No.7Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.SAKSI II.

RAJO LELOdisopiri oleh saksi sendiri yangdidampingi oleh ZULMIGUSRUL, SPI di bawa kekantor BKSDA Sumbar di JIn.Khatib Sulaiman Nomor 46Padang.Bahwa benar setiba di kantorsaksi bersama rekanrekanmelakukan pemeriksaanpemeriksaan (Introgasi)terhadap kedua terdakwatersebut yang masingmasingbernama H.ADNIS Pgl.10GADUANG KAYO danARISMAN EKA PUTRA Pgl.EKA Glr Dt. RAJO LELO.Bahwa benar sewaktudilakukan pemeriksaanterhadap terdakwa ARISMANEKA PUTRA Pgl. EKA GlrDt.

RAJO LELO.Bahwa benar barang yangditemukan di dalam mobilHonda City berwarna SilverBA 1981 AV adalah 4 (empat)11kantong Plastik asoy/kresekbewarna hitam dan 1 (satu)bungkus lagi bewarna putih, 4(empat) bungkus milikterdakwa ARISMAN' EKAPUTRA Pgl.

RAJO LELOmengakui yang ditemukandidalam mobil Honda Cityberwarna Silver BA 1981 AVadalah 4 (empat) bungkuskantong plastik asoy/kresekberwarna hitam yang berisi 46(empat puluh enam) Paruh/Patuk Burung Enggang milikterdakwa dan (satu) bungkuslagi berwarna putih berisi 2(dua) paruh/Patok BurungEnggang adalah milikH.ADNIS Pgl.

DENI BARAT BIN RAJO LELO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENI CANDRA PUTRA Pgl. DENI BARAT BIN RAJO LELO dengan pidana penjara selama 2 (tahun) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DENI BARAT BIN RAJO LELO

DENI BARAT BIN RAJO LELO;Tempat lahir : Medan;Umur /Tanggal lahir : 35 Tahun /09 Februari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Puruih Ill No.21 Kec. Padang Barat Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Nganggur ;Pendidikan : SD;A. Terdakwa ditangkap tanggal 27 Maret 2015:B. Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanandari :1. Penyidik sejak tanggal 28 Maret 2015 s/d tanggal 16 Maret 2015;2.

DENIBARAT BIN RAJO LELO dengan pidana penjara selama 2 (tahun) tahun;3.

Penggugat:
IRDIWAN GELAR RAJO MANGKUTO, Cs.
Tergugat:
1.ZAINAL RAJO INDO, Dkk.
2.BASRIL, Dkk.
3.ABDUL MAJID, Dkk.
Intervensi:
SYAFRI BADAI Glr. RAJO SULAIMAN, Dkk

SARI BUNI, dk VS SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, dkk

SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK (selaku mamak kepalawaris dalam kaum menggantikan tuo adat dalam kaum atasnama Alamsudin Dt. Bagindo Basa), bertempat tinggal diRT 01 RW 02, Kelurahan Laing, Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok, suku Caniago;. YASRIL DATUK AMPANG LIMO (adik dari Penggugat 1),bertempat tinggal tinggal di Kelurahan Laing, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, suku Caniago;.

Rajo Langik sukuCaniago Nan Barampek Nagari Solok, sedang Penggugat , Penggugat IIHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 1573 K/Pdt/2015adalah bersuku Caniago Laing. Bahwa suku Caniago Laing dengan sukuCaniago Nan Barampek Nagari Solok tidak sama dan sangat berbeda menurutadat Minangkabau yang berlaku di Solok.

Rajo Langik, Herman dan Asnidar sukuCaniago Laing karena objek perkara dengan SHM Nomor 1272/1982 atasnama Alamsudin Dt. Rajo Langik dengan warisnya Herman dan Asnidar telahmenandatangani Akta Hibah Nomor 274/HBTH/1983 tanggal 20 Oktober1983 yang dibuat di hadapan PPAT Sementara Kecamatan Tanjung Harapan(Azawar Marzoeki) atas tanah objek perkara. Bahwa semula objek perkaraadalah milik dari Alamsudin Dt.

Rajo Langik, Herman, dan Asnidar denganSertifikat Hak Milik Nomor 1272 Tahun 1982 seluas 2.940 meter persegi danberdasarkan Akta Hibah Nomor 274/HBTH/1983 tanggal 20 Oktober 1983Sertifikat Hak Milik objek perkara oleh Alamsudin Dt. Rajo Langik denganwarisnya Herman dan Asnidar dihibahkan kepada Tergugat , dan telahdibaliknamakan dari Alamsudin Dt. Rajo Langik, Herman, dan Asnidar kepadaTergugat . Dengan tidak digugatnya Alamsudin Dt.

Rajo Langik P.IV; Surat pernyataan dari Ninik Mamak Suku Caniago Laing , NinikMamak Suku Piliang, Melayu, Supanjang, Sinapa Nagari Laing P.V; Peta Gambar tidak bertanda tangan. P.VI; Surat Pelimpahan Gelar beserta jabatan penghulu suku adat P.VII;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 1573 K/Pdt/2015 Ranji kaum Dt. Rajo Langik P.VIII; Surat permintaan pengembalian sertifikat P.IX; Surat kuasa P.X; Surat pernyataan dari Safrida Dt. Rajo Langik P.XI;Bahwa dari surat bukti P. sampai dengan P.

RAHMAD GELAR RAJO BUNGSU, dkk vs HERMAN HALIM, dkk

Loeis sebagai mamak kepala waris dalam kaum Penggugatdigantikan oleh Munir Rajo Putih;5. Bahwa setelah Munir Rajo Putih menjabat sebagai mamak kepala warisdalam kaumnya Penggugat, Munir Rajo Putin bersama dengan H.

Saarinmembuat surat keterangan waris dan mengajukan permohonan kepdaTergugat C, dan berdasarkan permohonan dari Munir Rajo Putih dan H.Saarin tersebut Tergugat C telah merubah SHM Nomor 183 yang dahulunyaterdaftar atas nama H.Loeis berubah menjadi atas nama H.Saarin dan MunirGelar Rajo Putih (atas nama mamak kepala waris);6.

Rajo Putih (selaku Mamak Kepala Waris) kepada Alianto Cs.Sepatutnya untuk mengklaim hak kaumnya, Penggugat menggugat ditahun1984 pada saat obyek sengketa diperjualbelikan oleh Munir Dt.

Rajo Putih).

Lois sampai sertifikat tanah kaum beralih nama kepadaMunir Rajo Putih serta H.

Mansyur Rajo Marah (MRM)

RAJO LABIAH,dkk

Rajo Labiah, oleh Tergugat Itanpa setahu dan seizin Para Penggugat dan anggota kaum Dt.

Rajo Labiah sebagai Mamak Kepala Kaum dan MamakKepala Waris dalam kaumnya;Menyatakan bahwa Para Penggugat dan Tergugat I adalah terdiri dari satu kaumyang bertali nasab dan seharta sepusaka dalam kaum Dt. Rajo Labiah;Menyatakan tanah objek perkara adalah merupakan tanah yang berasal daripusaka tinggi kaum Dt. Rajo Labiah yang telah diwarisi dan dikuasainya secaraturun temurun dalam kaumnya;Hal. 5 dari 21 hal. Put.

Rajo Labiah Jorong Koto BaruKenegarian Koto Baru Simalanggang, sedangkan Tergugat I adalah bersuku CaniagoDt.

Rajo Labiah Jorong Koto Baru Kenagarian Koto BaruSimalanggang, sedangkan Penggugat I Rekonvensi adalah bersuku Caniago Dt.

Rajo Labiah (kaum Para Tergugat Rekonvensi) melakukanperundingan, dimana kaum Dt. Majo Indo dan kaum Dt. Rajo Labiah diwakilioleh mamak kepala kaumnya Kawi Dt. Rajo Labiah;Bahwa perundingan antara Raji Dt. Majo Indo dn Kawi Dt. Rajo Labiahdilakukan adalah menyangkut masalah sako dan pusako kaum Dt. Majo Indo,karena usia Rajo Dt. Majo Indo sudah tua (+ 60 tahun), sedangkankemenakannya yang lakilaki masih kecilkecil, maka untuk itu dengan niat baikRaji Dt. Majo Indo memanggil Kawi Dt.

Pembanding/Penggugat : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Pembanding/Penggugat : YASRIL DATUK AMPANG LIMO Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Pembanding/Penggugat : HANIBAR BULIANIS Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Terbanding/Tergugat : SARIBUNI
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK

SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, umur 56 tahun,pekerjaan sopir, tinggal di RT 01 RW O02 Kelurahan LaingKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, suku Caniago,adalah selaku mamak kepala waris dalam kaummenggantikan tuo adat dalam kaum atas namaAlamsudin Dt. Bagindo Basa, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat ;2.

Rajo Langik dan ahliwarisnya Herman dan Asnidar yang telahikut menandatangani akta Hibah No. 274/HBTH/1983 tanggal 20 Oktober 1983harus di ikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini, maka oleh karena ituEksepsi Tergugat pada Point 3 tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri SolokNo. 9/Pdt.G/2014/PN.SIk tanggal 11 Desember 2014 dapat disetujui dan diambilalih pertimbangannya dengan

RAJO INTANLawan:- Yanuar Dt. Mudo

RAJO INTAN, Tempat/Tanggal lahir,Solok/06071930, Pekerjaan Ex Diplomat Pemerintah RepublikIndonesia, beralamat di jalan Kemuning Blok F Ill/Kav No. 27, CinereEstate Sawangan Depok Jawa Barat, Kodepos 16514;JUFRIMI ST DT. MANTARI KAYO, Tempat/Tanggal lahir,Solok/04061978, beralamat di jalan H. Jamal No. 36, RT.02 RW.02,Kelurahan Nan Balimo, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota SolokSumatera Barat;Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;TsLawan:Yanuar Dt.

Rajo Langik,Barat dengan Jalan Puti Bungsu; hal ini nanti dapat dibuktikan dalam sidangditempat kebenarannya yang biaya tanggungan para penggugat menuruthukum;Tanah yang dikuasai tergugat ternyata tidak sama batasbatasnya dan luasnyadengan yang tercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidakditerima.

Rajo di Langik ;2. Pada tahun 1930 telah tergadai kepada Dirieh (Pr) Alm yang merupakanNenek Para PENGGUGAT sebanyak F. 30 (tiga puluh Gholden);3. Bahwa kaum Tergugat tidak pernah melakukan penebusan/penyelesaianterhadap pagang gadai dengan kaum para Penggugat;4. Bahwa Tergugat dengan mengatasnamakan kaumnya mengajukanpermohonan penerbitan sertifikat tanah kepada Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Solok;5.

bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah benar pada saatperjanjian itu dibuat, Penggugat Il adalah sebagai mamak kepala waris dalamkaumnya;Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut, Para Penggugat telahmengajukan bukti P.II berupa Surat Pernyataan Kesepakatan kaum Datuak RajoIntan Suku Supadang Nan Balimo Kota Solok tertanggal 25 Januari 2010;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati isi dari surat buktitersebut, ternyata surat bukti tersebut adalah mengenai ketidakmampuan Drs H.Mardanus Dt Rajo

Intan untuk menjalankan tugasnya sebagai mamak kepalawaris sehingga menunjuk Jufrimi Dt Mantari Kayo sebagai pelaksananya,sehingga dengan demikian Jufrimi Dt Mantari Kayo bukanlah mamak kepalawaris dalam kaumnya melainkan hanya sebagai orang yang mewakili DrsMardanus Rajo Intan sebagai mamak kepala waris yang sudah tidak mampulagi menjalankan kewajibannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti berupa Silsilah/Ranji Keturunan Marah Bajau/Dt Rajo Intan Suku Supadang Nan Balimo (buktiT.6)

RAJO LUANSO, dKK

MAHYUDDIN MALIN PANDUKO melawan H.MANSYUR GELAR RAJO MARAH CS

HASAN BASRI RAJO SELAYO, umur 65 Tahun, pekerjaanSwasta, alamat jalan Ampera No. 10 RT. 05 / RW. VI KelurahanKampung Baru Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,disebut sebagai TERGUGAT V ;6. MARJONO, umur 50 Tahun, pekerjaan Swasta, alamat JalanAmpera RT. 05 / RW.

Bahwa oleh karena sertifikat objek perkara tertulis atas namaMANSYUR GELAR RAJO MARAH (Mamak Kepala Warisdalam kaumnya), maka seharusnya gugatan ditujukan padaTergugat 1 dalam kapasitasnya sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaum, bukan dalam kapasitas sebagai diri pribadi ;b.

Bahwa Penggugat mendalilkan dalam posita gugatannyahalaman 3 dahulu dikuasai oleh Tuan tanah SI TURUT,selanjutnya pindah tangan kepada Tuan tanah yang bernamaMANAN RAJO INDO, tapi bagaimana cara tanah objekperkara bisa dikuasai oleh Tuan tanah TURUT kemudianpindah tangan pada Tuan tanah MANAN RAJO INDO tidakada dijelaskan oleh Penggugat dalam posita gugatannya ;c.

DalamRekonpensiATAU : Mengabulkan seluruh dalil gugatan Penggugat Rekonpensi ;Menyatakan tanah objek perkara adalah milik Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;Menyatakan sah jual beli objek perkara antara Penggugat Rekonpensi denganHATAN anak MANAN RAJO INDO ;Menyatakan SHM No. 332, GS No. 527 yang terbit atas nama PenggugatRekonpensi (H.MANSYUR GELAR RAJO MARAH ) adalah sah ;Menghukum Turut Tergugat Rekonpensi I menyerahkan objek perkara padaPenggugat Rekonpensi dalam keadaan kosong bebas dari

Imam Bonjol (dulu Ban Exim)22,kepada Marda Suatri Direktur CV.MSR bahwa serah terima itu dilakukan karena sertifikattersebut tidak lagi menjadi jaminan fasilitas kredit di Bank Mandiri (dulu Bank Exim) ;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa SHM No. 332 atas namaMansyur Gelar Rajo Marah (T.I) sejak tahun 2004 sudah tidak lagi menjadi jaminan fasilitaskredit pada Bank Exim (sekarang Bank Mandiri).

RAJO MUDO

RAJO MUDO, SukuMelayu Domo, bertempat tinggal di Jorong MargaHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 45 K/Pdt/2019Makmur Nagari Taratak Tinggi, Kecamatan Timpeh,Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatera Barat,yang bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum Suku Melayu Domo Timpeh, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rinaldi, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan S.

RUHUN VS MAWARDI SUTAN RAJO AMEH, dkk.

DT RAJO SAMPONO CS

Rajo Sampono selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan, Terdakwa Jalius Pgl. Lius Bin Rifai, UlilAmri Pgl. Ulil Bin Amril dan Arman Pgl.

RAJO SAMPONO untuk bekerja memotong ataumenyensaw kayu di Hutan Ngalau ikan dan mengolah kayutersebut menjadi kayu balok ukuran 6x 15 cm dan papanukuran 1 inchi x 25 cm x 400 cm dengan upah sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per M dan terdakwaHARFALIUS PGL. FAL BIN D. DT. RAJO SAMPONO juga disuruholeh PGL. SAR TARAK untuk mencari tukang angkut~ kayuyang diolahnya sehingga kemudian terdakwa HARFALIUS PGL.PAL BIN D. DT. RAJO SAMPONO menghubungi terdakwa JALIUSPGL.

RAJO SAMPONO dihubungi oleh Pgl. SAR TARAK(buron/DPO) yang menyuruh terdakwa HARFALIUS PGL. FALBIN D. DT. RAJO SAMPONO untuk bekerja memotong ataumenyensaw kayu di Hutan Ngalau ikan dan mengolah kayutersebut menjadi kayu balok ukuran 6x 15 cm dan papanukuran 1 inchi x 25 cm x 400 cm denan upah sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per M dan terdakwaHARFALIUS PGL. FAL BIN D. DT. RAJO SAMPONO juga disuruholeh PGL.

RAJO SAMPONO menghubungi terdakwa JALIUSPGL. LIUS BIN RIFAI, ULIL AMRI PGL. ULUL BIN AMRIL danARMAN PGL.

Rajo Sampono yang ketikaditangkap sedang memperbaiki mesin gergajian/ sinsoyang rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan TerdakwaHarfalius Pgl. Pal Bin D. Dt. Rajo Sampono bahwasebelum ditangkap oleh saksi Karuwing, TerdakwaHarfalius Pgl. Pal Bin D. Dt.