Termohon mempunyai banyak hutang di tokotoko tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon;Bahwa Setahu saksi akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohondan Termohon' berpisah tenpat tinggal. Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orangtua Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri di Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati.

Termohon mempunyai banyak hutang di tokotoko tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon;Bahwa Setahu saksi akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohondan Termohon berpisah tenpat tinggal. Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orangtua Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri di Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati.

Saksi Asli, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala dusunKarang Rejo , alamat tenpat tinggal di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan tergugat;Y Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama AsliAnaknya umur 7 tahun

Saksi Il Asli , umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala dusunKarang Rejo Barat , alamat tenpat tinggal di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Y Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan tergugat;Y Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama AsliAnaknya

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenmpuh upaya damai namungagal, akhirnya sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2,5 tahun, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil..

Putusan No.3814/Pdt.G/2018/PA.S da.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (

tidak rukun lagi, saksi sering melihat keduanya berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat suka marahmarah tidak jelas dan mengusirPenggugat ari rumah kediaman bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaDesember 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang berlangsung 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat

rukun lagi, saksi sering melihat kKeduanya berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat suka marahmarah tidak jelas dan mengusirPenggugat ari rumah kediaman bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaDesember 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang berlangsung 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,ynamun pada tahun 2003.mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat temperemen suka marahmarahbahkan sampai memukul Penggugat Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengakarn pada bulan Desember2003,disebabkan karena tergugat cemburuh pada teman kerja Penggugatdan mengakibatkan Tergugat marahmarah sampai memukul Penggugat dansejak saat itu Penggugat meninggalkan tenpat

kediaman Tergugat denganPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak bulanDesember 2003 sudah berjalan 17 tahun dan tidak saling memperdulikanlagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan

PUTUSANNomor 0006/Pdt.G/2019/PA Sdaea=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertana dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoaro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanSwasta

oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHPSubsidairBahwa ia para terdakwa JUSAN SALLY bersama dengan YAHUDALATELLO, DANCE PEANG, HENDRIKUS PANO GUNDE Alias HENDRO, OKTOWAANG Alias BULE, SIUS NOMLENI, ARISTANDAS KOA, dan ASA CHRLAUMURI, ZANDRAK BOLING (dalam berkas terpisah), pada hari kamis tanggal 20Nopember 2014 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulanNopember 20014, bertempat di Pemuda depan Jati Kec Putogadung Jakarta Timur atausetidaktidaknya pada tenpat

dengan Ter gugat , sedangkan Terg ugatmenyatakan masih i ngin ber danai kenbali denganPenggugat ;Bahwa sel anjutnya dalam sidang tertutup untuk unumtelah dibacakan gugatan Penggugat yang dalil nya tet apdi pert ahankan ol eh Penggugat ;Bahwa te rhadap gugatan Penggugat te rsebut dipersidangan Tergugat telah menyampaik an j awaban dan ataubantahannya secara lis an yang pada pokoknya~ sebagaiberik ut: Bahwa Terg ugat tel ah membenar kan dalil gugatanPenggugat angka 1 dan3, yakni tentang pernikahan, tenpat

Saksi keti ga Penggugat, dengan di bawah sunpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berik ut Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik ah tahun1992 dan sudah dik aruni ai dua orang anak; Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Terg ugatti nggal berpindah pindah tenpat, terakhir tinggaldi runeah mlik bersama Penggugat dan Tergugat diDusun Bukit Satu, Desa Securai Utara; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugatawal nya rukun, nanun sekarang Penggugat dan Tergugatber

menghadi rkan;Bahwa atas kesempatan yang di berik an ol ehMaj elis Hakim kepada Tergugat unt uk menghadirkan al atbukti maupun saksi, Tergugat menyatakan hanya menghadi rkanseorang saksi dan bernohon supaya di periks a;Saksi Tergugat, dengan di bawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik ah sekitar del apanbel as tahun alu dan dik aruni aidua orang anak;Bahwa set el ah meni kah Penggugat dan Terg ugatti nggal berpindah pindah tenpat

0216/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 4 dari 13 hal.SALINANbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2017 berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat malas bekerja dan terlilit hutang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hanya bertengkarmulut, namun Tergugat juga pernah sampai menamparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

harmonis namun sejak bulan Mei 2016 mulai seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2017 berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat malas bekerja dan terlilit hutang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hanya bertengkarmulut, namun Tergugat juga pernah sampai menamparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

,bin M.Yusuf, Tenpat/Tanggal lahir Bireuen,16 Nopemper1982, umur 33 tahun, Jenis Identitas KTP, No.NIK.2171021611859003, Jenis Kelamin Lakilaki,agama Islam, Warga Negara Indonesia, pendidikanSTM, pekerjaan Wiraswasta, Golongan Darah AB,tempat linggal di Sengkuang Dalam No.84. RT.004,R'N.008, Kelurahan Tanjung Sengkuang ,KecamatanBatu Ampar.

seringnya tergugatmeninggalkan penggugat tanpa pamit dan alasan yangBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulan Juli2012 atau kurang lebih 10 bulan yang lalu ketika Penggugat bertanya tentangdimana tergugat tanpa sepengetahuan penggugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;Bahwa sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juli 2012 hinggasaat ini antara penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tempat tinggal yangmana Penggugat tinggal dirumah orang tua tenpat

Bahwa sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juli 2012 hinggasaat ini antara penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tempat tinggal yangmana Penggugat tinggal dirumah orang tua tenpat tinggal semula sedangkan tergugattinggal dirumah orang tua tergugatd.

Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tuanya Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunnamun sejak tahun 2018 di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikanuang belanja, dan masalah hutang piutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat

Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2019/PA.Ngrterhadap keluarganya, Tergugat jarang memberikan nafkah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat sering berhutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat tinggal denganTergugat, dan tidak pernah kumpul lagi dalam satu rumah; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembalimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan

Asakota, Kota Bima ,yang disebut sebagai Penggugat (1 ) ;SIT HAWA BINTI YUSUF ( hidup ), Perempuan, Tenpat/tgl LahirBima tahun 1925 (Umur+73) tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT,beralamat di Rt.18/Rw.07, Lingk. Gindi, Kellurahan Jatiwangi,Kecamatan Asakota, Kota Bima yang disebut sebagai Penggugat ( 2 ) ;Ahmad agus Bin tayeb, laki laki, tempat/tgl/lahir Bima, 31 12 1973 (umur +46 tahun ), Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,beralamat di Rt.015/Rw.007, Lingk.

berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain(selingkuh),Tergugat sering berhutang dan menjual barangbarang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan Nafkahsejak Januari 2016; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Desember 2020 sampai sekarang berlangsung5 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat

Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat Penggugat Dukuh Plumutan RT002 RW 002 Desa Rogoselo Kecamatan Doro Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudian pindah tenpat tinggal kerumah bersama di Dukuh Wonorojo RT 006 RW 001 Desa KalirejoKecamatan Talun Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 17 tahun;4.

Gpabiuall alSa ye aSle UI eaArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 27 November 1999 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Plumutan RT 002 RW 002 Desa Rogoselo KecamatanDoro Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudianpindah tenpat

ACIL (DPO)pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira Pukul 05.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan April tahun 2016, bertempat di Tiban Koperasi Blok S No 87 Kecamatan Sekupang Batamatau setidaktidaknya di suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;5 Yang untuk masuk ke tenpat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan menakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur tersebut diatassebagai berikut :Ad. 1.

Perbuatan mengambil sudah dimulai pada saat seseorang berusaha melepaskankekuasaan atas benda dari pemiliknya dan perbuatan mengambil ini selesai apabila barangtersebut sudah berpindah dari tenpat asalnya.Bahwa yang dimaksud "barang dalam unsuradalah setiap bagian dari harta benda seseorang yang mempunyai nilai didalam kehidupanekonomi dari Seseorang;Bahwa yang dimaksudkan dengan "sefuruhnya atau sebagian kepunyaan orangJain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu yang akan diambil tersebut adalahseluruhnya

) ke4 KUHP, sebagaimanaUDIRMAN BIN USMAN dengan pidana penjaBulan Penjara dikurangi sefama Terlengan tet terdakwa tetap di ZR warna merah kombinasi Silver,FiZR warna hitamyF1ZR warna hitam NoPol BGecoklat bertali warna hijauy ~he yang panjang + 15 Cn,ener tne nn BOO We ga nd nln ea Ghats Hs Coulee te EAEpanenee Rp. 1000 o~( Seribuaikan secara lisanuman;dengan dakwaana a; DI atau seti JUDIN ALS JACK danS melawan hukun~buatan mana dilakuaAL, ferdakwa SGCCeeeCeeeosee igan cara sebagai berikut :dan tenpat

barang barang yang dipesan tersebut dikirim dalam tiga tahapyaitu tanggal 10 April 2013, tanggal 14 April 2013 dan tanggal 3 Mei 2013 sehinggajumlahnya 50 pes, kemudian sperpart yang digunakan hanya 11 pes pada exsapator yangrusak dan sisanya sebanyak 39 pes dan setekah terdakwa melihat banyak tersisa sperpart( 39 pes ) timbul niat terdakwa untuk memiliki barang barang tersebut, lalu padatanggal 13 Mei 2013 sperpart sebanyak 39 pes tersebut tidak terdakwa kembalikankepada PT.Meta Estetika Graha tenpat

karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat

PENETAPANNomor 0720/Pdt.G/2019/PA SdaKEN tset asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati HartonoElektronik, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman