sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudutmata kiri PL 1 x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kemerahan di pipi kiriPL 1 x 1,5 centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL1,5 x 0,4 centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN KisDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tampak jejas biru kKemerahan di bahukanan PL 4 x 1 centimeterAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

sepertidiatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAU;KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Andri Abdul Hariz Alias Andre padahari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar pukul 11.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2019, bertempat diJalan Setapak yang terletak di Dusun IV Kelurahan Mekar TanjungKecamatan Teluk Dalam Kabupaten Asahan atau setidak tidaknya di tempatlain

Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudut mata kiri PL 1x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kKemerahan di pipi kiri PL 1 x 1,5centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL 1,5 x 0,4centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota : Tampak jejas biru kemerahan di bahu kanan PL 4 x 1gerak atas centimeterAnggota : Tidak ada kelainan.gerakbawahKesimpula : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah menjalani hukuman dalam perkaratindak pidana persetubuhan terhadap anak dibawah umur pada tahun2018 dan kejadian tersebut terjadi pada bulan September 2018 danTerdakwa menjalani hukuman selama 1 (satu) tahun di LembagaPemasyarakatan Labuhan Ruku kemudian Terdakwa bebas padatanggal 15 September 2019;Bahwa pada hari Jumat tanggal

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah bahwaTerdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap Saksi Poniyem.

tajam, mengalami Iluka robek pada daerahtangan kiri yang disebabkan kekerasan/ruda paksa/ setengah traumatajam/setengah tumpul, mengalami luka lecet pada daerah tangan kiri, kakikiri dan punggung disebabkan kekerasan/ruda paksa/ trauma tumpul.

Reinhard JD.Hutahaean, SpFM,SH,MM, dengan kesimpulan bahwa korban mengalamiluka sayat pada daerah dahi kanan dan luka bacok pada daerah dahi kiriyang keseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/ trauma tajam,mengalami luka robek pada daerah tangan kiri yang disebabkankekerasan/ruda paksa/ setengah trauma tajam/setengah tumpul, mengalamiluka lecet pada daerah tangan kiri, kaki kiri dan punggung disebabkankekerasan/ruda paksa/ trauma tumpul.

tajam, mengalami luka robek pada daerahtangan kiri yang disebabkan kekerasan/ruda paksa/ setengah traumatajam/setengah tumpul, mengalami luka lecet pada daerah tangan kiri, kakikiri dan punggung disebabkan kekerasan/ruda paksa/ trauma tumpul.

tajam, mengalami luka robek pada daerahtangan kiri yang disebabkan kekerasan/ruda paksa/ setengah traumatajam/setengah tumpul, mengalami Iluka lecet pada daerah tangan kiri, kakikiri dan punggung disebabkan kekerasan/ruda paksa/ trauma tumpul.

Hutahaean, SOpFM,SH,MM adalahkorban mengalami luka sayat pada daerah dahi kanan dan luka bacok padadaerah dahi kiri yang keselurunhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma tajam, mengalami luka robek pada daerah tangan kiri yang disebabkankekerasan/ruda paksa/ setengah trauma tajam/setengah tumpul, mengalamiluka lecet pada daerah tangan kiri, kaki kiri dan punggung disebabkankekerasan/ruda paksa/ trauma tumpul.

Terdapat luka lecet di jari telunjuk sebelah kanan denganukuran 1,5 cm xi1cm.Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia 30tahun dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatandakekerasan akibat trauma benda tajam dan trauma benda tumpul, dengankategori luka sedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas.wonnnnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana SUBSIDAIRwane nnnnne Bahwa Terdakwa ASWANI BIN YANUSI, pada hari

Terdapat luka lecet di jari telunjuk sebelah kanan denganukuran 1,5 cm xi1cm.Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia 30tahun dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatandakekerasan akibat trauma benda tajam dan trauma benda tumpul, dengankategori luka sedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas.non= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan

Iluka lecet dan kemerahan di perut bagian depan 3 Jari diatasHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN Mrepusat dengan ukuran 1 cm X 1 cm.> Terdapat luka lecet di lutut sebelah kanan depan dengan ukuran 3 cm X 1cm.> Terdapat luka lecet di lutut sebelah kiri bagian depan bagian depan dua lukadengan ukuran 3 cm X 2 cm dan 2 cm dan 2 cm X 2 cm.> Terdapat luka lecet dipungung kaki sebelah kanan dengan ukuran 1,5 cm X1cm.dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatanda kekerasanakibat trauma

benda tajam dan trauma benda tumpul, dengan kategori lukasedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) batang besi berukuran 1 (Satu) meter;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang buktitersebut kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan

benda tajam dan trauma benda tumpul, dengan kategori Ilukasedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, akibatperbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Gito Rolis mengalami luka di bagian lengankanan bagian belakang, pinggang, lengan kiri bagian belakang kanan bawahdan punggung,dan saksi Gito Rolis tidak dapat beraktifitas selama 1 (Satu) minggu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang

Fauzi selaku KepalaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 578/Pid.Sus/2016/PN KisKlinik Miftah Hakim yang telah melakukan pemeriksaan terhadap PONIRINSYAHPUTRA dengan hasil pemeriksaan: Kepala : tidak ditemukan tandatanda trauma Wajah : luka lecet pada dagu Bibir : tidak ditemukan tandatanda trauma Dada : tidak ditemukan tandatanda trauma Perut : tidak ditemukan tandatanda trauma Alat gerak atas : luka leher pada tangan sebelah kanan dan kiri Alat gerak bawah: luka lecet pada lutut kanan Kesimpulan : lukaluka

Fauzi selaku Kepala Klinik Miftah Hakim yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap MANJEL AGUSTIAWAN dengan hasilpemeriksaan: Kepala : tidak ditemukan tandatanda trauma Wajah : luka robek pda pipi sebelah kanan Bibir : luka robek pada dahi sebelah kanan Dada : tidak ditemukan tandatanda trauma Perut : tidak ditemukan tandatanda trauma Alat gerak atas: luka leher dan lecet pada bahu kanan sebelah kiri Alat gerak bawah: luka lecet pada lutut kanan Kesimpulan : lukaluka diatas disebabkan kecelakaan lalu

Antoni BHP Girsang selakuDokter pada Klinik Oloan yang telah melakukan pemeriksaan terhadapSUKIRMANSYAH dengan hasil pemeriksaan: luka memar kepala kiri pendarahan telinga kiri patah tulang tangan kanan luka robek siku kiriKesimpulan : death on arrival + luka memar + luka robek + patah tulangtangan kanan yang mungkin disebabkan trauma tumpulSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) JoPasal 106 Ayat (1) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa

Antoni BHP Girsangselaku Dokter pada Klinik Oloan yang telah melakukan pemeriksaanterhadap SUKIRMANSYAH dengan hasil pemeriksaan: luka memar kepala kiri; pendarahan telinga kiri;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 578/Pid.Sus/2016/PN Kis patah tulang tangan kanan; luka robek siku kiri;Kesimpulan : death on arrival + luka memar + luka robek + patah tulangtangan kanan yang mungkin disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum serta keadaan

Antoni BHP Girsang selaku Dokterpada Klinik Oloan yang telah melakukan pemeriksaan terhadapSUKIRMANSYAH dengan hasil pemeriksaan: luka memar kepala kiri; pendarahan telinga kiri; patah tulang tangan kanan; luka robek siku kiri;Kesimpulan : death on arrival + luka memar + luka robek + patah tulang tangankanan yang mungkin disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat kalau Unsur Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Duniatelah terpenuhi;Menimbang

DthPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Bula yang dibuat dibawahsumpah jabatan yang hasil pemeriksaannya terhadap Korban ditemukan:Hasil Pemeriksaan :Dada : Tampak luka terbuka pada dada sebelah kanan dengan ukuranpanjang 2 cm x lebar 1 cm x dalam luka 3 cm.Kepala, Leher, THT, punggung, perut, pinggang, alat gerak, alat kelamin : tidak adakelainan.Kesimpulan : ditemukan luka tusuk pada bagian dada sebelah kanan, tidakterdapat jembatann jaringan, tepi luka rata, sudut luka tanjam, yang didugaakibat trauma

Akibat trauma tersebut, korban mengalami lukaberat yang mengakibatkann korban harus dirawat dirumah sakit sehinggakorban tidak dapat menjalani aktifitas harian seperti biasanya.Perbuatan Terdakwa MUHAMAT MAULAI RUMKEL Alias MAULAIdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SUBSIDER:Bahwa Terdakwa MUHAMAT MAULAI RUMKEL Alias MAULAI padahari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekitar Pukul 15.00 Wit atau setidaktidaknyapada bulan Juli Tahun 2019 bertempat di Pertigaan jalan di Desa SeraKecamatan

Akibat trauma tersebut, korban mengalami lukaberat yang mengakibatkann korban harus dirawat dirumah sakit sehinggakorban tidak dapat menjalani aktifitas harian seperti biasanya.Perbuatan Terdakwa MUHAMAT MAULAI RUMKEL Alias MAULAIdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sitti ArdiyaniLestaluhu, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bula, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Dada : Tampak luka terbuka pada dada sebelah kanan dengan ukuran panjang2 cm x lebar 1 cm x dalam luka 3 cm.Kepala, Leher, THT, punggung, perut, pinggang, alat gerak, alat kelamin : tidak adakelainan.Kesimpulan : ditemukan luka tusuk pada bagian dada sebelah kanan, tidakterdapat jembatan jaringan, tepi luka rata, sudut luka tanjam, yang didugaakibat trauma benda tajam.

keluarga Tergugat dan itusemua membuat Penggugat tertekan;Bahwa Penggugat bekerja di BRI Sribawano dan pada bulan September 2010Tergugat mengantarkan Penggugat untuk bekerja di Sribawano didalamperjalanan terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan faktorcuriga pada Penggugat dengan alasan Penggugat pada malam harinya menerimatelpon dari teman kerjanya di Palembang dan dengan membawa mobil yangsangat kencang sambil memakimaki Penggugat dengan katakata kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma

kecepatan tinggi dan marah secaraterus menerus sepanjang perjalanan serta mengeluarkan banyak katakata kasaryanfg merendahkan Penggugat karena Tergugat terlalu curiga dan cemburuberlebihan kepada Penggugat dan dengan keadaaan takut Penggugat merekamsemua apa saja yang Tergugat lakukan di mobil dan apa saj yang Tergugatkatakan yang sampai pada akhirnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugat telahmerekamnya dan seketika Tergugat langsung merampas Hp Penggugat danmemakimaki Penggugat hingga Penggugat merasa trauma

Bahwa tanggal 8 Nopember 2010 keluarga Penggugat meminta keluarga Tergugatuntuk datang kerumah Penggugat dan Tergugat beserta kedau orang tuanyadatang kerumah orang tua Penggugat, dengan tujuan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi untukberkumpul bersama sebagai suami isteri dengan Tergugat dikarenakan Penggugatsudah sangat trauma atas kelakuan Tergugat;10.

Dan maskawin Penggugat telah digadaikan olehTergugat dan sampai saat ini belum dikembalikan pada pihak Penggugat dankeadaan seperti ini membuat Penggugat sanagt trauma dengan Tergugat danmerasa sangat tertekan dengan TergugatBahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Metro melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini,kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

perjalanan serta berkata kasarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sejakitu tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berakibat pisah tempat tinggal kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa sudah diusahakan rukun oleh saksi dan pihak keluarga Tergugat, akantetapi Penggugat tidak mau lagi berkumpul dengan Tergugat karenaPenggugat trauma

Telinga : Terdapat keluar darahdari telinga yang diduga akibat trauma tumpul;4. Bibir : Terdapat Iuka robek dibibir bagian bawah dengan ukuran lebih kurangdua sentimeter kali nol koma lima sentimeter,luka robek tersebut diduga diakibatkan traumatajam;5. Anggota gerak atas : Terdapatmemar di kedua lengan bawah dengan ukuranlebih kurang lima sentimeter kali tiga sentimeter,warna kemerahan, serta ada perubahan bentukdan keterbatasan gerak, luka memar tersebutdiduga diakibatkan trauma tumpul;6.

Anggota gerak bawah : Dalam batasnormal.Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas, didapatkan memar di keduakelopak mata dengan ukuran lebih kurang lima sentimeter kali tigasentimeter , luka memar tersebut diduga diakibatkan trauma tumpul.Terdapat keluar darah dari telinga yang diduga akibat trauma tumpul.Terdapat Iluka robek di bibir bagian bawah dengan ukuran lebih kurangdua sentimeter kali nol koma lima sentimeter , luka robek tersebut didugadiakibatkan trauma tajam.

Mata: Terdapat memar di kedua kelopak mata dengan ukuran lebihkurang lima sentimeter kali tiga sentimeter, luka memar tersebut didugadiakibatkan trauma tumpul;3. Telinga: Terdapat keluar darah dari telinga yang diduga akibat traumaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 659/Pid.Sus/2020/PN Cbitumpul;4. Bibir : Terdapat luka robek di bibir bagian bawah dengan ukuran lebihkurang dua sentimeter kali nol koma lima sentimeter, luka robek tersebutdiduga diakibatkan trauma tajam;5.

Anggota gerak atas : Terdapat memar di kedua lengan bawah denganukuran lebih kurang lima sentimeter kali tiga sentimeter, warna kemerahan,serta ada perubahan bentuk dan keterbatasan gerak, luka memar tersebutdiduga diakibatkan trauma tumpul;6. Anggota gerak bawah : Dalam batas normal;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas, didapatkan memar di kedua kelopakmata dengan ukuran lebih kurang lima sentimeter kali tiga sentimeter , lukamemar tersebut diduga diakibatkan trauma tumpul.

Terdapat keluar darahdari telinga yang diduga akibat trauma tumpul. Terdapat Iuka robek di bibirbagian bawah dengan ukuran lebih kurang dua sentimeter kali nol koma limasentimeter , luka robek tersebut diduga diakibatkan trauma tajam.

VER/354/38/XI.RSUDSUP/2018, dengan kesimpulan :Telah dilakukanpemeriksaan dan pengobatan terhadap korban, lakilaki, enam belas tahun,bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan terdapat luka robek di kepala bagian atas sebelah kanan,di dahi kanan, dan di pipi kanan, terdapat patah tulang tertutup pada tulang dilengan atas kanan bagian sepertiga atas akibat trauma benturan bendatumpul. No.

Rachmaningrum, dr,dengan kesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban, lakilakidelapan belas tahun, bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan terdapat Iluka robek di kepala bagian atas dan terdapatluka lecet di pinggul kanan akibat trauma benda tumpul. No. VER/354/35/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 29 Oktober 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh Rafika R.

VER/354/37/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Pada pemeriksaan terdapat luka robek di kepala bagian belakang sebelahkanan, beberapa luka lecet di lengan kanan akibat trauma benturan bendatumpul. No.

VER/354/44/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Pada pemeriksaan tidak terdapat luka lecet di lutut kiri akibat trauma benturanbenda tumpul. No.

VER/354/45/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Putusan Nomor 32/PID.SUS/2019/PT JAP Hal. 8Pada pemeriksaan terdapat luka lecet di lutut kiri akibat trauma benturanbenda tumpul. No.

Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Puskesmas Juwana untuk berobat dansaksi mendapatkan perawatan berupa jahitan pada Jarijari serta telapaktangan kanan saksi sebanyak 19 (sembilan belas) jahitan dengan biayaperawatan sebanyak Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang terjadi hinggaterdakwa menusuk berusaha menusuk saksi menggunakan gunting ; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami luka padajarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibu saksi (ibu MARGI)mengalami trauma

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi YENI binti SUJONOmengalami luka pada Jarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibusaksi (ibu MARGI) mengalami trauma hingga dirawat di RSU Soewondo patidan akhirnya meninggal dunia ; Bahwaterdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Bahwa antara saksi YENI binti SUJONO dengan terdakwa tidak adaperdamaian ; Bahwa saksi

Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (jaritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gunting yang terbuat dari bahan stainless dan pegangan yangterouat dari bahan plastik berwarna hitam ; barang bukti tersebut

Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (aritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Bahwa benar terdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor

TraumaKepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalam keadaan sudah meninggal duniakarena trauma di kepala) dan korban KUSMIATI meninggal duniasebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor 445.1/VER/RSUDAJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Siaga Hartati, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ajibarangdengan hasil pemeriksaan yang dilakukan pada tanggal 17 September yangkesimpulannya yaitu Death On Arrived (DOA) ec.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala);2. Korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Siaga Hartati, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Ajibarang dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan padatanggal 17 September yang kesimpulannya yaitu Death On Arrived (DOA) ec.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN PwtTrauma Abdomen (pasien dibawa ke rumah sakit dalam keadaan sudahmeninggal dunia karena trauma di Perut);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, oleh karenanya dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala); Bahwa, korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala);4. Korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

satu unit becak bermotor lalu Terdakwa Rohup bersamadengan tukang becak bermotor yang Terdakwa tidak ingat namanyalangsung mengangkat korban Mula Tua Naibaho ke atas becak setelah ituTerdakwa Rohup bersama dengan tukang becak bermotor membawa korbanMula Tua Naibaho ke Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan; Bahwa akibat perbuata Terdakwa Rohup menyebabkan korban Mula TuaNaibaho mengalami luka memar pada kepala bagian belakang,, keluar darahdari telinga kanan dan kiri dengan kesimpulan dijumpai tanda trauma

sepertidi atas akibat trauma tumpul keras sesuai dengan Visum et Repertum Nomor370/432 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Johan Wahyudi dokterpada RSUD H Abdul Manan Simatupang Kisaran; Bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor 440/3522/2016 tanggal 19 Juli 2016menerangkan korban Mula Tua Naibaho meninggal dunia pada hari Selasatanggal 12 Juli 2016 bahwa surat tersebut dibuat dan ditanda tangani olehDokter Rahmad Fuad dokter pada pada RSUD H Abdul Manan SimatupangKisaran.

satu unit becak bermotor lalu Terdakwa Rohup bersamadengan tukang becak bermotor yang Terdakwa tidak ingat namanyalangsung mengangkat korban Mula Tua Naibaho ke atas becak setelah ituTerdakwa Rohup bersama dengan tukang becak bermotor membawa korbanMula Tua Naibaho ke Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan; Bahwa akibat perbuata Terdakwa Rohup menyebabkan korban Mula TuaNaibaho mengalami luka memar pada kepala bagian belakang, keluar darahdari telinga kanan dan kiri dengan kesimpulan dijumpai tanda trauma

sepertidi atas akibat trauma tumpul keras sesuai dengan Visum et Repertum Nomor370/432 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Johan Wahyudi dokterpada RSUD H Abdul Manan Simatupang Kisaran; Bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor 440/3522/2016 tanggal 19 Juli 2016menerangkan korban Mula Tua Naibaho dirawat di RSUD H Abdul MananSimatupang Kisaran pada tanggal 4 Juli 2016 sampai dengan tanggal 12 Juli2016 kemudian pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 korban Mula TuaNaibaho meninggal dunia surat

seperti di atas akibat trauma tumpul kerassesuai dengan Visum et Repertum Nomor 370/432 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Johan Wahyudi dokter pada RSUD H Abdul MananSimatupang Kisaran dan sesuai Surat Keterangan Nomor 440/3522/2016tanggal 19 Juli 2016 menerangkan korban Mula Tua Naibaho meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 bahwa surat tersebut dibuat danHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 779/Pid.

cervical dan trauma thorax;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana Pasal 310 Ayat(4) UU NO 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa SUYOTO alias LAI bin NASUN pada hari Kamistanggal 29 Oktober 2020 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Oktober tahun 2020 bertempat di Jalan Lintas Barat KM 31 32, Dusun Tambahkerto RT. 001 RW. 001 Pekon Tambahrejo Kec.

Kesimpulan: pasien datang ke IGD dalam keadaan sudah meninggaldiduga akibat trauma cervical dan trauma thoraxPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana Pasal 310 Ayat(3) UU NO 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Anton Kristian Natalia selaku dokterpemeriksa dan diketahui oleh Ka Rumah Sakit Mitra Husada diperolehkesimpulan: Pasien datang ke IGD dalam keadaan sudah meninggaldengan akibat cedera kepala berat dan multiple trauma disertai patahtulang terbuka; Bahwa berdasarkan Visim et Repertum Rumah Sakit Mitra HusadaNomor: 12/RSMH/X1/2020 tanggal 3 November 2020 atas nama Leniatiyang ditanda tangani oleh dr.

Anton Kristian Natalia selaku dokterpemeriksa dan diketahui oleh Ka Rumah Sakit Mitra Husada diperolehkesimpulan: Pasien datang ke IGD dalam keadaan sudah meninggaldiduga akibat trauma cervical dan trauma thorax; Bahwa antara pihak keluarga korban dan Terdakwa telah salingmemaafkan dan telah pula dilangsungkan perdamaian atas kejadiantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

Anton Kristian Natalia selaku dokter pemeriksadan diketahui oleh Ka Rumah Sakit Mitra Husada diperoleh kesimpulan: Pasiendatang ke IGD dalam keadaan sudah meninggal diduga akibat trauma cervicaldan trauma thorax;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tesebut di atas, kecelakaantersebut terjadi antara 1 (satu) unit mobil Mitsubishi bak truck BE 8018 UR yangTerdakwa kendarai dengan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125Nopol BE 6973 Z yang dikendarai oleh Sdr. Khoiri dan Sdri.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sangatsulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh Pada saatPemohon mengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknyayang akhirnya Pemohon trauma;5.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 3 tahun sampai sekarang.

ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Pada saat Pemohonmengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Pada saat Pemohon mengajak hubungan suami isteriTermohon menolaknya yang akhirnya Pemohon trauma;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor :0375

DARMIN PAKAYA mengalami :e Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur.e Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm.e Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2 Cm.e Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma tumpul. sebagaimana Visum etrepertum No.045.2/VER/ RSUD PHWT / 42 / X / 2009 tgl.12 Oktober2009yang

secara berulang kali dan juga menendang saksi korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban nama Darmin Pakayamengalami Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur, Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran 1 x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm, Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm, Memar pada bagianderah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm, Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2Cm, Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma

menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat koroban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perbuatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharuSs menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu Sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding

/875/MED/2014 tanggal O6 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 6 dari 9 halMenimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu. akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu Sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perbuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah) dan apabila Terdakwatidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan

bernama NURIS, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat mempuanyi sifat terpramentalyakni apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangganya Tergugat selalu mukulPenggugat dan itu sering kali dilakukan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatsangat trauma

Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan dikaruniai orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat orangnyasuka cemburu kepada Penggugat disamping itu Tergugat jika bertengkarmemukul Penggugat sampai pernah masuk rumah sakit ;Bahwa dengan perbuatan Tergugat yang suka memukul Penggugat tersebut,Penggugat trauma

ada lakilaki lain yang dekat denganPenggugat, Tergugat hanya cemburu buta saja ;e Bahwa disamping masalah tersebut setahu saksi tergugat tidak dapatmencukupkan nafkah Penggugat karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 sampai sekarangkarena Penggugat meninggalkan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sampaisekarang;e Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun namun Penggugat tidak maukarena Penggugat mengalami trauma

berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamentaltinggi apabila ada permasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma

keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 06 April 2010 dantelah dikaruniai orang anak bernama :Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran serta Tergugat suka cemburu terhadap Penggugat danjika terjadi partengkaran Tergugat memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma

/Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma

benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis

RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut

RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar

SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti