Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3544/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Maka dengan ini mohonkepada Majelis Hakim atas seluruh Hartaharta ters ebut tidak ada hak bagiTermohon dan seluruhya hak Pemohon dan untuk masa depan anak;13.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 108/PID.SUS/2013/PN.DUM
Tanggal 23 Juli 2013 — MODIHAR Als KACONG Bin SANIRI
40 — 7
  • Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FIRDAUS RAJA MAHOLI MAHA, SH.
Terdakwa:
Rudi Tasmika
50 — 7
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 417/Pid.Sus/2016/PN Skt
Tanggal 7 Februari 2017 — SALIM UMAR SUNGKAR Alias JIMMY
38 — 16
  • menuruthukum maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanyaterdakwa ditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanyang sah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan atau melakukanpenangguhan penahanan terhadap terdakwa maka diperintahkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana telah diuraikandiatas seluruhya
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-10-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 274 / PID. B / 2013 / PN.Kraks.
Tanggal 11 Oktober 2013 — ATIM SUMODIHARJO Alias ATIM Bin (Alm) TIRYO MUKIM
57 — 2
  • tanggal 31Agustus 2009, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Agustus 2009, atau masih dalamtahun 2009, bertempat dirumah terdakwa di dusun Tanggulangin RT. 02 RW OI desa SukomulyoKecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan, ia terdakwa yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 406/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : LIE RUSLI LIJADI
Terbanding/Tergugat I : EVIE THESMAN
Terbanding/Tergugat II : JEFRY JULIARTO HENKI
120 — 76

    • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhya;-------------------------------

    Dalam Pokok Perkara.

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; --------------------
    2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Makassar dan Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Barat sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 202/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Wakaf
Register : 22-05-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 460/Pdt.G/2015/PA. Skg.
Tanggal 14 Desember 2015 —
105 — 43
  • No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Bahwa berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebutdiatas, maka Penggugat melalui kuasanya memohon kepada IbuKetua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa danmengadili perkara Perdata Wakaf ini, kiranya berkenan memutus PerkaraPerdata Wakaf ini sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya sebagaimana yangtercantum dalam surat gugatan Penggugat.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 05-01-2016 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 66/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 5 Januari 2016 — - AGUS YAZID BASTOMI,ST,dkk
lawan - PT. BANK MEGA, Tbk. PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK MEGA,Tbk, KANTOR CABANG BLITAR
57 — 18
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukumyang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua perludilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.8.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 128/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : YULI SURMIYATI
Terbanding/Tergugat I : APRIL SURYONO
Terbanding/Tergugat II : ZULI EKOWATI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BANGUN DRAJAT WARGA
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Yogyakarta
Turut Terbanding/Penggugat II : MEI SURTIANA
111 — 66
  • Menerima dan Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhya;2. Menyatakan bahwa ahli waris Bapak SARIDJO OETOMO Bin REDJOOETOMO dan Ibu TASRINI Binti KASJAN adalah :1) AGUS SURYANTO;2) IDHA SURYANTI3) IDHA SURYANI;4) UMI SURYATUN;5) SURWIJAYANTI;6) YULI SURMIYATI(Pelawan 1);7) MEI SURTIANA (Pelawan II);8) APRIL SURYONO (Terlawan 1);9) MARTINI SURYANINGSIH;3.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 20-06-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 3/Pdt.G/2012/PN.Kdr.
Tanggal 20 Juni 2012 — ARIES CHRISTIAN melawan - PENGURUS PERKUMPULAN GEE POK
- KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KEPALA KANWIL BPN PROPINSI JATIM cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
27 — 6
  • Berdasarkan halhal tersebut, maka gugatan Penggugatharus ditolak untuk seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut telahmenerangkan bahwa obyek gugatan merupakan tanah yang terletak di KelurahanPakelan dan tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 872 / KelurahanPakelan tercatat atas nama pemegang hak Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok(VEREENIGING GEE POkK ) seluas 1.478 M2 berkedudukan di Kediri
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 122/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 2 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
135 — 95
  • Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima( Niet Onvantkelijke Verklaard )2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 31-08-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 755/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.SAMGAR SIAHAAN, SH
2.SETYO ADHI WICAKSONO, SH
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
5.PONTI LUKWINANTI,SH
Terdakwa:
DIAN CATUR PRASETYANI
199 — 128
  • memindahkan, menyembunyikan suatu informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik milik orang lain atau milik public;
  • Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesarRp1.000.000.000 (satu milyar rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana selama 6 (enam) bulan kurungan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 341/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 27 Oktober 2016 — LOFELLIA WALDI Alias IWAL Bin BUYUNG MALIN ( Terdakwa)
42 — 6
  • Barang siapa;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya;dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;untuk dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalan merusak danmemanjat.Ad. 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 K/Pdt/2015
Tanggal 7 Agustus 2015 — GUNAWAN SUTANTO VS BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I, DKK
82 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 828 K/PDT/2015Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhya;Dalam IntervensiDalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat Intervensi seluruhnya;Dalam ProvisiMempertahankan Putusan Provisi tanggal 29 Agustus 2013;Dalam Pokok Perkara1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk sebagian;Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya AktaPemindahan dan Penyerahan Hak (Cessie) Nomor 38 tanggal 28 November1994;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat yaitu :e Akta Jual Beli
Pengadilan PN SAMARINDA
Register : 17-05-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 54/Pdt.G/2010/PN. Smda
Tanggal 13 Desember 2010 —
104 — 31
  • Penggugat;Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 12 dan Poin 13 sangatlah tidakberalasan karena bagaimana mungkin Penggugat yang tidak melaksanakanprestasinya akan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 10 Juni 2007,mengalami kerugian tetapi sebaliknya Tergugatlah yang mengalami kerugiandengan adanya permasalahan ini Tergugat tidak dapat mengalihkan /memindah tangankan lagi haknya kepada orang lain / pihak ke tiga, sehinggaterhadap dalil gugatan yang demikian mohon untuk dikesampingkan atauditolak seluruhya
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Wt.
Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON-TERMOHON
56 — 4
  • Menyatakan menolak permohonan Talak Cerai Pemohon untuk seluruhya,atau setidaktidaknya menyatakan permohonan talak tidak dapat diterimasepanjang berkenan dengan Termohon;2. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini menurut hukum.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Him. 14 dari 46 Put. No. 275/Pdt.G/201 7/PAWt.2.
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Umum
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 50/Pid.B/2020/PN Tli
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
JUSRIN HUSEN, SH
Terdakwa:
1.HENI NURHAYANI alias HENI,Berteman
2.FITRIANI alias FITRI
108 — 8
  • Baolan Kab.Tolitoli atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tolitoli yang berwenang memeriksa danmengadili, telah secara bersamasama melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhya atausebagian
    Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan3. Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu4.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 18-07-2023 — Putus : 22-08-2024 — Upload : 26-08-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 379/Pdt.G/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 22 Agustus 2024 — Penggugat:
1.PT.AZBINDO NUSANTARA
2.PT.CEMPAKA SURYA KENCANA
3.AZIZ MOCHDAR
Tergugat:
1.PT HUTAMA KARYA Persero ATAU PT Hutama Karya
2.PT HK REALTINDO
3.PT.HUTAMA KARYA
4.PT.HK REALTINDO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ROSIDA RAJAGUGUK SH MKn
2.NOTARIS DINI LASTARI SIBURIAN SH
3.KEMENTERIAN HUKUM dan HAM Republik Indonesia QQ Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
4.PT BURSA EFEK INDONESIA
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN ATAU BPN JAKSE
6.PT SOFIA NUSANTARA
7.MENTERI HUKUM DAN HAM
8.PT BURSA EFEK INDONESIA
9.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
10.PT.SOFIA NUSANTARA
450 — 354
  • Azbindo Nusantara secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp700.000.000.000,00 (tujuh ratus miliyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
  • Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar ganti kerugian Materiil kepada PT.Cempaka Surya Kencana (Penggugat 2) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp330.000.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh miliyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
    Azbindo Nusantara (Penggugat 1) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp1.000.000.000.000,00 (satu Triliun rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
  • Menghukum para Tergugat untuk secara bersama-sama dan tanggung renteng membayar ganti kerugian Immateriil kepada PT.
    Cempaka Surya Kencana (Penggugat 2) secara tunai sejumlah Rp 2.000.0000.0000.000,00 (dua triliun rupiah rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
  • Menghukum para Tergugat untuk secara bersama-sama dan secara tanggung renteng membayar ganti kerugian materiil kepada Azis Mochdar (Penggugat 3) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp75.000.000.000,00 (tujuh puluh lima milyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-07-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 129/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 7 Nopember 2013 — WIWIK WIJAYANTININGSIH melawan BUPATI NGAWI
71 — 40
  • DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhya;Menyatakan ...
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 76/PDT/2017/PT PLG
Tanggal 10 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : M. ALI AZHAR BIN MUHAMMAD A. RIFAI Diwakili Oleh : MUKTI THOHIR SH
Pembanding/Tergugat II : SUTRISNO Diwakili Oleh : ERBAJAYA SH
Terbanding/Penggugat : HERMANTO HIDAYAT
62 — 29
  • jelas bukan merupakan perbuatanmelawan hukum,sehingga dalil dalam gugatan Penggugat pada Positaangka 5,6,7 dan 8,patut untuk dikesampingkan dan ditolak.Berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan diatas, makaTergugat mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya