Ditemukan 3977 data
93 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melangar Prosedur yakni:Penggugat tidak dikonfirmasi sampai terbitnya produk atau hasildari Keputusan Tergugat berupa LHAI IBI yang menyebutnamaPenggugat antara lain dalam halaman 1 dan 4;Melanggar Pmk80/Pmk.01/2005 Tentang Pedoman Tata Naskah Dinas DepartemenKeuangan halaman 16 angka 3 huruf a nomor urut 3 huruf a ayat (1)sub bahasan SUSUNAN; dimana, KOP (lihat Bab Ill huruf b),lengkapnya dalam halaman 24 berbunyi sebagai berikut:Halaman 6 dari 28 halaman. Putusan Nomor 233/K/TUN/20173.
130 — 55
Memerintahkan kepada Tergugat ataupun pihak lain yang mendapat hak daripadanya agar menghentikan penggarapan serta menghindarkan diri daritindakan tindakan yang melangar hukum terhadap hak milik Penggugat atassebidang tanah seluas seluas 3.400 m?
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
Gusdi Heriyanto Als Adek Bin Rifai Solok Alm
110 — 45
Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa dakwaan dibuat dan disusun secara alternatifyaitu : Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 148 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, Atau Kedua melangar
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
EKO WAHYUDI als MOTO Bin SUHADI
77 — 9
Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 441/Pid.Sus/2020/PN MigMenimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakansebelumnya akan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaandari dakwaan alternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesualdengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara dipersidangan yaitu dakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak sertamerta menyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
52 — 9
orang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu menggantikerugian tersebut*.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Hoge Raad tertanggal 31 Januari1919 di dalam perkara antara LINDEN BAUM VS COHEN, bingkai dari perbuatanmelawan hukum telah mengalami pergeseran, di mana sejak saat itu untukmenentukan suatu perbuatan masuk kedalam katagori perbuatan melawan hukum,maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi kriteria sebagai berikut:1 Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku.2 Melangar
Hak subyektif orang lain.3 Melangar Kaidah Tata Susila.4 Bertentangan dengan azaz kepatutan, Ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki oleh seseorang dalam pergaulan hidup dengan sesamawarga masarakat atau terhadap harta orang lain (baca Rosa Agustina /perbuatan melawan hukum cetakan I Jakarta, PPS UI 2003, hal 13 14).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.14berupa sertifikat Hak Milik, dan P.15 s/d P.20 berupa Akte Pengikatan Jual Beli sertaP.21 s/d P.22
61 — 12
dan akan mengganti kerugian saksi MAHMUD dengan sebidangtanah, namun ternyata sertifikat tanah yang diserahkan tersebut adalah atasnama orang lain, sehingga Saksi MAHMUD tidak menerimanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang alternatif, yaitu Terdakwa didakwa melangar
57 — 15
papan rollet, 100 (seratus) kupon rollet, 1 (satu) buah lapak yangbertuliskan angka atau nomor, 2 (dua) buah tombak rollet karena barangbukti tersebut telah disita dari para terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan KESATU para terdakwa didakwa melangar
71 — 33
mendatangi kantor PENGGUGATREKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI yang beralamat di jalan KayuPutih Selatan No.226, Jakarta Timur membuat kegaduhan hinggamengganggu lingkungan di sekitar kantor dan rumah tempat tinggalPENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI .Bahwa kemudian TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGATKONVENSI bersama dengan 2 (dua) orang rekannya menggeledahrumah PENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI tanpaalasan dan ijin yang sah, perbuatan tersebut jelasjelas merupakanperbuatan melawan hukum karena melangar
1.DEARTY PUSPITASARI SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
RIZKI PERDANA PUTRA Bin M NUR DAUD
52 — 8
berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atau tidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidakdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primer melanggar Pasal112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika danSubsidair melangar
1.DESTIA DWI PURNOMO,SH
2.BRAM PRIMA PUTRA,SH.,MH
Terdakwa:
MARDANA SURYA KARMA Bin ABDUR RAHMAN HAMID
61 — 24
menentukanperbuatan Terdakwa memenuhi unsur dakwaan;Menimbang,bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakahdengan faktafakta dari perbuatan terdakwa tersebut diatasterdakwa telah dapat dianggap melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa didakwa dengandakwaan alternatif, yaitu kesatu melanggar Pasal 114 Ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika atau kedua melanggarPasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaatau ketiga melangar
146 — 43
Indah Kartinimasuk kerja tanggal 04 112013, baru dua minggu saksi korban bekerjayang bersangkutan tertangkap petugas piket melanggar tata tertib kerja,sehingga korban harus menyelesaikan perselisihan dengan Penggugat,setelah saksi korban sekitar pukul 14.00 Wib saksi korban datang keruangan Penggugat, tanpa basa basi Penggugat marah kepada saksikorban, dengan kata kata kamu baru kerja 2minggu sudah melangar,langsung Penggugat memvonis sudah kamu di keluarkan kerjanya ?
30 — 6
, kasasi aau lainyaBahwa, Untyuk memenuhi tuntutan uang ganti rugi yang diminta pengugatrekonpensi mohon untuk diletakan sita jaminan atas tanah dan harta bendamilik tergugat I, IJ rekonpensi dan turut tergugat rekonpensi dan untuk hartabenda milik tergugat I, II dan turut tergugat setelah harta benda milik tergugatI, I setelah disita selanjutnya dijual lelang dan hasilnya untuk dibayarkankepada pengugat rekonpensi ;Bahwa, Karena perbuatan tergugat I, II dan turu7t tergugat adalah perbuatanyang melangar
SUDIRMAN HITAM
Tergugat:
1.ROSMA OEMAM
2.SYHAROEL OEMAM,
3.GUSMA YETTI OEMAM,
4.ELIDA OEMAM
5.ASMAINOER
6.ASMAHADI
7.FATMAWATI
8.NELDAWATI
9.NURHAYATI
62 — 12
Karena telah melalui sSuatuproses yang patut dalam undang undang dan hukum adat minangkabau dantidak ada suatu perbuatan pun yang melangar hukum dan merugikan kaumPenggugat;Maka berdasarkan halhal yang telah di uraikan di atas maka mohon dengansegala kerendahan hati agar Pengadilan Negeri Lubuk Basung melalui MajelisHakim yang mulia memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus antaralain sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;2.
131 — 9
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu Pertama PrimairmelanggarPasal 170 Ayat (1), (2) ke2e KUHPidana, Subsidiair melanggar Pasal 170 Ayat(1), (2) ke1e KUHPidana atau Kedua Primair melanggar Pasal 351 Ayat (2) JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Subsidiair melangar
20 — 1
Putusan No.0823/Pdt.G/2019/PA.Mgt.warohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tersebut.7.
111 — 40
Rofinus Kopongteron, SH melangar ketentuan pasal 3 angka 5, angka 9, angka11, dan angka 17 Peraturan Pemerintah Nomor : 53 Tahun2010 tentang Disiplin PNS, selanjutnya Tim Pemeriksamengajukan beberapa rekomendasi kepada Bupati FloresTimur antara lain ; 1) Menjatuhkan hukuman disiplin tingkat berat secaraberjenjang kepada Sdra.
90 — 52
Perbuatan Terdakwa telah melangar Sapta Marga, Sumpah Prajuritdan 8 Wajib TNI.2. Perbuatan Terdakwa telah mencemarkan citra TNI di mataMasyarakat khususnya kesatuan Terdakwa.3. Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi Ny.
248 — 126
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa denganadanya fakta tumpang tindih diatas, Tergugat dalammenerbitkan objek in Jlitis bertentangan dengan UndangUndang dan melangar Asas asas Umum Pemerintahan Yang Baik,yaitu.
51 — 6
KADMINAtidak terbukti telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum melangar dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana ; 3. Menyatakan membebaskan Terdakwa H. SUTANDI Bin H.KADMINA dari segala Dakwaan Jaksa Penuntut Umum atausetidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segala Tuntutan Hukum ; 4. Membebaskan Terdakwa H. SUTANDI Bin H. KADMINA darirumah tahanan sesegera mungkin ; 5. Memulihkan nama baik, hakhak dan harkat serta martabatTerdakwa H. SUTANDI Bin H.
31 — 14
Putusan No. 91/Pdt.G/2017/MS.Lsm14.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak dapat dibina dan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah tidak tercapai dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melangar norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelasaikanhubungan yang tidak sehat ini.Bahwa berdasarkan alasan diatas, Penggugat memohon agar KetuaMahkamah Syariah Lhokseumawe segera memeriksa dan mengadili