Ditemukan 3264 data
Pembanding/Penggugat : ZALMI YULIS Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Terbanding/Tergugat : NY. AFRIDA (APRIDA)
Terbanding/Tergugat : YUNDA / JUNDA
Terbanding/Tergugat : NY. YUNI, SE
Terbanding/Tergugat : NY. PUTRIYAT
Terbanding/Tergugat : HADI PUTRA
Terbanding/Tergugat : NY. FITRIA
Terbanding/Tergugat : WANITA ITA MUSTIKA
Terbanding/Tergugat : PETRUS YANI SUKARDI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
83 — 56
PDT/2016/PT PTKpersetujuan mereka karena mereka si Penggugat/Pembanding secaratertulis pun sudah menyatakan tidak akan menuntut warisan, lagipulapemberian tersebut dilakukan setelah para Penggugat/Pembandingmeminta bagiannya terlebih dahulu kepada Bapak kami, sesuai denganSurat Pernyataan Hibah Penggugat / Pembanding tertanggal 04November 2002 yang mana di dalam Surat Pernyataan Hibah tersebutPenggugat / Pembanding menyatakan bahwa Dimana di kemudian hariPenggugat / Pembanding tidak akan menuntut warisannya
92 — 37
Muh.Amin bin Warekkeng yang harus pula dibagi waris kepadaahli waris yang sah lainnya (para penggugat) sehingga wajardan adil jika penguasaan/penikmatan tergugat terhadap hasilpanen obyek sengketa ini diperhitungkan pula dalam putusandalam perkara ini sebagai bagian warisannya yang telahdinikmati/dikuasai terlebih dahulu.5.6. 1.
117 — 59
Untuk itu Para Penggugatmemohon Kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini,berkenan untuk menetapkan Pembagian Harta Warisannya sesuai denganForsi/oagian kepada Para Penggugat serta Tergugat menurut ketentuanhukum Islam atau hukum Faraid yang berlaku;10.
140 — 96
(+ 33 are) yaitu obyek sengketa ke 3.Bahwa harta milik Andi Biola Bin Andi Oddang yang merupakanharta warisannya setelah Andi Biola Bin Andi Oddang meninggal duniatelah dibagi waris oleh anak / ahli warisnya yaitu :1). Andi Nirwana Binti Andi Biola (orang tua Penggugat I, II dan III).2). Drs. H. Andi Syamsu Alam Bin Andi Biola (kini Tergugat).Bahwa emas 250 gram telah dibagi dan tanah perumahan luas1.278 M* dan sawah luas + 3.300 M?, dimana pada tahun 1995 Drs. H.Him. 23 dari 76 Hlm. Put.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : NOOR MARIA ULFA, SH.
142 — 100
Istri memperoleh : % + (1/2 : 6)6/12 + 1/12 = 7/12 bagianb. 6 (enam) anak masingmasing memperoleh 1/12 bagianApabila Istri pertama meninggal dunia, maka suami (ArifinAmin) memperoleh % + (1/2 : 6) = 1/12 + 4% = 7/12Halaman 62 dari 183 Halaman Put No 367/PDT/2019/PT MKSLalu sang suami menikah untuk kedua kalinya, ia (Suami)membawa harta warisannya dalam perkawinan keduasebesar : 12 + (1/2:6) = 6/12 + 1/12 = 7/12Apabila suami meninggal dunia maka berdasarkan Pasal128 KUH Perdata: harta Almarhum sebesar
Tanah itu tidak pernah menjadi Milik Penggugatsebagai bagian warisannya.(b). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamenerima Tanah tersebut sebagai Hak Warisnya.(c). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamembayar Pajak Tanah tersebut pada Negara.(d).
32 — 7
XXXXX Lubis, hal mana denganpenggunaan 3 (tiga) marga terhadap ibu Para Penggugat dan ParaTergugat tersebut mengakibatnya ketidakjelasan siapa sesungguhnyaibu Para Penggugat dan Para Tergugat, tentu juga mengakibatkan ahliwarisnya menjadi tidak jelas, hal ini akan dapat menimbulkan kesalahannasab dan ke warisannya, mengingat marga sangat menentukan garisketurunan seseorang, dengan demikian sangat jelas gugatan ParaPenggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel) maka mohon kepadaMajelis Hakim yang
159 — 21
jalan Siliwangi dibeli dan ditempati oleh Hj XXXXsetelah XXXXX meninggal dunia; Bahwa saksi turut meminjamkan uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) untuk membayar kekurangan pelunasannya,selebinnya uang dari hasil usaha dagang 2 (dua) buah Toko di pasar pagiCirebon; Bahwa sepengetahuan saksi modal usaha untuk 2 (dua) buah Tokoyang ada di pasar pagi Cirebon, diperoleh ibu XXXX dari Mubarakayahnya ibu XXXX, setelah Mubarok meninggal dunia namun saksi tidaktahu berupa apa dan apa Saja warisannya
Nany Muliani
Tergugat:
1.Adi santoso
2.Agatanu Putra Santoso
3.Annisa Sridewi Santoso
Turut Tergugat:
Tjendrawati
168 — 28
Golongan IV:Yang termasuk dalam golongan IV adalah keluarga pada garis kesamping dan keluarga lainnya hingga derajad keenam ;Menimbang, bahwa terhadap perkara in casu berlaku ahli waris dalamgolongan dimana berdasarkan Pasal 852 KUHPerdata anakanak danketurunannya sama kedudukannya dalam mewaris itu) sehingga tidakdipersoalkan apakah mereka lakilaki atau perempuan, tertua atau termudadan berdasarkan pasal 852 huruf a KUHPerdata menetapkan bahwa bagiansuami atau istri yang hidup terlama maka bagian warisannya
Terbanding/Tergugat I : Juliana Nasir Tappi Diwakili Oleh : Juliana Nasir Tappi
Terbanding/Tergugat II : Hendra Diwakili Oleh : ASIKIN MUCHTAR, SH.MH.
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Parepare
172 — 110
Istri memperoleh : % + (1/2 : 6)6/12 + 1/12 = 7/12 bagianb. 6 (enam) anak masingmasing memperoleh 1/12 bagianApabila Istri pertama meninggal dunia, maka suami (ArifinAmin) memperoleh % + (1/2 : 6) = 1/12 + 4%2= 7/12Halaman 62 dari 183 Halaman Put No 367/PDT/2019/PT MKSLalu sang suami menikah untuk kedua kalinya, ia (Suami)membawa harta warisannya dalam perkawinan keduasebesar : 1% + (1/2:6) = 6/12 + 1/12 = 7/12Apabila suami meninggal dunia maka berdasarkan Pasal128 KUH Perdata: harta Almarhum sebesar
Tanah itu tidak pernah menjadi Milik Penggugatsebagai bagian warisannya.(b). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamenerima Tanah tersebut sebagai Hak Warisnya.(c). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamembayar Pajak Tanah tersebut pada Negara.(d).
59 — 23
No.241/Pdt.G/2016/PA.TTEkapan saja jika andainya pewaris mau menjual, menggadaikan, menghibahkan,mewakafkan, atau lainnya adalah hak sepenuhnya, dan begitu pula siapapuntidak boleh meminta atau memerintahkan, apalagi memaksa pewaris agarmembagikan harta warisannya ketika pewaris masih hidup.Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum dan doktrinhukum waris islam yang dikemukakan sebelumya ternyata objek tanah kintalyang menjadi sengketa dalam perkara a quo telah dibuatkan suratsuratsertifikat
181 — 63
Halomoan Gumingtidak dapat menikmati Harta Warisannya tersebut dikarenakan ulah dari Termohon Itanpa hak yang telah melakukan Permohonan Penetapan Ahli Waris secara melawanHukum, sehingga Para Ahli Waris menjadi tersiksa dan terlantar tidak dapatmenikmati secara sempurna.16 Bahwa, terhadap dalil dalil Eksepsi, Jawaban Termohon I yang tidakdilandasi alasan alasan Hukum yang benar, sedangkan Pemohon telah mendalilkandalam Permohonannya yang diperkuat dengan Replik ini telah mendalilkan dengansempurna
1.Ibrahim Made Gili Nusa Bin Madu Ba Odza
2.Siti Nur Bakir Binti Bakir Luma
3.Ahmad Bakir Bin Bakir Luma
4.Siti Sauda H. .Muhamad Saada Binti Suwatun
Tergugat:
1.Djumadin Bin A. Hamid
2.Pua Dange Bin A. Hamid
72 — 47
Hak milik atas suatu barangtidak dapat diperoleh selain dengan pengambilan untuk dimiliki, denganperlekatan, dengan lewat waktu, dengan pewarisan, baik menurutHalaman 20 dari 58 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PA Edundangundang maupun menurut surat wasiat, dan dengan penunjukanatau. penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdata untukpemindahan hak milik, yang dilakukan oleh orang yang berhak untukberbuat terhadap barang itu.Dengan demikian setelah Gili Nusa dan Ine Mbata meninggal dunia atasharta warisannya
35 — 14
Rahwati telah nyata belum dibagi sampai dengansekarang, oleh karenanya maka sesuai dengan Buku Pedoman PelaksanaanTeknis dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il Mahakamah Agung edisiRevisi Tahun 2010, maka harus dilakukan pembagian secara jelas ahli warisdan harta warisannya dalam setiap tingkatan, yang dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum bahwa oleh karena telahterbukti obyek sengketa II tersebut adalah harta waris dari Pewaris ISTRIPEWARIS atau ditulis B.
101 — 31
MUHAMMAD SIRAJ masih hidup dan pewarisbelum membagi harta warisannya; Bahwa benar para ahli waris yang lainnya sebenarnya belummemberikan persetujuan kepada Alm. BUJIR unutk mendirikan rumahtempat tinggal dilokasi obyek sengketa; Bahwa benar sebenarnya tindakan yang dilakukan oleh Alm. Bujir(orang tua PENGGUGAT II, HI dan IV) itu dapat dikatakanbertentangan dengan hukum syariat islam dan atau hukum yangHal 37 of 97 Put.
S. ROBERT. H.L. TOBING,SH.
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
3.KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR MEDAN,
63 — 11
Medan Kota, namun sebelum meninggal, AMNNA SARINATUAARITONANG sudah membagibagi warisannya, yaitu, tanah yangberada di Binjai kepada di berikan kepada ELI JULETA TOBING,SUSANTHERE TOBING, mendapat bagian tanah sebelah rumahSIMON TOBING di JIn Bajak V Gang Buntu, selanjutnya bagianSUSANTHERE TOBING, dijual kembali kembali kepada SIMONHalaman 23 dari 50 Putusan Nomor 11/Pid.Pra/2021/PN.MdnTOBING, dan Mobil APV sudah di gadekan oleh SUSANTHERETOBING di Sinar emas siantar dan tersangka sendiri mendapat
112 — 24
TergugatIll dan Tergugat IV, Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun terbukti adaperbuatan melawan hukum mengenai obyek Bojongsalawe, namun Para Penggugattidak dapat membuktikan nilainya secara konkret, dengan demikian petitum ParaPenggugat angka 9 sudah sepatutnya ditolak;Halaman 49 dari 53 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.CmsMenimbang, bahwa terhadap petitum Para Penggugat angka 10, MajelisHakim berpendapat, Pengadilan Negeri hanya berwenang mengenai sengketakepemilikannya, sedangkan pembagian warisannya
92 — 35
., dan atas peninggalantanah tersebut telah dibagi waris kepada ahli waris yang berhak.Bahwa sekitar tahun 1998, salah seorang ahli waris bapak Sudiharjo yaitu Ny TriPurwani alias Lilik (Tergugat I) menjual tanah bagian warisannya di DeroKelurahan Wedomartarni Kecamatan Ngemplak Kabupaten Sleman yang terletak disebelah selatan pada Persil 250 P III Letter C 260 kepada Penggugat/BpkNgadiman, secara bertahap :a Tahap I menjual 200 m? X 250.000/ m? = Rp. 50.000.000,b Tahap II menjual 200 m?
2.HORLIANNA SARAGIH
3.GUNTUR PARDAMEAN SIAHAAN
4.Bonar Siahaan
Tergugat:
Rosmawati Br. Siahaan
Turut Tergugat:
Timbo Ronny Siahaan
43 — 27
Bahwa setelah Keturunan Pangulu Wilhelm Siahaan danPangulu Usia Siahaan mengetahui tanah warisannya diterbitkanSertipikat Hak Milik atas nama Chirysustomus Siahaan, Y.
79 — 15
Sebelah timur : kebun Ina Wira, Rorogo, Ama Waogoaro;Sebelah selatan : kebun Karosi Harefa;Sebelah barat : kebun Ina Liami Zebua;Sebelah utara : kebun Faoziduhu Harefa orang tua TergugatIBahwa luas tanah yang menjadi objek tanah perkara sekarang ini 230 m2dengan batasbatas tanah tersebut, yaitu :Sebelah timur : kebun Sudina Zebua;Sebelah selatan : jalan setapak;Sebelah barat : kebun Marinus Gea;Sebelah utara : kebun Sabardin Harefa;Bahwa saksi pernah mendengar antara Buambowo Harefa sudahmembagi warisannya
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MARLIN LANGELO
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : TEMMY B SONDAKH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SHERLY RONDONUWU
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : BERNARD ALBERT NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : UNGGU TELLY TUWO
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : RICKY RINDY NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : RISKE INNGRITA KASENDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : NORTJE NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : SENLY MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : FANI SUMOLANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : CHRISTINA MOUREN MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XIII : REXY MIOJO
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Max Richard Rumengan
Terbanding/Penggugat I : WEMPIE A PALANDENG
Terbanding/Penggugat II : JHON YOHANES PALANDENG
Terbanding/Penggugat III : MARGARETHA PALANDENG
Terbanding/Penggugat IV : HEIN PALANDENG
Terbanding/Penggugat V
88 — 80
Bahwa berdasarkan pembagian warisan tertanggal 25 Agustus 1926 dimanatelah dibagi waris oleh ke 5 (lima) anak dari Alm Dotu Oges Lapian,sebagaianak yang tertua Alm Johan Lapian mendapatkan bagian warisannya yaitu :a. Kebun bernama Lewetan dulu ada tanaman kelapa sekarang iniberkedudukan di kelurahan Talikuran Kecamatan Kawangkoan ;b. Sebagian tanah kebun bernama Lewetan juga dulunya ada tanamanpisang sekarang ini berkedudukan di Kelurahan Talikuran KecamatanKawangkoan;c.