Ditemukan 3456 data
SUNDARTI, S.SOS., MAP
Tergugat:
PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
314 — 122
Elis terkait Jawaban yang harusdisampaikan Penggugat.6.10 Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2020 Penggugatmenyetorkan dana pertama ke rekening Tergugat sejumlah Rp120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) ke rekening Tergugat;Bukti P6: Margin Deposit Note For New Margin, sebesar sebesarRp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) atau$10.000.
Terbanding/Penggugat I : RAHMAH IRIANY
Terbanding/Penggugat II : RIDWAN ARBIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : SITTI RABIAH LAHAJI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. MUBINA FIFA MANDIRI MUBINATOUR
Turut Terbanding/Tergugat III : BNI Consumer dan Retail Loan Center
156 — 66
Putusan .Perdata No. 14 /PDT/2020/PT MKS.6.10.Bahwa beberapa hari kemudian ibu tiri Tergugat ll Rekonvensi kembalimenghubungi Penggugat II Rekonvensi dan mengatakan Tergugat Rekonvensi siap bertemu dengan Penggugat Il Rekonvensi, danakhirnyapada hani itu terjadilah pertemuan antara Penggugat II Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi dan Tergugat III Rekonvensi di rumah Tergugat Rekonvensi yang terletak di Jalan Racing Center Makassar (Sekarang JI.Prof. A.
JAINI(ZAINI)
25 — 6
I, sehingga telah terbukti dan berdasarkanhukum bahwa Tergugat II tidak melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana yang didalilkan Para Penggugat dalam surat Gugatannya, olehkarenanya tindakan Tergugat II adalah sah dan mengikat secara hukum ;Bahwa dari uraian tersebut di atas, dapat disimpulkan, Tergugat II dalammelaksanakan pelelangan atas barang jaminan milik Penggugat adalah dalamkapasitasnya menjalankan tugas kedinasan dari Menteri Keuangan (selaku unitteknis vertikal Menteri Keuangan) ;6.10
155 — 34
Subianto bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahliwaris penganti dari Kayat bin Moch Toha);6.10. Supian bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahliwaris penganti dari Kayat bin Moch Toha);Hal 17 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourt6.11. Survinasari binti Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha,ahli waris penganti dari Kayat bin Moch Toha) / Tergugat;6.12. Ari (anak dari almarhumah siti Solihah binti Darin binMoch Toha, ahli waris penganti dari dari Kayat bin Moch Toha);6.13.
ONDO MULATUA P. PURBA, SH., MH.
Tergugat:
PT. Budigraha Perkasa Utama
164 — 110
setelah pekerjaan mencapai progress fisik 100%(seratus persen) dan dapat diterima dengan baik oleh PIHAKPERTAMA yang dinyatakan dalam Berita Acara Serah TerimaPertama Pekerjaan (BASTP)/Provisional Hand Over (PHO) yangditandatangani oleh PARA PIHAK.Pembayaran KeenamSebesar 5% x Rp 24.990.280.000 = Rp 1.249.514.000, (Satu milyardua ratus empat puluh Sembilan juta lima ratus empat belas riburupiah) sudah termasuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) danHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Snt.6.10
GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos.
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
334 — 244
DEVI APRIALITA,A.Md.Keb, sebagaimana tertuang didalam hasil pemeriksaan yangterhimpun dalam satu buku; Bukti bertanda T 6.10.Bahwa, Tergugat tidak akan membuktikan satu persatu HasilPemeriksaan tersebut, akan tetapi akan diajukan sebagai satu kesatuanyang tidak bisa dipisahkan karena diantara halaman satu denganhalaman berikutnya saling berkaitan;11.
Terbanding/Tergugat I : MOHAMAD SUDRAJAT ALIAS AJAT SUDRAJAT BIN ALI BASAL
Terbanding/Tergugat II : CAMAT BALARAJA KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Tergugat III : A. SANUSI BIN ALI BASAL
Terbanding/Tergugat IV : NURHAYATI BINTI ALI BASAL
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
130 — 50
H.Murinan karena hak kepemilikan atastanah tersebut bukan lagi milik Para Tergugat;6.9 Bahwa benar apa yang dikatakan dalam pasal 283 Rbgdan pasal 1865 KUHPerdata barang siapa beranggapanmempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak orang lain, harus membuktikan hakatau keadaan itu bahwa berdasarkan pasal diatas tersebut, justruPenggugat yang mengklaim telah membeli tanah kepada Tergugat harus membuktikan kapan terjadinya jual beli tanah antaraPenggugat dan Tergugat ;6.10
149 — 73
ANAK KE IX (anak perempuan kandung) memperoleh 1/15 (satu per lima belas) dari keseluruhan harta warisan;6.10. PENGGUGAT I (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/15 (dua per lima belas) dari keseluruhan harta warisan;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Tanah No. 00590 /Tanah Tinggi / 2013 atas nama TERGUGAT I dikesampingkan;8.
112 — 17
Perkara : PDS 03/N.6.10/Ft.1/08/2014yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SUNARDI, SE.
Perkara : PDS03/N.6.10/Ft.1/08/2014 telahdidakwa sebagai berikut :PRIMAIR.Bahwa ia terdakwa SUNARDI, SE. BIN PARTO WIHARJO selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kebersihan KotaPalembang tahun 2012 No: 002 tahun 2012 tanggal 19 Januari 2012, bersamasama dengan Drs. H.Suhrawardy, MM bin H. Akmal Pasha, SH.
Terbanding/Penggugat I : SUWATI SAID S
Terbanding/Penggugat II : NY YOKE INDRAYATI LIDONALD BATANGTARIS
Terbanding/Penggugat III : IRANI
Terbanding/Penggugat IV : MIRYAM ANASTHASIA ahli waris pengganti dari alm IRMA IRAYATI
Terbanding/Penggugat V : ERY ISKANDAR ZULKARNAEN
Terbanding/Penggugat VI : INDRA SURYANATANEGARA
Terbanding/Penggugat VII : IRAYANI
Terbanding/Penggugat VIII : IRA YANTI
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Sukabumi
89 — 54
Said Surianatanegara meninggal dunia, bahkan Pembandingsemula Tergugat pada tahun yang sama telah mengubah hakkepemilikannya kepada atas nama lrawan (Tergugat) tanpasepengetahuan dari Para Terbanding semula Para Penggugat yangjuga mempunyai hak atas tanah dan bangunan tersebut.Halaman 39 dari 43 Putusan Nomor 652/PDT/2019/PT.BDG.6.10.Bahwa caracara Pembanding semula Tergugat dengan merekayasadokumen kemudian mengaku sebagai satusatunya ahli waris tunggaldan Pembanding semula Tergugat menyatakan bahwa
61 — 9
sunt servandasebagaimana maksud dalam Pasal 1338 KUHPerdata adalah bahwasemua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi yang membuainya.BAHWA TINDAKAN PARA PENGGUGAT YANG TELAH WANPRESTASIDENGAN MENUNGGAK PEMBAYARAN FASILITAS KREDIT YANGTELAH DIBERIKAN, TIDAK ADA LANGKAH PENYELESAIAN NYATA,DAN BAHKAN DUA KALI MENGAJUKAN GUGATAN KEPADATERGUGAT DENGAN MAKSUD UNTUK MEMBATALKAN LELANGHal: 14JUSTRU MEMBUKTIKAN "ITIKAD TIDAK BAIK" PARA PENGGUGATYANG SANGAT MERUGIKAN TERGUGAT ;6.10
659 — 287
untuk datang sendirisendiri ke Kantor P2T dengan membawa fotocopy dokumenHal 13 dari 50 halaman Putusan No.623/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Selkepemilikan bidang tanah atau bangunan untuk dilakukanPenerawangan Peta Bidang padahal ditahapan proses pengadaantanah tidak ada tahapan ini, dalam hati kecil kami ada sedikit curigaStrategi dan Skenario apa lagi yang akan dilakukan oleh Tim P2Tkarena sepengetahuan kami yang berhak untuk melakukanpenerawangan peta bidang adalah Badan Pertanahan Nasionalbukan Tim P2T.6.10
110 — 64
Tanggal 11 Agustus 2011 dalam perkara terdakwatersebut diatas;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDS06/N.6.10/Ft.1/06/2010 tanggal 21 Juni 2010 sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Halaman 3 dari 54 Hal. Put. No.12/TIPIKOR/2011/PT.PLGBahwa terdakwa I. Ir. FAISAL MUAZ. Selaku Manager PengadaanPT.PUSRI berdasarkan surat putusan Direksi PT.PUPUK SRIWIDJAJANomor: SK/ DIR/ 258/ 2007, tanggal 29 Nopember 2007 terdakwa Il.
74 — 50
GUGATAN PELAWAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)6.10.Bahwa Pelawan dalam gugatannya tidak mendalilkan secara jelas danlengkap apakah terhadap tanah objek sengketa yang terletak di Jl.Veteran, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, KotaAdministrasi Jakarta Selatan Pelawan sebagai pemilik tanah,Pelawan hanya sebagai Pengguna tanah atau Pelawan sebagaipenyewa tanah?
154 — 82
Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BatgTimur : tanah perumahan milik Nasaruddin.Selatan : tanah perumahan milik Sahabuddin.6.9 ditukar dengan sawahnya Nasaruddin 1 (satu) kavling denganbatasbatas :6.10 jual kepada Hj. Naharia M.
Terbanding/Terdakwa : WAHYU HANDOKO AD. SUKIRMIN
77 — 43
H.Murinan karena hak kepemilikan atastanah tersebut bukan lagi milik Para Tergugat;6.9 Bahwa benar apa yang dikatakan dalam pasal 283 Rbgdan pasal 1865 KUHPerdata barang siapa beranggapanmempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak orang lain, harus membuktikan hakatau keadaan itu bahwa berdasarkan pasal diatas tersebut, justruPenggugat yang mengklaim telah membeli tanah kepada Tergugat harus membuktikan kapan terjadinya jual beli tanah antaraPenggugat dan Tergugat ;6.10
127 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yang mengungkapkanpembukuan, catatan, data, informasi, atau keterangan laindalam proses keberatan yang tidak diberikan pada saatpemeriksaan, selain data dan informasi yang pada saatpemeriksaan belum diperoleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dari pihak ketiga, pembukuan,catatan, data, informasi, atau keterangan lain dimaksud tidakdipertimbangkan dalam penyelesaian keberatannya;6.10.Bahwa dengan demikian koreksi
297 — 60
Tanggal 21 Mei 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalian uang)melalui E Banking DB 2105/FTSCY/WS95011 ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 10.000.000,.6.10. Tanggal 22 Oktober 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalianuang) ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 100.000.,. 6.11. Tanggal 29 Oktober 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalianuang) ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 100.000,.
97 — 35
Fotokopy Kutipan Aktah Nikah Nomor 306/9/II/1996, Atas namaWidodo bin Wirounoyo dan Bayang binti Sinring, tertanggal 18November 1995, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTinggi Moncong, Kabupaten Gowa bercap pos telah dicocokkan aslinyalalu ketua majelis memberikan kode TT.I.6.10. Fotokopy Surat Keterangan Pemberian Hak Warisan H. Sattukepada Pina Pandiwinata,11. Fotokopy SPPT bumi dan bangunan atas nama H.
15 — 8
Termohon tidak patuh kepada Pemohon;6.10.e.