Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 28-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 194/Pid.Sus/2021/PN Mlg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ASFINA FADHLIA, SH. M.Kn
Terdakwa:
ANANG AGUS SASMINTO alias Bolang
20 — 3
  • pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kKesatu yaitu Pasal 197 UndangUndang Republik IndonesiaNo. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, namun Majelis Hakim tidak serta mertamenyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-04-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 32/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 26 April 2016 — - REKY RISARDY HASAN alias REKY
33 — 7
  • Terdakwa pernah disidang militer dan sudah selesai ; Bahwa benar Terdakwa tidak memesan barang tersebut, Terdakwa hanyasebagai perantara dan barang tersebut sudah satu bulan berada ditanganTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu Terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum
Register : 19-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 26/Pid.B/2019/PN Rno
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.PETHRES M. MANDALA,S.H
2.FRENGKI M. RADJA, S.H.
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
Isak Poy
82 — 20
  • pemeriksaan persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk subsidairitas yaitu Primair melanggar Pasal 363ayat (1) ke1 dan ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana, Subsidair Pasal363 ayat (1) ke1 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana, Lebih Subsidair Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana, olehkarena Dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentuk Subsidairitas makaterlebih dahulu Majelis Hakim akan memeprtimbangkan dakwaan PrimairPenuntut Umum melangar
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Perjudian
Register : 25-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Pmn
Tanggal 21 Juli 2014 — 1. JONI EFRIDON Pgl. IDON 2. DAVID Pgl. DAVID 3. RAMLI Pgl. MILI
79 — 6
  • Terdakwa, dan apakah para Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan mereka;Menimbang, bahwa para Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP, atauKedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa di dakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum di persidanganyaitu dakwaan Kedua melangar
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-03-2011 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 853/Pid.B/2010/PN.Bgl
Tanggal 3 Maret 2011 — MUHAMMAD AMINULLAH
33 — 10
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMAD AMINULLAH terbukti bersalah melakukan tindakpidana membuat dan mengedarkan uang palsu sebagaimana diatur dalam dakwaanPenuntut Umum yakni Kesatu melangar pasal 244 KUHP dan Kedua melanggar pasal245 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD AMINULLAH dengan pidanapenjara selama 4 ( empat ) tahun 6 ( enam ) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 31-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 64/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 31 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : HUSNAN
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT VIVIN SH M Kn
Terbanding/Tergugat I : AI SIM
Terbanding/Tergugat II : A PENG
Turut Terbanding/Penggugat II : SUATINA
55 — 84
  • Bahwaketidakjelasan terlihat pada posita No. 15 yangmana ParaPenggugat menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIyang tidak mau menyerahkan rumah tersebut merupakan tindakanmelanggar Kesepakatan Bersama, bagaimana dapat Tergugat II danTergugat Ill dikatakan melangar kesepakatan bersama mengingatTergugat II dan Tergugat III tidak pernah diikut sertakan selama prosestukar guling dan atau jual beli sebagaimana yang didalilkan oleh ParaPenggugat.2.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-03-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PN BANJARBARU Nomor 24 /Pid.B/2012/PN.Bjb.
Tanggal 15 Maret 2012 — KUSWANTORO als TORO Bin WIHARYO, DKK
59 — 19
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan yang disSusun~ secarasubsidairitas yaitu Primair melangar pasal 303 ayat (1) ke3KUHP jo Undang Undang No.7 tahun 1974, Subsidair melanggarpasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP jo Undang Undang No.7 tahun1974.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 25-01-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 12-10-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.JR
Tanggal 29 Juli 2013 — MATASIR melawan UMIKULSUM, dkk
30 — 6
  • , kasasi aau lainyaBahwa, Untyuk memenuhi tuntutan uang ganti rugi yang diminta pengugatrekonpensi mohon untuk diletakan sita jaminan atas tanah dan harta bendamilik tergugat I, IJ rekonpensi dan turut tergugat rekonpensi dan untuk hartabenda milik tergugat I, II dan turut tergugat setelah harta benda milik tergugatI, I setelah disita selanjutnya dijual lelang dan hasilnya untuk dibayarkankepada pengugat rekonpensi ;Bahwa, Karena perbuatan tergugat I, II dan turu7t tergugat adalah perbuatanyang melangar
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 31-05-2001 — Putus : 21-08-2001 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 55/G/2001/PTUN-BDG
Tanggal 21 Agustus 2001 — TRESNA HIDAYAT VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
242 — 120
  • Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa denganadanya fakta tumpang tindih diatas, Tergugat dalammenerbitkan objek in Jlitis bertentangan dengan UndangUndang dan melangar Asas asas Umum Pemerintahan Yang Baik,yaitu.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 08-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 3/Pdt.G/2019/PN LBB
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
SUDIRMAN HITAM
Tergugat:
1.ROSMA OEMAM
2.SYHAROEL OEMAM,
3.GUSMA YETTI OEMAM,
4.ELIDA OEMAM
5.ASMAINOER
6.ASMAHADI
7.FATMAWATI
8.NELDAWATI
9.NURHAYATI
62 — 12
  • Karena telah melalui sSuatuproses yang patut dalam undang undang dan hukum adat minangkabau dantidak ada suatu perbuatan pun yang melangar hukum dan merugikan kaumPenggugat;Maka berdasarkan halhal yang telah di uraikan di atas maka mohon dengansegala kerendahan hati agar Pengadilan Negeri Lubuk Basung melalui MajelisHakim yang mulia memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus antaralain sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0823/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Putusan No.0823/Pdt.G/2019/PA.Mgt.warohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tersebut.7.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO
Register : 06-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 21-K/PM III-17/AD/IV/2011
Tanggal 7 Juni 2011 —
88 — 52
  • Perbuatan Terdakwa telah melangar Sapta Marga, Sumpah Prajuritdan 8 Wajib TNI.2. Perbuatan Terdakwa telah mencemarkan citra TNI di mataMasyarakat khususnya kesatuan Terdakwa.3. Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi Ny.
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum Penganiayaan
Register : 06-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 177/Pid.B/2016/PN-Jth
Tanggal 7 Nopember 2016 — SAMSUL BAHRI Bin M. DAUD
129 — 9
  • selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu Pertama PrimairmelanggarPasal 170 Ayat (1), (2) ke2e KUHPidana, Subsidiair melanggar Pasal 170 Ayat(1), (2) ke1e KUHPidana atau Kedua Primair melanggar Pasal 351 Ayat (2) JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Subsidiair melangar
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Kepegawaian
Register : 16-06-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PTUN KUPANG Nomor 15/G/2015/PTUN-KPG
Tanggal 7 Desember 2015 — ROFINUS KOPONG TERON, SH (PENGGUGAT) BUPATI FLORES TIMUR (TERGUGAT)
104 — 40
  • Rofinus Kopongteron, SH melangar ketentuan pasal 3 angka 5, angka 9, angka11, dan angka 17 Peraturan Pemerintah Nomor : 53 Tahun2010 tentang Disiplin PNS, selanjutnya Tim Pemeriksamengajukan beberapa rekomendasi kepada Bupati FloresTimur antara lain ; 1) Menjatuhkan hukuman disiplin tingkat berat secaraberjenjang kepada Sdra.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 194-K/PM II-08/AU/VIII/2015
Tanggal 5 Januari 2016 — Sertu Mujiono
102 — 66
  • Bahwa menurut Saksi, Terdakwa mengetahui kalau perbuatannya yang mengkonsumsi Narkotika jenisshabu adalah melangar hukum, begitu juga Saksi, namun Saksi tidak melaporkan perbuatan Terdakwa tersebutdengan alasan karena Saksi juga pengguna shabu, sehingga apabila dilaporkan maka Saksi juga akan terjerathukum.11.
    Bahwa menurut Saksi, Terdakwa mengetahui kalau perbuatannya yang mengkonsumsi Narkotika jenisshabu adalah melangar hukum, begitu juga Saksi, namun Saksi tidak melaporkannya dengan alasan karenakanSaksi merasa itu bukan urusan Saksi selama tidak menggangu serta merugikan Saksi dan apabila terjadi sesuatuTerdakwa sudah mengetahui resikonya tetapi Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa mengkonsumsiNarkotika jenis shabu, sedangkan penyebab Saksi mengkonsumsi shabu hanya untuk senangsenang saja.Atas
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 10-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN. Sdw
Tanggal 10 April 2017 — DAVID BIN MADAING
127 — 54
  • perlindungan konsumen yang patutdiduga melanggar pasal 8 ayat 91) huruf b dan atau huruf c uu nomor 8tahun 1999 tentang perlindunagn konsumen yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 8 ayat (1) huruf b :Tidak sesuai dengan bera bersih, isi bersih ataunetto dan jumlah dalam hitungan sebagaimana yang dinaytakan dalam labelatau etiket barang tersebut.Pasal 8 ayat (1) huruf c : Tidak sesuai dengan ukuran, takaran, timbangandan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yang sbebenarnya perbuatanpelaku usaha yang melangar
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Perjudian
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 101_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_11102017_Judi
Tanggal 11 Oktober 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ADE SAPUTRA Pgl ADE Dkk
152 — 27
  • akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP, Subsidair melanggar 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka berdasarkan Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan Primair yaitu melangar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 21-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 307/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Juni 2016 — RADEN MAS IBNU WISUKO & MAK SUI SIAN
93 — 29
  • Bahwa saksi Sae Teguh Kurniawan diangkat menjadi Direktur melalui RUPStanggal 15 April dan RUPS sudah didaftarkan.Menimbang bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan :KESATU : melangar pasal 363 ayat (1) ke4, KUHP.ATAUKEDUA ; Melanggar Pasal 368 ayat (1) KUHP.Hal 23 dari 33 Hal.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Perjudian
Register : 23-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 15 Juni 2017 — PIDANA-TERDAKWA-KARSUDI alias SARUN Bin (Alm)KARTANI,dkk.
56 — 6
  • c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatunkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secara hukumtak terbukti, maka demi hukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Halaman 27 dari 37 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa para Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatifyaitu kesatu melangar
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 700/Pid.B/2018/PN Pdg
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RIO PURNAMA
Terdakwa:
ALDI SAPUTRA Pgl TAKUR Bin ZULZALMI
28 — 5
  • tersebut, makaselanjutnya Majelis Hakim akan membahas dan membuktikan apakah perbuatanTerdakwa tersebut telah terbukti dan telah memenuhi unsurunsur yang didakwakankepadanya atau tidak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan alternatif melanggar pasal 365 Ayat ( 2 ) Ke 1 dan Ke 2 KUHPidanaatau Pasal 368 Ayat (2 ) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif , maka majelishakim langsung membuktikan terdakwa melangar