HADIM, yang keterangannya berdasarkan Berita AcaraSumpah di Penyidikan pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015, pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul 03.10 WIB di jalan umum Calang Meulaboh DesaKeude Panga, Kec. Panga, Kab.

Putusan Nomor 1077/B/PK/PJK/201510.mempelajari hubungan antar dokumen yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hadim Pengadilan Pajak.Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan Peninjauan Kembaliini Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT) melampirkanMatriks Sengketa (LAMPIRAN 7).Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)isi dari dokumendokumen yang diserahkan tersebut salingberhubungan satu dengan lainnya.Bahwa menurut Pemohon

Tanggapan atas persidangan tanggal 08 April 2014 (Lampiran9);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)melampirkan

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PENGGUGAT)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak.5. Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)melampirkan Matriks Sengketa (LAMPIRAN 6).6.

Alwin Tjiekhususnya Sengketa Pajak Atas Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Tahun Pajak 2007 (LAMPIRAN 6);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke Pengadilan Pajaksupaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca, melihat, danmempelajari hubungan antar dokumen yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan Peninjauan Kembaliini Pemohon

Putusan Nomor 44/B/PK/PJK/2016melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak.Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan Matriks Sengketa (LAMPIRAN 7);Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) isi dari dokumendokumen yang diserahkan tersebutsaling berhubungan satu dengan lainnya;Bahwa menurut

Tanggapan atas persidangan tanggal 08 April 2014 (lampiran5);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) melampirkandokumendokumen yang diserahkan ke Pengadilan Pajak supayaMajelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca, melihat, danmempelajari hubungan antar dokumen yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hadim Pengadilan Pajak;Halaman 7 dari 26 halaman.

Wahid Wahyudin Bin Hadim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP ;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan ;Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari anak korban Fadil MuhammadAzka yang baru berusia 12 (dua belas) tahun ;Bahwa menurut keterangan anak kandung Saksi, anak kandung Saksitelah menjadi korban perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwasekira bulan November dan Desember tahun 2018 di rumah Terdakwasebanyak

Tanggapan atas persidangan tanggal 08 April 2014 (lampiran 5);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) melampirkandokumendokumen yang diserahkan ke Pengadilan Pajak supayaMajelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca, melihat, danmempelajari hubungan antar dokumen yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan Peninjauan Kembaliini Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)

Harkani Hadim, S.H., dan 3). Rudi Effrrasyah, S.H.,ketiganya Advokat pada Biro Bantuan Hukum Independen (BBHl),beralamat di Jalan Radial Rusun Blok 38 Nomor 8 Lantai Il,Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor351/PDT/BBHI/2016 bertanggal 25 Juli 2016:Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Para PemohonKasasi /Para Terbanding I/Para Penggugat;melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,berkedudukan di Jalan Kapten A. Rivai Nomor 99 Palembang;1.

Putusan Nomor 671/ B /PK/PJK/2015melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan Matriks Sengketa (LAMPIRAN 6);Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) isi dari dokumendokumen yang diserahkan tersebutsaling berhubungan satu dengan lainnya;Bahwa

HARKANI HADIM, S.H.,Masingmasing warganegara Indonesia PekerjaanAdvokat dan Pengacara pada Biro Bantuan HukumIndependen (BBHI), alamat Jalan Radial Rusun Blok38 No.8 Lantai II Palembang ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 322/PDT/BBH1/2013 tanggal 16 Februari 2013 ; Selanjutnya disebut sebagai re TERGUGAT ILINTERVENSI ;3. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, beralamat di Jalan Jenderal gatot SubrotoKav3638 Jakarta ;Halaman 3 dari 40 halama Putusan No.02/G/2013/PTUNPLGDiwakili oleh Direktur PT.

Tanggapan atas' persidangan tanggal O8 April 2014(Lampiran5);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan

Dan HARKANI HADIM,SH.Hj.ANDI SRIMULYATI,SH.AdvokatAdvokat dari Kantor Biro Bantuan Hukum Independen (BBH!) beralamat diJalan radial Rusun Blok 38 No.8 Lantai Il Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 September 2014.Selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT .Halaman 1 dari 25, Putusan Perdata Nomor 161/Pdt.G/2014/LAWANH. MASUDI Bin. H.ILYAS, baik untuk dirinya sendiri maupun selaku warisH.ILYAS, Almarhum.

AlwinTjie knususnya Sengketa Pajak Atas Pajak Pertambahan Nilai(PPN) Tahun Pajak 2007 (Lampiran 6);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon

OBIR SOBIRIN Bin HADIM, Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, danketerangan maupun tanda tangan yang tertera dalam BAP sudah benar ;Bahwa benar saksi diangkat sebagai Manager Koperasi sejak tahun 2003 s/dawal tahun 2004 ; Bahwa Ketuanya adalah Terdakwa ; Bahwa benar saksi pernah menerima bantuan uang sebagai ManagerKoperasi dari Ketua dan Pengurus Koperasi ;Bahwa benar saksi mengetahui uang bantuan perkuatan modal Koperasitersebut ditransfer langsung ke Rekening Koperast ;

Obir Sobirin Bin Hadim sebesar Rp.55.000.000. danmenurut keterangan saksi Obir Sobirin uang tersebut telah dipergunakan untukmembayar Batu Besi dan kemudian disetorkan biji batu besi tersebut kepadaKoperasi Airon Indonesia , namun bukti bahwa uang Rp.55.000.000. tersebutdipakai membayar Biji Batu besi dan kemudian diserahkan pada Koperasi AironIndonesia tidak ada .

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak.Halaman 9 dari 34 Halaman Putusan Nomor 931 /B/PK/PJK/2014Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)melampirkan

HADIM BIN SARIBahwa saksi kenal dengan Terdakwa H. Djadjang Sodikin selaku kepadaDesa Sirnasari dan saksi selaku Sekretaris Desa Sirna sari ;Bahwa pada tanggal 2 September 2009 di tempat tinggal saksi di DesaSimasari, Kecamatan Leles Kabupaten Cianjur terekena bencana alamberupa gempa bumi ;Bahwa saksi ditunjuk sebagai Ketua Pokmas 5 oleh Aparat Desa Sirnasaridengan susunan, sebagai Ketua saksi sendiri, Sekretaris Iwan Ridwan danbendahara H.

laluditeruskan ke pihak Kabupaten , dan setelah pendataan maka dibentuk lahPokmas (kelompok masyarakat) berdasarkan petunjuk dari Kabupatenmaka diwajibkan membuka rekening masingmasing pokmas , dnapokmas terdiri dari Ketua, Sekretaris dan bendahara serta beberapaanggota ;e Bahwa jumlah pokmas yang berada di desa Sirnasari adalah sebanyak 5kelompok kelompok I diketuai oleh MA Gumelar, Pokmas II diketuai olehSuganda, Pokmas II diketuai Saeful, Pokmas IV diketuai oleh Basri danPokmas V diketuai oleh Hadim

bundel daftar penyerahantransport pencairan dana BLM tahapke I dari BRI Unit Tanggeung padatanggal 31 Desember 2010 berikutkwitansiditerima oleh Jana sebesar Rp.3.575.000.1 (satu) lembar daftar penyerahaninsentif kinerja pengurus Pokmas DesaSirnasari Kec.Leles berikut kwitansitanggal O05 Januari 2011 diterima olehBasri sebesar Rp. 37.500.000..Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan didepan persidangan denganberdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu Saeful Munawar Bin H.M.Ibrahim,Basari Bin Itom; Hadim

Nomor 2548 K/Pdt/2017Tetapi dalam gugatan perkara ini terhadap subjek perkara/anak istriTergugat IV almarhum Amag Perul alias Saprul Hadim dan anak istrialmarhum Log Murniah alias Amaq Jayadi yang sama menguasai danmemperoleh sebagian dari tanah objek sengketa tidak digugat/tidakdiikutsertakan sebagai para pihak perkara ini;Sehingga dalil gugatan Para Penggugat/kuasa hukumnya tersebutperkara terdahulu Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Sel., yang oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Selong dinyatakan tidak dapat

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak.. Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)melampirkan Matriks Sengketa (LAMPIRAN 7)..