LADEN MARPAUNG, SH yangberpendapat bahwa pada kenyataannya ada 4 (empat) alasan MahkamahAgung mengabulkan permohonan kasasi yakni :a. Salah menerapkan hukum/ kekeliruan menerapkan hukum yang padarumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidaksebagaiman mestinya;b.

LADEN MARPAUNG, SH.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIR:Apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan,Untuk Penggugat, hadir dan menghadap di muka persidangan kuasanya yangbernama LADEN MERING, SH., CN., MH. dan ERI BORA DARWIN,SH.,M.Hum.

SATOCHIDKARTANEGERA mengutarakan seseorang yang melakukan suatuperbuatan dengan sengaja harus menghendaki (Willen)perbuatan itu serta harus menginsapi atau mengerti (Weten)akan akibat perbuatan itu (Laden Marpaung, Asas Teori Praktek Hukum Pidana, Hal : 13) ;Sedangkan ditinjau dari corak atau bentuknya menurutProf. VAN HAMEL maka dikenal 3 (tiga) bentuk dari OPZET yaitu :1.

sehinggaoleh karena itu Penggugat/Terbanding sebagai ibu lebih berhak untukmemelihara anaknya tersebut, akan tetapi bahwa pemberian hak hadlonahtersebut tidak boleh mengurangi hak Tergugat/Pembanding sebagai ayahuntuk berkomunikasi/berhubungan, memberikan kasih sayang serta turutserta melakukan pembinaan/pendidikan terhadap anaknya tersebut;Menimbang, bahwa dalam kitab Bajuri Juz Il halaman 195 yang diambilalih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding menjadi pendapatnya sendiridinyatakan sebagai berikut :AGS Laden

mempertimbangkan sebagai dasar hukum(legal standing);Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 2 (dua) yang telahdibenarkan oleh Tergugat, terbukti bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak dan sekarang masih dalam asuhan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama Suwini binti Pandi Kasiran(ibu kKandung Penggugat) dan Ifan bin Laden

PENETAPANNOMOR 98/Pdt.P/201 5/PN.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah mengambil penetapan sebagaimana diuraikan dibawah ini dalam permohonannya:SAADAH : Lahir Di Pamekasan, Pada Tanggal 13 April 1970, Jenis KelaminPerempuan, Bertempat Tinggal Di Desa Laden RT.001/RW.004,Kecamatan Pamekasan, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON

adalah perawan; Hal.4 dari 8 halamanPenetapanNo.537/Pdt.P/2016/PA Dol. uiiww 6be@ Il meriarnaS ehsaes pores nsenodil orpy sdem swled .21s ind 8 modes squied 14sisnsg felere cieeu nt Sees uplew sheg nenome 9 euisie swrisd .asain neleos laecomed agapeniepnudun isyauamner osbt fb mare a4 i .97orms9 risine ewrsdamonudun wo esse 4 Woon shal giarsra nerddsdaynorn oneyWS el oe MEE WOU NO en senemse Jedeies AsisbOey Me gnewe FB BL OW Grirles laden neudstepnensa BwiB& fi nodoms nego. surnames pededinieq zels

. ; KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan advokat dan konsultanhukum pada Kantor Hukum NISANRADIAN,SH & REKAN, Advocate and LegalConsultant beralamat Jalan Kangenan DusunPocok Desa Laden Kecamatan PamekasanKabupaten Pamekasan; Email : kantorhukumnisanradiansh99@qmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 8 April 2020 ; 2. ACH. SUPYADI, SH., MH; KewarganegaranIndonesia, Pekerjaan advokat pada KantorAdvokat/ Pengacara & Konsultan Hukum LawyerSingle Fight ACH. SUPYADI, SH.

Laden, Kec./Kab.Pamekasan ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal12 November 2015 sekira pukul18.30 wib. di gudang laju jaya yaitujl.

) pengerjaan dihentikan dengan paksa oleh Tergugat Rekonvensi baru setelah Penggugat Rekonvensi mengirimkan Surattertanggal 10 Oktober 2013, seminggu kemudian yaitu tepatnya padatanggal 17 Oktober 2013 para tukang dapat kembali bekerja, dengandemikian pengerjaan sempat terhenti selama 39 (tiga puluh sembilan) hari,dalam satu harinya terdapat 1 orang mandor dengan upah sebesarRp100.000,00 (seratus ribu)/hari, ada 7 orang tukang dengan upahsebesar Rp80.000,00 (delapan puluh ribu)/hari dan 7 orang laden

Dengandemikian kerugian dari upah tukang adalah: 1 orang mandor x Rp100.000,00 /hari x 39 hari = Rp3.900.000,00; 7 orang tukang x Rp80.000,00 /hari x 39 hari =Rp21.840.000,00; 7 orang laden x Rp60.000,00 /hari x 39 hari =Rp16.380.000,00Total = Rp42.120.000,00Catatan: Potensi kerugian dipastikan lebih besar karena belum dihitungdengan kerugian bensin, honor, biaya operasional yang harus ditanggungoleh Insinyur Arsitek, Insinyur Sipil serta Kontraktor yang membantu, sertaakan terus bertambah mengingat

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp431.816.000,00 (empat ratus tiga puluh satu juta delapan ratusenam belas ribu rupiah), dengan perincian: 1 orang mandor x Rp100.000,00 /hari x 39 hari =Rp3.900.000,00; 7 orang tukang x Rp80.000,00 /hari x 39 hari = Rp21.840.000,00; 7 orang laden x Rp60.000,00/hari x 39 hari = Rp16.380.000,00Total = Rp42.120.000,00( empat puluh dua juta seratus dua puluh ribu rupiah) Kerugian barang berupa membeku atau mengalami keras semensebanyak

Arie Moningka, MM pekerjaan BendaharaUmum Gereja Kemah Injil Indonedia, ketiganyaKewarganegaraan Indonesia sebagai Badan PelaksanaHarian Pusat Gereja Kemah Injil Indonesia(GK Il), selanjutnya dalam kedudukan tersebut memberikuasa kepada: Laden Mering, S.H., C.N., M.H., JabatanBadan Pengurus GK II Jemaat Anugrah, berkedudukan diSamarinda Kalimantan Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 160/16/BPPGKII/X/2014, tanggal 8Oktober 2014;Termohon Peninjauan Kembali I,1 dahulu Tergugat, TergugatIl Intervensi

.: 840, terletak di Desa Laden, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, luas tanah : 496 M2, tercatat atas nama pemegang Hak : Agus Suseno (suami pemohon);

05. Sebidang tanah dan bangunan Hotel New Ramayana yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 179, terletak di Desa Laden, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, luas tanah : 2075 M2, tercatat atas nama pemegang Hak : Agus Suseno (suami pemohon);

06.

.: 176, terletak di Desa Laden, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, yang diuraikan dalam luas tanah : 630 M2, tercatat atas nama pemegang Hak : Agus Suseno (suami pemohon);

07. Sebidang tanah darat sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 721, terletak di Desa Laden, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, luas tanah : 234 M2, tercatat atas nama pemegang Hak : Ni Ketut Ayu Widianingsih (pemohon);

08.

.: 734, terletak di Desa Laden, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, , luas tanah : 1647 M2, tercatat atas nama pemegang Hak : Agus Suseno (suami pemohon);

09. Sebidang tanah Pertanian (tegalan) sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 839, terletak di Desa Laden, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, , luas tanah : 1236 M2, tercatat atas nama pemegang Hak : Agus Suseno (suami pemohon);

10.

(Lima a laden .3. Menyatakan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)DEMIKIAN diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Gone tanggalFe.

LADEN MARPAUNG, SH yang berpendapat bahwa padaHal. 7 dari 13 hal. Put. No. 2199 K/Pid.Sus/2011kenyataannya ada 4 (empat) alasan Mahkamah Agung mengabulkanpermohonan kasasi yakni :a. Salah menerapkan hukum/kekeliruan menerapkan hukum yang padarumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya;b.

Mahkamah Agung RI Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 bahwa pasangan suami isteri tersebut,terdapat perselisihan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengutip pendapat ahli HukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah juz halaman 248 yang selanjutnya diambilsebagai pertimbangan Majelis Hakim, yaitu sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 356/Pat.G/2020/PA Bbdae Gibs Y Ue 1B) St ecg Cargbs gf as gH ay cold 6d Lalghs Cad ty6 4a Yalb wees CME 2 ceplill jobs LADEN

Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak3 tahun yang lalu; Bahwa penyebabnya karena Pemohon pergi dari rumah orang tua Termohon,saksi tidak mengetahui persis, setahu saksi Pemohon tidak cocok denganorang tua Termohon, karena Pemohon tidak bekerja, sehingga tidak memberinafkah; Bahwa Termohon tidak pernah memberi nafkah Termohon hanya ngasihuang anak kalau pas ketemu di jalan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu); Bahwa Saksi tidak mengetahui sekarang Pemohon bekerja apa, kalau dahulubekerja Laden

rumah calon mertuanya di Malang danhendak pulang ke rumahnya di Medaeng Waru Sidoarjo.e Benar bahwa, Saat itu juga setelah saya mendengar berita itu langsung menujukerumah Sakit di Sidoarjo dimana Anak saya dirawat.e Benar bahwa, Saya kaget karena melihat anak saya sudah tidak sadarkan diri dan lukadisekujur tubuhnya, dan setelah dirawat selama 6 (enam) jam Anak saya meninggaldunia.e Benar bahwa, Kemudian setelah tahu meninggal kami bawa dari Rumah sakit dandibawa ke Madura dikebumikan di Desa Laden

bahwa atas keberatan Penasehat Hukum terdakwatersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam Repliknyatertanggal 21 Maret 2013 yang pada pokoknya menyatakan bahwa kalimat""merampas nyawa orang lain adalah sama artinya dengan kalimatmenghilangkan jiwa orang lIain mengingat' Tindak pidanapembunuhan adalah delik Materil yang menyebabkan matinya seseorangatas perbuatan seseorang yang dilakukan dengan sengaja untuk merampasatau. menghilangkan Jiwa/nyawa orang lain adalah Pembunuhan(Mampaung, Laden

posita nomor 1 sampai dengan nomor 3 adalah benar;Bahwa posita nomor 4 benar, akan tetapi Penggugat sebenarnya sudahpernah hamil tetapi Penggugat mengalami keguguran;Bahwa posita nomor 5 benar, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran, namun tidak benar terjadi sejak tahun 2014,yang benar sejak tahun 2015;Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja, Tergugat bekerja sebagai buruh serabutanseperti cetak batako, laden

Laden Kec/kab Pamekasan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 sekitar pukul 00.10 WIBdi lapangan Wijaya Kusuma jalan Wiyaya Kusuma Bangsa Kel/Kab.Sampang, tedakwa ditangkap karena membawa sabu, sebelumkejadian terdakwa berboncengan dengan Aweng dari Pamekasankemudian ke rumah Holik, lalu Holik mengajak duduk di lapanganWijaya