Republik Indonesia Nomor 92 Tahun 2015 TentangPerubahan Kedua atas Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 27Tahun 1983 Pelaksanaan Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana, yangberisi : "Besarnya Ganti Kerugian berdasarkan alasan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 77 huruf b dan Pasal 95 KUHAP paling sedikit Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan paling banyak Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)".13.Bahwa disamping kerugian Materiil, Pemohon juga menderita Kerugian Immateriil(Kerugian Moriil

Bahwa dengan adanya tindakan Penetapan Tersangka dan Penyitaan yangTidak Sah berdasarkan KUHAP, yang merupakan tindakan tidak patuhhukum terhadap Pemohon tersebut, telah menimbulkan trauma Hidup,Stress, Ketakutan serta Penderitaan Batin yang berkepanjangan, yangtidak dapat dinilai secara Materiil, dan diperkirakan Kerugian Immateriil(Kerugian Moriil) yang dapat dinilai dengan Uang sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);b.

Bahwa Kerugian kerugian Moriil tersebut di atas selain dapat dinilai dalambentuk Uang, juga adalah wajar dan sebanding dalam PenggantianKerugian Immateriil ini dikompensasikan dalam bentuk Termohon MemintaMaaf secara terbuka pada Pemohon dilingkungan rumah Pemohon danarea PT.

Menghukum Termohon untuk membayar Ganti Kerugian Moriil sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada Pemohon;9. Menghukum Termohon untuk Meminta Maaf secara terbuka kepada Pemohondilingkungan rumah Pemohon maupun area PT. Panasonic Gobel EnergyIndonesia (PECGI) ;10.

GALATIA LESTARINDO menangguhkan pembayaran atasbeberapa tagihan bon pengiriman barang, yang sama sekali tidak adakaitannya dengan Perjanjiian Angkutan Laut No. 070/DIR/M/XI/2007tertanggal 08 November 2007 sebesar Rp. 435.052.739, (empat ratus tigapuluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugat dalamRekonpensi di kalangan

jumlah, namun untuk mempermudah jumlahnya,Penggugat dalam Rekonpensi tetapbkan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) atau satuan jumlah yang patut menurut Pengadilan Negeri Medanyang pantas dan patut dibayar Tergugat dalam Rekonpensi kepada Penggugatdalam Rekonpensi ;Bahwa di samping hal tersebut di atas, patut dan wajar Tergugat dalamRekonpensi dibebankan untuk membayar bunga sebesar 30 % per bulan darikeseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalam Rekonpensi baik kerugianmateril dan moriil

No.1249 K/Pdt/2010tiga puluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh embilanrupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perobuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugatdalam Rekonpensi di kalangan mitra usaha dan nilai kepercayaan bisnisPenggugat dalam Rekonpensi dimata rekan bisnis menurun drastis, kerugianmana tidak dapat di ukur dengan satuan jumlah, namun untukmempermudah jumlahnya, Penggugat dalam Rekonpensi

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar bunga sebesar30 % per bulan dari keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalamRekonpensi, baik kerugian materil dan moriil sebesar Rp. 647.052.739,(enam ratus empat puluh tujuh juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluhsembilan rupiah) terhitung sejak gugatan ini didaftarkan ke Pengadilansampai dibayar lunas oleh Tergugat dalam Rekonpensi ;7.

Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi Tergugat tersebut telahmenimbulkan kerugian materiil dan immaterial/moriil terhadap Penggugat, yaitu :a.

juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) dan ditambah dengankeuntungan yang diharapkan berupa bunga 1,2 % (satu koma dua persen) setiapbulannya sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medansampai dibayar lunas ; bahwa untuk sengketa ini maka Penggugat telah meminta diwakilkan olehkuasa hukumnya dengan membayar biaya beracara dan honorarium jasa Advokatsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telah patut dibebankankepada Tergugat ;Kerugian Immateriil / Moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial/moriil kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dansekaligus tanpa syarat apapun ;. Menghukum Tergugat dan atau pihak lain yang mendapat hak maupun wewenanghukum dari padanya untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalamperkara ini ;. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkandalam perkara ini ;.

No.86/PDT/2017/PT.MTR23.24.25.oleh Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2, maka wajarlah secarahukum, kalau kemudian Penggugat menarik kekayaan Tergugat 1 danTergugat 2 sebagai Obyek Sengketa dalam perkara ini untuk menjaminpengembalian kerugian materiil dan Moriil yang diderita oleh Penggugat ;Bahwa adapun kekayaan Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang Penggugat tariksebagai Obyek Sengkete dalam perkara ini yaitu ; satu unit rumah permanenyang berdiri diatas tanah pekarangan seluas : + 400 M2?

No.86/PDT/2017/PT.MTR22.23.24.25.26.27.kerugian moriill bagi Penggugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas olehTergugat 1 bersama Tergugat 2 ketika perkara ini telan mempunyaikekuatan hukum yang tetap dan mengikat :Menyatakan sebagai hukum, bahwa Obyek Sengketa adalah milik bersamadari Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang harus diserahkan kepada Penggugatuntuk mengganti atau mengembalikan kerugian materiil dan moriil yangdialami oleh

Penggugat akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Selong diatas Obyek Sengketa ;Menghukum Tergugat 1 bersama Tergugat 2 atau siapapun yangmenguasai dan/atau memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanObyek Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dan utuh sertatanpa syarat untuk menjamin pengembalian kerugian matriil dan moriil yangdialami

Cabang Batam, diketahui jumlan pembayaran yangsudah diterima Tergugat, berjumlah lebih dari harga jual beli yaitu sebesarRp 175.500.000, (Seratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan Tergugat, menunda pelaksanaan proses hukum jual beli,balik nama sertipikat, dan menerima pembayaran uang harga jual belli,menimbulkan permasaalahan baru berupa perjanjian sewa menyewarumah berikut pelaksanaan sanksi, adalah perbuatan melawan hukum,yang membawa akibat timbulnya kerugian baik moriil

benda ;Bahwa berdasarkan penjelasanpenjelasan dan dasar hukum tersebutdiatas, maka perbuatan Tergugat sebagaimana diuraikan diatas, jelasbertentangan dengan hak orang lain, berteentangan dengan kewajibanhukumnya sendiri, yang seharusnya diindahkan oleh seseorang dalampergaulan hidup bermasyarakat, baik terhadap diri maupun harta bendayang dimiliki atau dikuasai oleh orang lain, adalah tindakan yang dikualifisirsebagai perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugiankepada Penggugat baik moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil sejumlahRp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah ) dan materiil sejumlah RpHalaman 6 Putusan Nomor 142/PDT/2019/PTPBR500.000.000, ( lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat palinglambat 14 (empat belas) hari setelah putusan perkara ini diucapkan..

Juariyah yang memaafkanTerdakwa dan tidak akan menuntut secara hukum baik Moriil maupun Materiilperbuatan Terdakwa.Bahwa barang bukti berupa surat tersebut diatas telah diperlihatkan dan dibacakankepada Terdakwa dan para Saksi dipersidangan sebagai bukti dari tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa, ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdidakwakan kepada diri Terdakwa./. Menimbang ...

Juariyah yang memaafkan Terdakwa dan tidak akan menuntut secara hukumbaik Moriil maupun Materiil perbuatan Terdakwa. Merupakan bukti adanyaperdamaian antara Terdakwa dan Sdr.

Juariyah yang memaafkanTerdakwa dan tidak akan menuntut secara hukum baik Moriil maupun Materiilperbuatan Terdakwa.Bahwa atas barang bukti suratsurat tersebut, karena berkaitan dan berhubunganlangsung dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat perlu ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas berkara.Mengingat : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 190 ayat (1), Undangundang Nomor 31Tahun 1997 dan Ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1

Juariyah yang memaafkan Terdakwa dantidak akan menuntut secara hukum baik Moriil maupun Materiil perbuatan Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).18/. Demikian ...Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013 dalam musyawarah Majelis Hakimoleh Mirtusin, SH., MH. Mayor Sus NRP. 520881 sebagai Hakim Ketua, serta M.R Jaelani, SH.

SARLINA, dan Tidak Mungkin Mengosongkan danMenyerahkan Begitu Saja Apabila Harga Pem beliannya Sebesar Rp.600.000.000, (Enam Ratus Juta Rupai) dan Biayabiaya PerbaikannyaBangunan Permanen Berupa Rumah Tinggal diatas Tanah dengan Luas592 M2, Tidak Dikembalikan oleh Ahli Waris MOHAN MANTO tersebut,adalah Hal yang Sungguh Amat Tidak Beralasan dan Tidak BerdasarHukum sehingga Penggugat cukup beralasan hukum pula untukmengajukan Tuntutan Ganti Rugi Moriil In Materiil dalam Perkara ini ;15.Bahwa oleh karena

Perjanjian Jual Beli Tanggal, 15 Agustus 2013dimaksud diatas yang Diadakan oleh Tergugat dengan Tergugat Iltersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum dengan tanpa dasar alas haksama sekali, maka secara Moriil In Materiil Cukup Beralasan dan BerdasarHukum Penggugat atau Segenap Para Ahli Warsi MOHAN MANTO untukMengajukan pula Tuntutan Ganti Rugi Terhadap Pr.

tersebut diatas DenganNilai Taksasi Sejumlah Sebesar Rp. 1.184.000.000, (Satu MiliyarSeratus Delapan Puluh Empat Juta Rupiah) Yang Dapat Dimanfaatkanoleh Penggugat Dalam Usaha Dagang Serta Dapat Memberikan HasilKeuntungan Dengan Nilai Bersih 5 % (Lima Persen) Atau SebesarRp. 50.920.000, (Lima Puluh Juta Sembilan Ratus Dua Puluh RibuRupiah) Setiap Bulannya Atau Perharinya Sebesar Rp.1.697.333,Dibulatkan Sebesar Rp. 1.697.000, (Satu Juta Enam Ratus SembilanPuluh Tujuh Ribu Rupiah) Sehingga Secara Moriil

Tanggal, 18 Juli 2013 yang pada Tanggal, 16September 2013 Sudah Berkekuatan Hukum Tetap tersebut diatas,Jadi Kerugian Moriil In Materiil Yang Dialami Penggugat atau SegenapPara Ahli Waris MOHAN MANTO atau tersebut juga NADJA MOHANMANTO Sama Dengan Sejumlah Sebesar Rp.1.047.049.000, (SatuMiliyar Empat Puluh Tujuha Juta Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah)sampai dengan Diajukan Gugatan ini Tanggal, 25 Mei 2015 padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu ;16.Bahwa oleh karena yang bertindak sebagai penjual

Bahwa akibat perobuatan yang melawan hukum oleh Tergugat DR /Penggugat DK, para Penggugat DR / para Tergugat DK telah pulamengalami kerugian moriil dan materiil yang nyata dan terang dapatdibuktikan dalam persidangan ini, hal mana atas kerugian moriil dankerugian materiil yang dialami para penggugat DR / para Tergugat DKwajar dan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggung jawabkanTergugat DR / Penggugat DK dengan menghukumnya untuk membayarseketika dan sekaligus atas jumlah / nilai kerugian

moriil dan materiil yangdialami oleh para Penggugat DR / para Tergugat DK tersebut yang akandiuraikan dalam point berikutnya..

Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamipara Penggugat DR / para Tergugat DK dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORILL :Bahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukankarena tercemarnya nama baik para Penggugat DR / para Tergugat DKsebagai masyarakat yang taat hukum, sebenarnya secara nominal Uangsama sekali tidak dapat diukur.

akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat DR / Penggugat DK, dengan nyata para Penggugat DR / paraTergugat DK telah mengeluarkan biaya untuk membayar perongkosan Putusan No.27/Pdt.G/2013/PN.Sdk. hal 15 dari 46perongkosan dalam menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti buktisurat dan biaya akomodasi saksi saksi yang para Penggugat DR / paraTergugat DK perhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan inisebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL

Rekonpensi / PenggugatKonpensi yang mengajukan gugatannya dalam konpensinya tanpa dasarhukum yang nyata dan jelas sehingga mengusik rasa aman dan damaikehidupan bermasyarakat para Penggugat Rekonpensi / para TergugatKonpensi merasa dipermalukan dan dicemarkan nama baiknya sebagaimasyarakat yang taat hukum ADALAH PERBUATAN YANG MELAWANHUKUM.Menghukum para Tergugat Rekonpensi / para Penggugat Konpensi secaratanggung renteng oleh karena perbuatannya yang melawan hukumtersebut untuk mengganti kerugian moriil

Bahwa Para Tergugat , Il, Ill dan NM dalam menempati, menikmati danmenguasai tanah sengketa tersebut adalah tanpa alas hak yang sah, dandilakukan dengan cara melanggar hukum yaitu melakukan perbuatanmelawan hukum yang dapat menimbulkan kerugian bagi Penggugat baiksecara moriil maupun maiteriil;9. Bahwa apabila tanah dan rumah/tanah sengketa dikontrakkan kepada oranglain satu tahunnya dapat menghasilkan minimal Rpe10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);10.

Kerugian moriil sebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);11. Bahwa Para Tergugat , Il, Ill dan NM sudah sepatutnya dihukum untukmembayar uang paksa/dwangsom sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari keterlambatan, apabila Para Tergugat , Il, Ill, dan IV lalaiatau membangkang terhadap putusan ini terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap/pasti hingga pelaksanaannya baiktanggung renteng maupun sendiri sendiri kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus;12.

dan NM atau kepada siapapun yangmenerima hak secara tidak sah dari Para Tergugat , Il, Ill, dan IV untukmengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa Sertifikat Hak MilikNomor 1749 Desa Pucang kepada Penggugat dengan tanpa syaratapapun, bilamana perlu dengan menggunakan bantuan dari pihakKepolisian;Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, dan MV untuk membayar ganti rugikepada Penggugat untuk kerugian materiil sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) di tambah hingga lamanya pelaksanaan dankerugian moriil

Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

Calon Istri Anak Kandung Pemohon telah lamaberkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehingga dikhawatirkanmelakukan halhal yang dilarang agama, disamping itu Calon Istri AnakKandung Pemohon juga seorang muallaf sejak bulan Nopember 2019; Bahwa Pemohon yakin Anak Kandung Pemohon mampu menjadiseorang suami yang baik bagi Calon Istri Anak Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon bersedia membina dan membantu Anak KandungPemohon dalam membina rumah tangga dengan Calon Istri AnakKandung Pemohon baik secara moriil

dilaksanakan karena keduanya telahlama berkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehinggadikhawatirkan melakukan halhal yang dilarang agama, disamping itu CalonIstri Anak Kandung Pemohon telah memeluk agama Islam sejak bulanNopember 2019; Bahwa Pemohon II yakin Calon Istri Anak Kandung Pemohon mampu menjadi seorang isteri yang baik bagi Anak Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon II bersedia membina dan membantu Calon Istri AnakKandung Pemohon dalam membina rumah tangga dengan Anak KandungPemohon baik secara moriil

Para Pemohon siap untuk membimbing danmembantu anakanak mereka dalam mengarungi bahtera rumah tangga baiksecara moriil maupun materiil nantinya.

Menebang pohon kelapa 54 pohon, 1(satu) pohon kelapa sehargaRp. 250.000 x 54 = Rp. 13.500 000( Tiga belas juta lima ratus ribuBahwa oleh karena perbuatan Tergugat II, III, IV, V yang melawanhak dan melawan hukum sebagaimana terurai diatas, para Penggugatmerasa sangat di permalukan dan membuat perasaan para Penggugattidak tentram selama ini , sehingga jelas merugikan para Penggugatsecara moriil yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidakPut No 95/Pdt/2015/PT.KPG. hal917.18.19.20.tidaknya atas

perbuatan Tergugat II, III, IV, V yang melawan hak danmelawan hukum tersebut maka wajar Tergugat II, III, IV, V dihukumuntuk membayar ganti rugi moriil kepada para Penggugat sebesarRp.100.000.000 ( seratus juta Rupia);JUMLAH TOTAL kerugian materiil dan moriil sebesar Rp. 1.303.450.000(Satu miliar tiga ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupia) +100.000.000 ( Seratus juta rupiah) =Rp. 1.403.450.000 (Satu miliarempat ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kerugian tersebut

nnn nn rr ere nnn nn nnn nnn nn renceSean Menimbang, bahwa karena terhadap tanah sengketa tidak diletakan sitajaminan, maka petitum gugatan para Pembanding semula para Penggugatperihal sita jaminan tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan; Put No 95/Pdt/2015/PT.KPG. hal33ens Menimbang, bahwa karena tidak dibuktikan kerugian materiil atau moriilyang dialami oleh para Pembanding semula para Penggugat, maka petitumgugatan para Pembanding semula para Penggugat perihal kerugian materiildan moriil

Barus;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar: Kerugian materiil sebesar Rp504.000.000,00 (lima ratus empat jutarupiah); Kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) kepada Para Tergugat untuk setiap hari keterlambatanmenjalankan putusan Majelis Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun

Menghukum Penggugat membayar ganti kerugian kepada Tergugat secara sekaligus dan seketika; Kerugian materiil Re500.000.000,00; Kerugian moriil Rp200.000.000,00;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta milik TergugatRekonvensi berupa: Sebidang tanah yang terletak di Tebing Lestari, RT002 RW 004, Desa Tebing Lestari, Kecamatan Tapung Hilir, KabupatenKampar seluas 8 x 50 m? yang saat ini sedang dihuni oleh Penggugat:6.

(dua jutarupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;Menghukum Para Tergugat baik bersamasama maupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menolak gugatan Pengugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar biaya perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini diHal. 5 dari 61 hal Put.

Kerugian Moriil, berupa dengan adanya perbuatan PARATERGUGAT yang menguasai atau memiliki tanah sengketa tanpa ijinatau persetujuan dari PARA PENGGUGAT dan ahli waris almarhumIsmail AS lainnya, yang seharusnya sudah bisa dibagi diantara paraahli waris almarhum Ismail AS dan bisa dinikmati hasilnya olehsesama ahli waris akan tetapi terpaksa terhalang selama tanahsengketa dikuasai oleh PARA TERGUGAT yang membuat PARAPENGGUGAT dan ahli waris lainnya kehilangan waktu, tenaga,semangat, serta rasa saling

curiga di antara para ahli waris karenaadanya kejadian seperti ini tentu merupakan beban moriil bagiPARA PENGGUGAT yang sebenarnya tidak akan dapat ternilaidengan uang akan tetapi apabila jika harus dinilai dengan uangmaka sudah sepatutnya atau selayaknya PARA TERGUGATdihukum untuk =membayar ganti rugi moril sebesarRp.10.000.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) secaratunai,sekaligus dan nilai perhitungan ini akan terus berjalan hingga PARATERGUGAT melaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendirisendirimaupun secara tanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepadaPARA PENGGUGAT sebesar Rp.10.000.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) secaratunai,sekaligus dan nilai perhitungan ini akan terus berjalan hingga PARATERGUGAT melaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendirisendirimaupun secara tanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepadaPARA PENGGUGAT sebesar Rp.5.000.000.000.(Lima milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus;Hal. 37 dari 61 hal Put. No. 8/PDT/2017/PT.SMR11.

Saibi yang melakukan perbuatan melanggar hukum, karenatidak melaksanakan kewajibannya membayar sisa uang pembayaranrumah saya, yang akibatnya saya beserta keluarga menderita secaramateriil maupun moriil. Pada waktu Sdr. Saibi memanjar uang rumahmilik saya sebesar Rp.45.000.000., pada tanggal 31 Januari 2010, dansebagai tanda jadi pembelian rumah saya, Sdr.

Saibi;2 Saya masuk dalam berita dikoran pada tanggal 10 Juni 2011, sehinggamasyarakat Prabumulih, atasan, rekanrekan, tetangga, temantemanmengetahuinya, betapa sedih dan malu serta menderitanya saya besertakeluarga, Dan saya menuntut kerugian secara moriil sekiraRp.2.000.000.000., (dua milyar rupiah) kepada Sdr. Saibi;Hal 15 dari 26 Hal Put. No. 116/PDT/2013/PT. PLG163.

Dan saya menuntut kerugiansebesar Rp.5.500.000., (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr.Saibi;Sampai saat ini orang masih menagih hutang kepada saya, sehinggamembuat saya beserta keluarga merasa tidak nyaman, tidak tenang dan inimembuat saya beserta keluarga mengalami kerugian secara moriil;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 23 Oktober2013, Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Pbm dalam perkara kedua belah

Kerugian moriil :Berupa terlambatnya kerja Penggugatkarena mengurusi kasus ini sehinggamenimbulkan kerugian moriil sebesar...............Rp. 5.000.000.000,Total Kerugian... 2.0... 06. cece etter RO.26.091.500.000, Terbilang :dua puluh enam milyar sembilan puluh satu juta lima ratus riburupiah.15.Bahwa untuk antisipasi agar Penggugat tidak lagi mengalami kerugianberlanjut karena perobuatan wanprestasi yang dilakukan Para Tergugatdimaksud, maka Penggugat menuntut agar kerugian materiil sebesar Rp.21.091.500.000

, (dua puluh satu milyar sembilan puluh satu juta lima ratusribu rupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 26.091.500.000, (dua puluhenam milyar sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) itu dibayarsekaligus dan seketika oleh Para Tergugat, terhitung sejak putusanpengadilan dalam perkara aquo diputuskan oleh Pengadilan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 54/PDT/2016/PT YYK.16.Bahwa mengingat

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk bersamasamamembayar hutang berupa pengembalian modal milik Penggugat berupamodal pokok berikut denda sebagai kerugian materiil selurunnya sebesar Rp.21.091.500.000,(dua puluh satu milyar sembilan puluh satu juta lima ratusribu rupiah) serta kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) sehingga total seluruhnya berjumlah Rp. 26.091.500.000.000, (duapuluh enam milyar sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);5.

Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan modal/hutang yangmerupakan kerugian materiil dan moriil sebesar Rp. 26.091.500.000, (duapuluh enam milyar sembilan satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut secarasekaligus/kontan tanpa syarat apapun, terhitung sejak putusan perkara inidiputuskan ;6.

Bahwa kerugian Penggugat secara materiil, karena Penggugat kehilanganuntuk mendapatkan hasil uang sewa tanah dan rumah sengketa, yangseharusnya dalam setiap tahun jika disewakan Penggugat dapatmenghasilkan sebesar Rp. 50.000.000, dima puluh juta rupiah), tetapikeuntungan tersebut menjadi hilang akibat Para Tergugat tidak maumengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan rumah sengketa;Selain itu Penggugat juga menderita kerugian secara moriil/imateriil, karenasecara fisikologis, jiwa Penggugat menjadi

Menyatakan hukum akibat perbuatan Tergugat I, II dan III yang melawan hak danmelawan hukum tersebut, telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat baiksecara moriil maupun secara materiil yaitu secara materiil, Penggugat kehilanganuang sewa dalam setiap tahun sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan kerugian tersebut tetap diperhitungkan sampai putusan perkara inidilaksanakan dan/atau sampai tanah dan bangunan rumah sengketa diserahkan olehTergugat I, II dan III kepada Penggugat dalam keadaan

lasia dan/atau bersih darisegala sesuatu yang membebaninya dan kerugian secara moriil/imateriil yaitu jikadinilai dengan uang adalah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjutarupiah);5.

Menguhukum Tergugat I, II dan II secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dalam setiap tahunnya dan tetap diperhitungkan sampai putusan perkara inidilaksanakan dan/atau sampai tanah dan bangunan rumah sengketa diserahkan olehTergugat I dan II kepada Penggugat dalam keadaan lasia dan/atau bersih darisegala sesuatu yang membebaninya dan kerugian secara moriil/imateriil sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta9

Bahwa, sehubungan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap diri Penggugat Rekonpensi, adalah ternyatatelah mengakibatkan Penggugat Rekonpensi menderita kerugian baikkerugian moriil maupun kerugian materiil yang menimbulkankonsekuensi kewajiban hukum Tergugat Rekonpensi untukmemenuhinya, oleh karena hal tersebut diatas mempunyai dasar danalasan yang kuat memohon Pengadilan menghukum TergugatRekonpensi membayar ganti rugi moriil dan materiil kepada pihakPenggugat Rekonpensi

.03/Lemo/2013 luas 42.814m2,maka pihak Tergugat Rekonpensi telah mengajukan pemblokirankepada Kantor Pertanahan (BPN) Kab.Tangerang yaitu BLOKIR tanahSHM No.00064/Lemo Surat Ukur tgl.25 Maret 2013 No.03/Lemo/2013luas 42.814m2 AJB PPAT No.2568/2013 tgl.30 Desember 2013,karenanya itu telah berakibat Penggugat Rekonpensi kehilangan hasilkeuntungan sejumlah besar uang yang diharapkan dan dalam gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi perkara aquo pulaPenguggat Rekonpensi telah menderita kerugian moriil

menderita kerugian moriil yang tidak dapat dinilai dengan hitungansecara pasti besarnya jumlah uang, namun dapat dihitung denganpatut, wajar dan layak besarnya jumlah uang, maka dengan hal ituPenggugat Rekonvensi mempunyai cukup dasar dan alasan hukummemohon Pengadilan menghukum dan memerintahkan TergugatRekonvensi membayar ganti rugi moriil sebesar Rp.1.000.000.000,(satumilyar rupiah) kepada penerima hak Penggugat Rekonpensisecara tunai, sekaligus dan seketika ;12.Bahwa, mengenai kerugian materiil

Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensimembayar ganti rugi moriil berupa uang ganti rugi sebesarRp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada penerimahak Penggugat Rekonpensi secara tunai, sekaligus danseketika ;8. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensimembayar ganti rugi materiil berupa uang ganti rugi sebesarRp.4.281.400.000, (empat milyar dua ratus delapan puluhsatu juta empat ratus ribu rupiah) kepada penerima hakPenggugat Rekonpensi secara tunai, sekaligus danseketika;9.

BTN28diatasnya berdiri bangunan permanen rumah tempat tinggal milik TergugatRekonpensi, terletak dan dikenal setempat JIn.Raya Tanjung Pasir/KampungKebon Jahe No.9 Rt.005/Rw.011 Desa Pangkalan Kec.Teluk NagaKab.Tangerang, dengan batasbatas disebelah : Utara tanah sawah, Timurtanah jalan Desa, Selatan tanah milik Isah, dan disebelah Barat tanah milikTiong Lo dan selanjutnya hasil uang pelelangan umum tersebut digunakanTergugat Rekonpensi sebagai kewajiban pembayaran pelunasan tuntutanganti rugi moriil

Bahwa disamping kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Parapenggugat juga menderita kerugian moriil karena keadaan tempat tinggaldan usaha Para penggugat pasca kebakaran menjadi tidak menentu,kerugian mana nilainya tidak kurang dari Rp.6.000.000.000, (enam milyarrupiah) ;8.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sebagaimanaterurai diatas sebagai Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang sangat merugikan Para Penggugat baik materiil maupun moriil ;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II baik secara bersamasama maupunsendirisendiri untuk membayar ganti rugi materil kepada Para Penggugatsejumlah Rp 4.987.500.000, (empat milyar sembilan ratus delapan puluhjuta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut:4.1.

Menghukum Tergugat maupun Tergugat II baik secara bersamasamamaupun sendiri sendiri untuk membayar ganti rugi moriil Kepada ParaPenggugat sejumlah Rp.6.000.00.000, (enam milyar rupiah) ;. Menyatakan bahwa Sita Jaminan yang diletakkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Tanjung Selor dalam perkara ini adalah sah dan berharga ;.

MARI No. 1072.K/Sip/1982,yang berbunyi Gugatan cukup ditunjukan kepada pihakyang secara feitelijk menguasai barangbarang sengketasehingga gugatan yang diajukkan oleh Penggugat sudahsesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku; Sedangkan pihak Turut Tergugat dan Turut Tergugat II, dimasukkkandalam gugatan ini oleh Penggugat untuk mendasari kelengkapan dasar dasar gugatan.Bahwa perbuatan wansprestasi yang dilakukan oleh Tergugat,menyebabkan kerugian baik secara materiil dan maupun secara moriil

,yang dialami oleh penggugat, dimana kerugian tersebut dapat dirincisebagai berikut : Kerugian Materiil akibat perbuatan wansprestasi oleh tergugat jikadihitung dari 07 Maret 2017 sampai dengan saat ini 11 Oktober 2019kurang lebih 30 (tiga puluh) bulan jika dirinci Rp. 2.081.250.000 x 5 % =Rp. 10.406.250 x 30 Bulan = Rp. 312.187.500 ( Tiga ratus dua belasjuta serratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ;Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 314/PDT/2021/PT BDGKerugian Moriil akibat perbuatan

bij vooraad) ;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian secara materiil dan morilkepada Penggugat yang dialami oleh penggugat, dengan rincian sebagaiberikut Kerugian Materiil akibat perbuatan wansprestasi oleh tergugat jikadihitung dari 07 Maret 2017 sampai dengan saat ini 11 Oktober 2019kurang lebih 30 (tiga puluh) bulan jika dirinci Rp. 2.081.250.000 x 5 % =Rp. 10.406.250 x 30 Bulan = Rp. 312.187.500 ( Tiga ratus dua belasjuta serratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ; Kerugian Moriil