Euis Solihah secara melawan hukum (membeli tanah dari yangtidak berhak), sehingga Tergugat II dan Tergugat III lah yang mengambil manfaatdan keuntungan atas objek tersebut, atas keadaan tersebut tentu saja ParaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 463/Pdt/2017/PT.BDG.10.tesPenggugat selaku pemilik yang sah telah kehilangan hak dan mengalami kerugianbaik moriil maupun kerugian materiil, dengan demikian perbuatan Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat

secara moriil dan materiil terhadap Penggugat sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan:Pasal 1365Tiap perbuatan yang melawan hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut .Untuk itu tidaklah berlebihan jika Para Tergugat dihnukum untuk membayar kerugianmoriil dan materiil sebesar Rp 650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah)yang harus dibayar tunai dan seketika

Kerugian moriil Penggugat berupa hilangnya ketenangan, perasaan kesal dantidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya sebagai pemilik tanah tetapitidak dapat menikmati kepemilikannya serta apa yang telah menjadi haknya,Bahwa diketahui Para Tergugat (Tergugat I, II dan III) mencoba untuk mengalihkanpersoalan dan tanggung jawabnya dengan mencoba untuk menjual tanah sertabangunan tersebut kepada pihak yang lain.

yang bersifat moriil dan materiil sebesar Rp. 650.000.000,00 (enam ratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagaiberikut:1) Kerugian Materiill terkait penyelesaian dan atau biaya pengurusanpermasalahan yang diakibatan oleh perbuatan Para Tergugat serta biaya sewayang tidak pernah diperhitungkan dan serta diberikan oleh para tergugat, sertakehilangan kemanfaatan hak atas tanah miliknya sehingga penggugat mohonagar dapat diperhitungkan dan atau ditaksir yaitu

sebesar Rp. 150.000.000,00;2) Kerugian moriil Penggugat berupa Hilangnya ketenangan, perasaan kesal dantidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya, mohon agar diperhitungkandan atau ditaksir sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);e.

Dilain hal Penggugat sebagai seorang penganut agama Kristen danbarang dalam bagasi tersebut merupakan pendukung dalam kegiatan perayaan HariRaya Natal Tahun 2008 dan Tahun Baru 2009, yang tidak mungkin akan kembali,maka kerugian yang dialami oleh Penggugat berupa materiil maupun moriil/immataeriil sepatutnya dibebankan kepada Tergugat;Adapun kerugian materiil dari Penggugat adalah berupa :1 4 (empat) helai gaun wanita; Rp.1.200.000,2 6 (enam) helai kemeja wanita; Rp.1.500.000,3 7 (tujuh) helai kaus

,Total sebesar Rp. 6.799.000,(enam juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)Adapun kerugian moriil/immateriil, jika diperhitungkan dengan nilai materi yangharus juga dibayarkan dengan seketika secara tunai dan kontan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) yang nilaitersebut berupa rasa kecemasan dari Penggugat yang hingga saat ini barang bagasi hakmiliknya belum ada kepastian tentang keberadaannya/tidak ditemukan dan hilangnyakemanfaat

dari isi bagasi tersebut yang akan Penggugat gunakan dalam perayaan HariRaya Natal 2008 dan Tahun Baru 2009;14 Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami oleh Penggugat yangharus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secara tunai dan kontan, baik berupamateriil maupun moriil/immateril adalah Rp.6.799.000, (enam juta tujuh ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah) + Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)= Rp.10.006.799.000, (sepuluh milyar enam juta tujuh ratus sembilan puluhsembilan

,Sebesar Rp. 6.799.000,(enam juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dengan seketika secaratunai dan kontan;Menghukum pula Tergugat untuk membayar kerugian moriil/immaterial kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) dengan seketikasecara tunai dan kontan;Menetapkan dan menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perharinya kepada Penggugat denganseketika secara tunai dan kontan menakala Tergugat lalai atau

tersebut diperhitungkan sebesar Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) per kilogram;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, ternyata bahwa berat bagasiPenggugat adalah 7 (Tujuh) kilogram, oleh karenanya ganti rugi terhadap bagasi milikPenggugat yang hilang tersebut adalah 7 x Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) = Rp.140.000, (Seratus Empat Puluh Ribu Rupiah) dan berdasarkan pertimbangan tersebut makapetityum Penggugat No. 5 dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan ganti rugi moriil

Bahwa akibat adanya tindakan hukum Tergugat yang secara nyata, telahmerugikan kepentingan hukum Penggugat baik secara materiil dan inmatriil(moriil) ebear Rp.10.010.000.000,(sepuluh milyar sepuluh juta rupiahdengan perincian sebagai berikut:a. Kerugian materil sebear Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) ,meliputi kerugian Kerugian transpotasi (darat dan udara) , akomodasi,konsumsi sidang DKPP yang rinciannya akan dibuktikan dalamperidanganb.

Bahwa kerugian Penggugat baik materiil maupun in materiil (moriil) tersebutharuslah dibayar oleh Terggugat dan Turut Tergugat secara tanggungrenteng.

Dimana akibat tindakan hukum Tergugattersebut secara nyata telah merugikan kepentingan hukum Penggugatbaik secara materiil dan inmaitriil (moriil);.

Demikian puladengan kerugian Tergugat yang sudah dirinci sebagaimana dalamperincian kerugian materiil dan moriil.

Dimana akibat tindakan hukum Tergugat tersebut secara nyatatelah merugikan kepentingan hukum Penggugat baik secara materiil daninmatriil (moriil);.

Bahwa disamping kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Parapenggugat juga menderita kerugian moriil karena keadaan tempat tinggaldan usaha Para penggugat pasca kebakaran menjadi tidak menentu,kerugian mana nilainya tidak kurang dari Rp.6.000.000.000, (enam milyarrupiah) ;8.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sebagaimanaterurai diatas sebagai Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang sangat merugikan Para Penggugat baik materiil maupun moriil ;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II baik secara bersamasama maupunsendirisendiri untuk membayar ganti rugi materil kepada Para Penggugatsejumlah Rp 4.987.500.000, (empat milyar sembilan ratus delapan puluhjuta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut:4.1.

Menghukum Tergugat maupun Tergugat II baik secara bersamasamamaupun sendiri sendiri untuk membayar ganti rugi moriil Kepada ParaPenggugat sejumlah Rp.6.000.00.000, (enam milyar rupiah) ;. Menyatakan bahwa Sita Jaminan yang diletakkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Tanjung Selor dalam perkara ini adalah sah dan berharga ;.

Anak IV umur 18 tahun sangat membutuhkan dorongan moriil maupunmaterill dari penggugat;Bahwa benar sejak awal sampai dengan awal tahun 2012 harapannyasampai akhir hayat kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugatharmonis, rukun dan damai serta sesuai dengan harapan bagi kebanyakanpasangan suami istri yakni menjadi rumah tangga yang bahagia, damai,tentram dan karenanya Tergugat selalu berdoa dan berharapan kepadaTuhan Yang Maha Esa;Bahwa tergugat tidak menyangka dengan dengan adanya gugatanPerceraian

Esaandaikata Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quotetap juga mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat, dan Tergugathanya bisa berikhtiar (berusaha) dan bertawakal (berserah diri) kiranyaTergugat diberi kekuatan dan ketabahan untuk mendidik anakanak secaraHalaman 11 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 254/Padt/2018/PT MDNsendiri tanpa dukungan dan kehadiran Penggugat walaupun pada saatsekarang anak yang bernama : Anak Il, Umur 24 Tahun, yang saatsekarang ini membutuhkan dukungan moriil

maupun materiil danPenggugat, demikian juga anak yang bernama: Anak III, Umur : 20 Tahun,saat sekarang ini membutuhkan dorongan moriil maupun materiil dariPenggugat, selanjutnya anak yang bernama : Anak IV, Umur 18 tahun, yangmana saat sekarang ini masih usia muda karenanya anak tersebutmembutuhkan dorongan moriil maupun materiil dari Penggugat;Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas, cukup alasan bagi MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan untukmenolak Gugatan Perceraian

dilakukan Tergugat itu, dan untuk itulah makaPenggugat mengajukan gugatan a quo;Il KUALIFIKASI PERBUATAN TERGUGAT:Bahwa perbuatan Tergugat yang memberikan tekanan atas dasar hutang piutanguntuk terlaksananya pernyataan pelepasan hak waris dan juga Jual Beli Hak sebagai AhliWaris, merupakan Perbuatan melawan hukum (Onrechmatigedaad);Bahwa perbuatan Tergugat yang berdasarkan peralihan hak yang tidak jelas dansesuai dengan hukum telah menguasai tanah dan rumah terperkara sehinggamenyebabkan kerugian moriil

selama Tergugat menguasai Tanah danrumah terperkara dari tahun 1993 s/d sekarang yang dihitung pertahunsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pertahun jadi selama 17tahun Rp850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);d Total kerugian materiil Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ditambahRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ditambah Rp 850.000.000,00(delapan ratus lima puluh juta rupiah) menjadi total Rp 1.050.000.000,00(satu milyard lima puluh juta rupiah);Bahwa kerugian moriil

Yamin;e Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Sibontar;Kepada Penggugat dalam keadaan Baik dan kosong;4 Menghukum Tergugat membayar seluruh Kerugian Materiil dan Moriil yangdialami Penggugat yang ditaksir sekitar Rp 1.550.000.000, (satu milyar limaratus lima puluh juta rupiah) secara langsung dan tunai (cash);5 Menghukum Tergugat, untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan Tergugat memenuhisi putusan dalam perkara a quo yang telah memiliki

Kerugian Moril/Immateriil; Kerugian moriilimmateriil karena perobuatan yangMelanggar hukum, yang dilakukan Tergugat danTergugat Il tersebut, sehingga berdampak kerugianSecara moriil/immateriil ditaksir sebesar............... Rp500.000.000,00 Sehingga kerugian materiil dan moriilimmaterialDiderita oleh Penggugat seluruhnya sebesar........

Rp612.000.000,00(enam ratus dua belas juta Rupiah);Bahwa mengingat Para Penggugat telah banyak dirugikan oleh Tergugat dan Tergugat Il, maka Penggugat mohon agar Tergugat dan Tergugat Ildihukum untuk membayar ganti kerugian materiil dan moriil/immateriil sepertitersebut di atas secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan pengadilan dijatuhkan;Bahwa oleh karena itu, sudah tepat dan benar, jika kKemudian Para Penggugatmengajukan gugatan dalam perkara

delapanrupiah ) dan Tergugat harus dihukum untuk membayar sisa utangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 90.696.988, ( Sembilan puluh juta enam ratussembilan puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluh delapan rupiah )tersebut , setelah putusan aquo berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa petitum mengenai Sita Jaminan ( ConservatoirBeslag ) , karena dalam perkara aquo Majelis tidak pernah meletakkan sitajaminan, maka petitum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan pembayaran kerugian moriil

danmateriil akan dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa tuntutan pembayaran kerugian moriil, karena tidak didukung buktiyang cukup , maka Majelis berpendapat harus ditolak ; Bahwa tuntutan Materiil ganti rugi bunga , maka dengan didasarkan rasakeadilan dengan diperhitungkan bunga Bank yang berlaku umum ratarata10 % setiap tahun patut untuk diterapbkan dalam perkara aquo , dari sisahutang sebesar Rp. 90.696.988, ( Sembilan puluh juta enam ratussembilan puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluh

Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

Menebang pohon kelapa 54 pohon, 1(satu) pohon kelapa sehargaRp. 250.000 x 54 = Rp. 13.500 000( Tiga belas juta lima ratus ribuBahwa oleh karena perbuatan Tergugat II, III, IV, V yang melawanhak dan melawan hukum sebagaimana terurai diatas, para Penggugatmerasa sangat di permalukan dan membuat perasaan para Penggugattidak tentram selama ini , sehingga jelas merugikan para Penggugatsecara moriil yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidakPut No 95/Pdt/2015/PT.KPG. hal917.18.19.20.tidaknya atas

perbuatan Tergugat II, III, IV, V yang melawan hak danmelawan hukum tersebut maka wajar Tergugat II, III, IV, V dihukumuntuk membayar ganti rugi moriil kepada para Penggugat sebesarRp.100.000.000 ( seratus juta Rupia);JUMLAH TOTAL kerugian materiil dan moriil sebesar Rp. 1.303.450.000(Satu miliar tiga ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupia) +100.000.000 ( Seratus juta rupiah) =Rp. 1.403.450.000 (Satu miliarempat ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kerugian tersebut

nnn nn rr ere nnn nn nnn nnn nn renceSean Menimbang, bahwa karena terhadap tanah sengketa tidak diletakan sitajaminan, maka petitum gugatan para Pembanding semula para Penggugatperihal sita jaminan tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan; Put No 95/Pdt/2015/PT.KPG. hal33ens Menimbang, bahwa karena tidak dibuktikan kerugian materiil atau moriilyang dialami oleh para Pembanding semula para Penggugat, maka petitumgugatan para Pembanding semula para Penggugat perihal kerugian materiildan moriil

MARI No. 1072.K/Sip/1982,yang berbunyi Gugatan cukup ditunjukan kepada pihakyang secara feitelijk menguasai barangbarang sengketasehingga gugatan yang diajukkan oleh Penggugat sudahsesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku; Sedangkan pihak Turut Tergugat dan Turut Tergugat II, dimasukkkandalam gugatan ini oleh Penggugat untuk mendasari kelengkapan dasar dasar gugatan.Bahwa perbuatan wansprestasi yang dilakukan oleh Tergugat,menyebabkan kerugian baik secara materiil dan maupun secara moriil

,yang dialami oleh penggugat, dimana kerugian tersebut dapat dirincisebagai berikut : Kerugian Materiil akibat perbuatan wansprestasi oleh tergugat jikadihitung dari 07 Maret 2017 sampai dengan saat ini 11 Oktober 2019kurang lebih 30 (tiga puluh) bulan jika dirinci Rp. 2.081.250.000 x 5 % =Rp. 10.406.250 x 30 Bulan = Rp. 312.187.500 ( Tiga ratus dua belasjuta serratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ;Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 314/PDT/2021/PT BDGKerugian Moriil akibat perbuatan

bij vooraad) ;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian secara materiil dan morilkepada Penggugat yang dialami oleh penggugat, dengan rincian sebagaiberikut Kerugian Materiil akibat perbuatan wansprestasi oleh tergugat jikadihitung dari 07 Maret 2017 sampai dengan saat ini 11 Oktober 2019kurang lebih 30 (tiga puluh) bulan jika dirinci Rp. 2.081.250.000 x 5 % =Rp. 10.406.250 x 30 Bulan = Rp. 312.187.500 ( Tiga ratus dua belasjuta serratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ; Kerugian Moriil

Bahwa akibat perobuatan yang melawan hukum oleh Tergugat DR /Penggugat DK, para Penggugat DR / para Tergugat DK telah pulamengalami kerugian moriil dan materiil yang nyata dan terang dapatdibuktikan dalam persidangan ini, hal mana atas kerugian moriil dankerugian materiil yang dialami para penggugat DR / para Tergugat DKwajar dan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggung jawabkanTergugat DR / Penggugat DK dengan menghukumnya untuk membayarseketika dan sekaligus atas jumlah / nilai kerugian

moriil dan materiil yangdialami oleh para Penggugat DR / para Tergugat DK tersebut yang akandiuraikan dalam point berikutnya..

Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamipara Penggugat DR / para Tergugat DK dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORILL :Bahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukankarena tercemarnya nama baik para Penggugat DR / para Tergugat DKsebagai masyarakat yang taat hukum, sebenarnya secara nominal Uangsama sekali tidak dapat diukur.

akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat DR / Penggugat DK, dengan nyata para Penggugat DR / paraTergugat DK telah mengeluarkan biaya untuk membayar perongkosan Putusan No.27/Pdt.G/2013/PN.Sdk. hal 15 dari 46perongkosan dalam menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti buktisurat dan biaya akomodasi saksi saksi yang para Penggugat DR / paraTergugat DK perhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan inisebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL

Rekonpensi / PenggugatKonpensi yang mengajukan gugatannya dalam konpensinya tanpa dasarhukum yang nyata dan jelas sehingga mengusik rasa aman dan damaikehidupan bermasyarakat para Penggugat Rekonpensi / para TergugatKonpensi merasa dipermalukan dan dicemarkan nama baiknya sebagaimasyarakat yang taat hukum ADALAH PERBUATAN YANG MELAWANHUKUM.Menghukum para Tergugat Rekonpensi / para Penggugat Konpensi secaratanggung renteng oleh karena perbuatannya yang melawan hukumtersebut untuk mengganti kerugian moriil

Bahwa sesuai dengan klausa Perjanjian tersebut pada posita angka 5 (lima)di atas, Pengembalian uang milik Penggugat haruslah disesuaikan denganharga jual rumah baru, dan oleh karena harga jual rumah terbaru type 40/108M2 pada Perumahan Senggigi Garden Residence saat ini adalah sebesarRp. 512.000.000, (Lima Ratus Dua Belas Juta Rupiah), maka kerugianMateriil yang diderita Penggugat adalah sebesar RP. 512.000.000, (LimaRatus Dua Belas Juta Rupiah) , ditambah dengan kerugian Moriil berupaterbuangnya

Bahwa dalil penggugat pada gugatan poin 8 mengenai jumlah kerugianmateriil dan kerugian moriil sebesar Rp.662.000.000, tidak memiliki dasarperhitungan yang jelas namun dengan tegas disampaikan bahwa tergugattetap bertanggungjawab terhadap penerimaan uang dari penggugat sesuaidengan kenaikan nilai uang yang sewajarnya ;.

puluh enam meter persegi), dan dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan: Jalan Turi (dulu)/JalanLandak (sekarang) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Selamat(dulu) / Tanah Sulasmi dan Daryono (sekarang); Sebelah Barat berbatasan dengan > Tanah RumahInduk milik Para Tergugat s/d Tergugat IX; Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Sastro (dulu)/ Tanah Asni Yusuf (sekarang) ;10.Menghukum Para Tergugat/ Tergugat s/d Tergugat IX secaratanggung renteng untuk membayar seluruh kerugian moriil

Nomor 3549 K/Pdt/2018 Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Sastro (dulu)/ Tanah Asni Yusuf (sekarang) ;10.Menghukum Para Tergugat / Tergugat s/d Tergugat IX secaratanggung renteng untuk membayar seluruh kerugian moriil danmateriil yang diderita olen Para Penggugat, selurunnya sebesarRp2.550.000.000,00 (dua milyar lima ratus lima puluh jutarupiah);11.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp1.000.000,00(satu. juta rupiah) per hari, setiap Para

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi moriil maupun materiil kepada Penggugat dengan totalkeseluruhan kerugian moriil dam materiil yang Penggugat derita akibattindakan Para Tergugat adalah sebesar Rp502.400.000,00 (lima ratusdua juta empat ratus ribu rupiah), seluruh kerugian mana dibayarsecara tanggung renteng oleh Para Tergugat secara tunai dan seketika;9.

Hilangnya keuntungan yang seharusnya bisa diperoleh Penggugatakibat pada tanggal 22 Desember 2009 tidak dapat menjalankanusahanya akibat pengarahan massa dari Tergugat yangmendatangi rumah yang sekaligus tempat usaha Penggugat yangbila diperhitungkan berdasarkan ratarata keuntungan yang dapatHal. 4 dari 10 hal.Put.No. 586 K/Pdt/2012diperoleh setiap harinya sebesar Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah);Adapun kerugian moriil/immaterial, jika diperhitungkan dengan nilaimateri yang harus juga dibayarkan

sepuluh milyar rupiah) yaitu berupa hilangnya harkatdan martabat serta kehormatan yang sudah Penggugat bangun selamaini akibat persoalan obyek perkara ini dan munculnya trauma psikis yangdiakibatkan intimidasi yang dilakukan oleh Tergugat beserta orangorangsuruhannya baik itu di kediaman Penggugat maupun di lokasi obyekgugatan;16.Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami olehPenggugat yang harus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secaratunai dan kontan, baik berupa materiil maupun moriil

Bahwa, sehubungan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap diri Penggugat Rekonpensi, adalah ternyatatelah mengakibatkan Penggugat Rekonpensi menderita kerugian baikkerugian moriil maupun kerugian materiil yang menimbulkankonsekuensi kewajiban hukum Tergugat Rekonpensi untukmemenuhinya, oleh karena hal tersebut diatas mempunyai dasar danalasan yang kuat memohon Pengadilan menghukum TergugatRekonpensi membayar ganti rugi moriil dan materiil kepada pihakPenggugat Rekonpensi

.03/Lemo/2013 luas 42.814m2,maka pihak Tergugat Rekonpensi telah mengajukan pemblokirankepada Kantor Pertanahan (BPN) Kab.Tangerang yaitu BLOKIR tanahSHM No.00064/Lemo Surat Ukur tgl.25 Maret 2013 No.03/Lemo/2013luas 42.814m2 AJB PPAT No.2568/2013 tgl.30 Desember 2013,karenanya itu telah berakibat Penggugat Rekonpensi kehilangan hasilkeuntungan sejumlah besar uang yang diharapkan dan dalam gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi perkara aquo pulaPenguggat Rekonpensi telah menderita kerugian moriil

menderita kerugian moriil yang tidak dapat dinilai dengan hitungansecara pasti besarnya jumlah uang, namun dapat dihitung denganpatut, wajar dan layak besarnya jumlah uang, maka dengan hal ituPenggugat Rekonvensi mempunyai cukup dasar dan alasan hukummemohon Pengadilan menghukum dan memerintahkan TergugatRekonvensi membayar ganti rugi moriil sebesar Rp.1.000.000.000,(satumilyar rupiah) kepada penerima hak Penggugat Rekonpensisecara tunai, sekaligus dan seketika ;12.Bahwa, mengenai kerugian materiil

Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensimembayar ganti rugi moriil berupa uang ganti rugi sebesarRp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada penerimahak Penggugat Rekonpensi secara tunai, sekaligus danseketika ;8. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensimembayar ganti rugi materiil berupa uang ganti rugi sebesarRp.4.281.400.000, (empat milyar dua ratus delapan puluhsatu juta empat ratus ribu rupiah) kepada penerima hakPenggugat Rekonpensi secara tunai, sekaligus danseketika;9.

BTN28diatasnya berdiri bangunan permanen rumah tempat tinggal milik TergugatRekonpensi, terletak dan dikenal setempat JIn.Raya Tanjung Pasir/KampungKebon Jahe No.9 Rt.005/Rw.011 Desa Pangkalan Kec.Teluk NagaKab.Tangerang, dengan batasbatas disebelah : Utara tanah sawah, Timurtanah jalan Desa, Selatan tanah milik Isah, dan disebelah Barat tanah milikTiong Lo dan selanjutnya hasil uang pelelangan umum tersebut digunakanTergugat Rekonpensi sebagai kewajiban pembayaran pelunasan tuntutanganti rugi moriil

Calon Istri Anak Kandung Pemohon telah lamaberkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehingga dikhawatirkanmelakukan halhal yang dilarang agama, disamping itu Calon Istri AnakKandung Pemohon juga seorang muallaf sejak bulan Nopember 2019; Bahwa Pemohon yakin Anak Kandung Pemohon mampu menjadiseorang suami yang baik bagi Calon Istri Anak Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon bersedia membina dan membantu Anak KandungPemohon dalam membina rumah tangga dengan Calon Istri AnakKandung Pemohon baik secara moriil

dilaksanakan karena keduanya telahlama berkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehinggadikhawatirkan melakukan halhal yang dilarang agama, disamping itu CalonIstri Anak Kandung Pemohon telah memeluk agama Islam sejak bulanNopember 2019; Bahwa Pemohon II yakin Calon Istri Anak Kandung Pemohon mampu menjadi seorang isteri yang baik bagi Anak Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon II bersedia membina dan membantu Calon Istri AnakKandung Pemohon dalam membina rumah tangga dengan Anak KandungPemohon baik secara moriil

Para Pemohon siap untuk membimbing danmembantu anakanak mereka dalam mengarungi bahtera rumah tangga baiksecara moriil maupun materiil nantinya.

hingga akhir hayatnya (Meninggal Dunia) sehingga telahmenimbulkan keresahan dan ketidak nyamanan bagi Tergugat DalamKonvensi (d.k)/Penggugat Dalam Rekonvensi yang berakibattercemarnya nama baik Penggugat Dalam Konvensi (d.k)/TergugatDalam Rekonvensi (d.r) dan timbulnya Kerugian Material berupa biayabiaya langsung yang dikeluarkan Penggugat Dalam Konvensi(d.k)/Tergugat Dalam Rekonvensi (d.r) untuk menghadapi gugatanPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi;Bahwa adapun kerugian materiil dan moriil

Nomor 366 K/Pdt/2016sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Kerugian MoriilBahwa Penggugat Dalam Konvensi (d.k)/Tergugat Dalam Rekonvensi (d.r)adalah seorang Pensiunan Veteran Republik Indonesia, tokoh masyarakatDesa Pakpahan, Pengetua Bius Desa Pakpahan, Pengetua Gereja (Sintua),dan memiliki perilaku tauladan atau memiliki performance yang baik, dimanadengan adanya gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi (d.r) telah pulamengalami kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik Penggugat DalamRekonvensi

SehinggaTotal Kerugian Materiil dan Moriil yang dialami Penggugat Dalam Rekonvensi(d.r) akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penggugat dalamkonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi adalah sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milliyar rupiah);Bahwa timbulnya kerugian sebagai mana Penggugat Dalam Rekonvensi(d.r)/Tergugat Dalam Konvensi (d.k) uraikan pada poin 5 (lima) tersebutdiatas adalah sematamata akibat perbuatan melawan hukum TergugatDalam Rekonvensi, maka wajar dan pantas secara hukum Tergugat

perlawananhukum/upaya hukum yang lain dari Tergugat Rekonvensi kelak;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Tarutung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat Dalam Konvensi Tergugat dalam Rekonvensi sahsecara hukum telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar kerugian materiil dan moriil

Putusan No.1166/Pat.G/2018/PA.SrgBahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil untuk ditetapkan hak asuh atas anaknya; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Putusan No.1166/Pat.G/2018/PA.Srg Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil untuk ditetapkan hak asuh atas anaknya; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatan