Ditemukan 1871 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1295/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak serta tidak ada kepastian nasibnya secarahukum, oleh karena itu solusi terbaik terbaik adalah perceraian agar keduanya dapatkeluar dan terlepas dari perkawinan
Register : 27-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 26-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1814/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, oleh karena itu solusiterbaik terbaik adalah perceraian agar kedua belah pihak dapat keluar dan terlepas dariperkawinan yang membelenggu
Register : 01-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1668/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak serta tidak ada kepastian nasibnya secarahukum, oleh karena itu solusi terbaik terbaik adalah perceraian agar keduanya dapatkeluar dan terlepas dari perkawinan
Register : 14-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/PDT.P/2016/PN Yyk Tanggal 19 April 2016 — Tuan EKO DJAILANTO TJOA PUTRA
37 — 12
37 — 12
secarabersamaan dengan penetapan tentang ketidakhadiran atau dengan penetapanafwezigh yang diterbitkan kemudian mengatur pengurusan harta kekayaan (boedel)yang ditinggalkan tidak hadir bila nilainya menurut pertimbangan hakim tidak banyak;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan ternyata Tuan DJOA JOEHWAT telah meninggalkan rumah semenjak tahun 1981 yaitu semenjak kedua orangtuanya cerai dan sampai sekarang ayahnya tidak pernah pulang ke rumah serta tidakdiketahui keberadaannya dan tidak diketahuti nasibnya
Putus : 09-02-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 6/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 9 Februari 2011 — - Penggugat
- Termohon
13 — 11
13 — 11
perkawinan untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQur'an Surat ArRum ayat 21)akan sulit tercapai ;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >@wa rumah tanggayang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baikbercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Putus : 27-07-2011 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 64/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 27 Juli 2011 — - Pemohon
- Termohon
15 — 12
15 — 12
antaraPemohon dengan Termohon dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyakmendatangkan kemadharatan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan akantetapi Pemohon tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Termohon, olehkarena itu Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >ahwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, me@ainkan demi kebaikan keduanya lebihbaik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Register : 03-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1434/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, oleh karena itu solusiterbaik terbaik adalah perceraian agar kedua belah pihak dapat keluar dan terlepas dariperkawinan yang membelenggu
Putus : 01-11-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 161/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 1 Nopember 2011 — RIYAJID dan SITI RUKAIYAH
19 — 1
19 — 1
dapat dikabulkan, akandipertimbangkan sebagal berikut:Menimbang bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah di kantor urusan Agama Kecamatan Prambon KabupatenSidoarjo pada tanggal 04 Nopember 1998 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.387/09/XI/1998 dan sampai sekarang belum dikaruniai seorang anak, dan orang tuadari anak tersebut secara ekonomi serba kekurangan, sehingga menyerahkananaknya yang nomor 2 (dua) yang bernama Vifta Fatih Ma'rifah kepada parapemohon, agar nasibnya
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0785/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974);Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran, bahkan hinggasekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan tidak ada lagikomunikasi mesra layaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikan keduanya lebihbaik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Register : 25-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0653/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, oleh karena itu solusiterbaik terbaik adalah perceraian agar kedua belah pihak dapat keluar dan terlepas dariperkawinan yang membelenggu
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak Juni 2016, sampaisekarang sudah 2 tahun 10 bulan lamanya; Bahwa sekarang Tergugat sudah tidak diketauhui tampat tinggalnya diwilayahRepbuplik Indonesia;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa selain pertimbangan sebagaimana tersebut
Register : 17-10-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 26-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1600/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, oleh karena itu solusiterbaik terbaik adalah perceraian agar kedua belah pihak dapat keluar dan terlepas dariperkawinan yang membelenggu
Register : 18-08-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 1567/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
mau bekerja kemudian padabulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, sampaisekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidak ada kabarberitanya sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggal/kediamannya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
Register : 23-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 2321/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan diatas, karena Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, maka disini sudah cukup bukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat
Register : 25-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1611/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, oleh karena itu solusiterbaik terbaik adalah perceraian agar kedua belah pihak dapat keluar dan terlepas dariperkawinan yang membelenggu
Register : 27-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1169/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu menafkahi Penggugat dan anakanak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Agustus 2018, sampai sekarang sudah kurang lebih 8 lamanya;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusHalaman 7 dari 10 hal.Putusan Nomor: 1169/Pdt.G/2019/PA.Clp.dipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
Putus : 04-01-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 4 Januari 2012 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 13
17 — 13
mempertahankan rumah tanggayang sedemikian dipandang sebagai perbuatan siasia bahkan akan mendatangkanpenderitaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak sehingga dapatmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya, oleh karenanya @h tanggayang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan dan untuk mengakhiri kemelut yangberkepanjangan serta menghindari mudharat yang lebih besar, maka perceraian antaraPenggugat dan Tergugat dipandang sebagai solusi yang tepat untuk kemudianmenentukan nasibnya
Register : 10-06-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 26/Pid.B/2015/PN Bms Tanggal 27 April 2015 — WAHYU TRI YULIONO Als WAHYU Bin SUPARNO
35 — 4
35 — 4
sudah kesal dengan terdakwa karenasudah sangat sering ditagih namun terdakwa selalumenghindar ahirnya saksi marah kepada terdakwa, saksimeminta terdakwa menunjukan dimana notaris yangmengurus sertifikat tanah kavlingan yang saksi pesannamun terdakwa tidak bisa menjawab.Bahwa kemudian saksi mencari tahu siapa saja yang telahmembeli tanah kavlingan tersebut kepada terdakwa denganmaksud membandingkan proses yang saksi alami denganpara pembeli yang lain, ternyata ada 3 (tiga) pembeli yanglain yang juga nasibnya
mengatakan dalam kurun waktu3 (tiga) bulan sudah ada Sporadik (menurut terdakwa itumerupakan surat izin membangun) dan selambatlambatnya6 (enam) bulan legalitas paling tidak sampai ke PIB(Perjanjian Ikatan Jual Beli) sekaligus pelunasan sisapembayarannya, setelah Saksi Herman dan saksi pulang.Bahwa sekira 3 (tiga) bulan kemudian sertifikat tanahkavlingan tidak ada realisasinya, bahkan ketika ditagihterdakwa selalu mengelak.Bahwa benar kemudian menurut Saksi Herman ada 3 (tiga)pembeli yang lain yang juga nasibnya
memerintahkan saksimendebet uang tersebut dari rekening saksi untuk dibawaterdakwa.24Bahwa di PT Bumi Satria bagian pengadaan tanah adalahterdakwa sendiri.Bahwa saksi mengetahui harga 2 (dua) kavling tanahtersebut adalah Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutaRupiah), pelunasan dari sdr Herman akan dilakukan jikasertifikat sudah jadi.Bahwa selama saksi kerja kepada terdakwa belum pernahada realisasi sertifikat dari tanah kavlingan tersebut.Bahwa selain Saksi Herman ada 3 (tiga) pembeli yang lainyang juga nasibnya
Register : 18-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 03-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1826/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayat 21 ; Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang telahsedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka justru dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan yang lebihberat bagi kedua belah pihak serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, olehkarena itu solusi terbaik terbaik adalah perceraian agar keduanya terlepas dariperkawinan yang membelenggu
Register : 17-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3246/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Oktober 2017 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orangtuanya di Desa Cimuning RT. 02/RW. 04Kecamatan Mustika Jaya Kabupaten Bekasi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Maret 2009, sampai sekarang sudah 8 tahun 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya