Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1509/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas,akhirnya sekitar bulan Oktoberi 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal, akhirya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemudian Tergugat pulang ke rumah kakak Tergugat sendiri sebagaimana alamattersebut diatas di xxxxx Kota Bandung, hingga saat ini telah berpisah selama /+ 8bulan dan selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah serta sudah tidak memperdulikan
Register : 01-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 388 /Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 15 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
14 — 4
14 — 4
Dan selama itu pula tidak ada jaminan untukPenggugat dan anaknya.dan sudah tidak ada lagi salingmemperdulikan antara keduanyaMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalam perkaraini, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bahwa berdasarkan relaaspanggilan Nomor 388/Pdt.G/2012/PA Wsp masingmasing tertanggall0 Septemberi2012 dan tanggal 10 Oktoberi 2012 yang telah dilaksanakan oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Watansoppeng, maka sesuai pasal 145 dan pasal 146 R.Bg junctopasal
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.TR Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
83 — 21
83 — 21
tempat tinggal di KampungKampung Balikkukup RT. 03, Kecamatan Batu Putih,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 01 Oktober 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Register Nomor102/Pdt.P/2018/PA.TR tanggal O2 Oktoberi
Register : 18-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0874/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
ANAK KANDUNG PARAPEMOHON nomor: tanggal 20 Oktoberi 2009 yang dikeluarkan olehPemerintah Cq. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Trenggalek, telah dinatzegelen dan diligalisir olen Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.5;6.
Register : 01-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 255/Pdt.G/2012/MS.SGI Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
25 — 8
25 — 8
pekerjaan jualan, tempat tinggal diKecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWAN :Nama TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;MAHKAMAH SYAR'IYAH tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Tetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di dedpanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 31 Oktoberi
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0797/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 13 Mei 2016 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Pemohon,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Oktoberi
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1205/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad tanggal 04 Oktoberi 2015.Dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 10 Hal. Put. No 1205/Pdt.G/2019/PA.BlaeS, sebagai bukti Kutipan AkteNikah Nomor 0424 / 014 / X / 2015, pada waktu itu Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrkan di Kampungama 2 tahun.
Register : 23-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Liw Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Amid Nurohman
2.Nurminah
68 — 24
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Amid Nurohman
2.Nurminah
68 — 24
Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk kantor cabang Liwa, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Oktoberi 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Liwa dengan Nomor79/SK/HK/2018/PN.Liw tanggal 22 Oktober 2018, maka KuasaHukum Penggugat berwenang untuk mengajukan permohonanpencabutan gugatan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan mengenai permohonan pencabutan gugatanyang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada persidangan
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT PADANG Nomor 275/PID.SUS/2020/PT PDG Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Nazif Firdaus
Terbanding/Terdakwa : JEFRI Pgl JEP
105 — 36
Terbanding/Terdakwa : JEFRI Pgl JEP
105 — 36
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut MajelisHakim Pengadilan Negeri Pariaman telah menjatunkan putusan Nomor144/Pid.Sus/2020/PN Pmn tanggal 20 Oktoberi 2020 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Jefri panggilan Jef telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;2.
Register : 20-11-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2031/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
;Menimbang , bahwa surat kuasa khusus bertanggal 7 Oktoberi 2014telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo No1041/Kuasa/XV2014, tanggal 20 Nopember 2014 yang diberikan kepadapara Penerima Kuasa, telah memenuhi unsur kekhususan karena secara jelasmenunjuk untuk perkara Cerai Gugat antara PENGGUGAT sebagaiPenggugat, melawan TERGUGAT, sebagai Tergugat , di forum PengadilanAgama Ponorogo dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isidari materi kuasa yang diberikan, secara formil
Register : 27-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 380/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 3
37 — 3
berbunyi :oJ gh ol) gl Yh oy gas juts aan YsArtinya: "Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali iabersembunyi atau membangkangMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil karena Penggugat menyatakan tidak bersedia untuk hiduprukun kembali dalam rumah tangga dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 27 Oktoberi
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak bulan Oktoberi tahun 2012 timbul perselisihan danpercekcokan. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak memberi nafkah. Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan saksi pernah juga melihat Tergugat mabuk.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Gto Tanggal 22 Desember 2014 — -AISYAH MUSTIKAWATI JASIN, SH. sebagai Penggugat
-PIMPINAN PT. INDOPANTRI PRIMA RASA sebagai Tergugat
81 — 17
81 — 17
menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dengan ini Tergugatmemohon KepadaMajelis Hakim untuk memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Demikian jawaban kami samapakan dengan harapan Majelis Hakim yang Muliadapat mengabulkannya.Atas berkenannya menolak Gugatan Penggugat, kami mengucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik tertanggal 09 Oktoberi
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak bulan Oktoberi tahun 2012 timbul perselisihan danpercekcokan. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberselingkuh, mabuk tidak memberi nafkah. Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan saksi pernah juga melihat Tergugat mabuk.
Register : 09-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 841/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Penggugat (bukti P.2) telahdijadikan sebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untuk mengajukangugatan cerai kepada Tergugat, sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti yang menguatkan adanya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat,diperoleh fakta telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang tercukupi dan akhirnya sejakbulan Oktoberi
Register : 22-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT PALU Nomor 198/PID.SUS/2021/PT PAL Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : TIAS ARIS WANDI ALIAS TIAS
73 — 44
Terbanding/Terdakwa : TIAS ARIS WANDI ALIAS TIAS
73 — 44
Membebankan kepada Terdakwa Tias Aris Wandi Alias Tias untukmembayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor314/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 28 Oktoberi 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding pada tanggal 4 November 2021Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2021/PT PALsebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 314/Akta.Pid.Sus/2021/PN.Dgl;Menimbang, bahwa permintaan banding
Register : 28-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1317/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktoberi 2011 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dandicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang Utara,2.Sumedang sebagaimana teregister dalam Kutipan Akta Nikah No : 692/17/X/2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Xxxxxxxxxxx,Sleman, kKemudian sekitar tahun 2014 Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtuanya di di Perum Xxxxxxxxxxx, Gamping, Sleman.3, Bahwa selama masa perkawinan, penggugat
Register : 24-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1977/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 1 Oktober2009, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor : 380/01/X/2009 tertanggal 1 Oktoberi 2009 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah janda dan Tergugat adalah jejaka; 3.
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1030/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa sejak Oktoberi 2009, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan tidak pernah berkumpul6. Bahwa sekarang alamat dan keberadan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdiwilayah Negara RI bahkan Penggugat sudah mencari Tergugat kerumahorang tua Tergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat;7.
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Selasatanggal 16 Oktoberi 2018 M, bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1440 H, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdiri dari Muhamad IsnaWahyudi, S.H.I., M.S.I., sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, S.Ag., dan Lutfi Muslih,S.Ag., M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh KetuaMajelis tersebut