Ditemukan 656 data
12 — 2
Termohon berumah tanggadengan tinggal bersama di wilayah Kecamatan Kibin ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon tidaktaat dan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,dan Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon, dan Termohonselalu merasa tidak cukup terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sejak pertengahan bulan Oktoberi
10 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK : 3309146308900003,tanggal 03 Oktoberi 2013 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, yang telah di nasegelen dan bermateraicukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P1;b.
10 — 2
saksi mengetahui antara pemohon dan termohon sudah tidakbersama lagi dan sejak Oktober 2012 antara pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildall permohonan pemohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi, majelis menemukan faktafaktasebagai berikut; Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri sah yang belumpernah bercerai ; Bahwa,rumah tangga pemohon dan termohon sering diwarnai perselisihandan pertengkaran; Bahwa, antara pemohon dan termohon sejak Oktoberi
7 — 0
Eko Kurniawan lahir pada tanggal 10 Oktoberi 1991;c. Bambang Gustiawan lahirpada tanggal 20 desember 1994;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danbelum pernah bercerai;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;Bahwa bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ada, namunkarena banjir pada tahun 2004, bukti pernikahan Pemohon danPemohon Il hilang dibawa banjir.
11 — 6
acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di muka.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat karena itu perkara ini tidakdapat dimediasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmioleh juru sita pengganti Pengadilan Agama Samarinda sebanyak 2 tigakali yang pertama pada tanggal 07 Oktoberi
9 — 3
pei olyArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Oktoberi 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat namun selama pergi Tergugat tidak
10 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp 381.000 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Payakumbuh pada hari Rabu tanggal 26 Oktoberi 2016 Mbertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1438 H oleh Dra. Hj.Yuhi, MA., KetuaMajelis, Dra.
35 — 6
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti dan karenanya pula telah beralasan serta tidak melawan hukum,dengan demikian gugatan Penggugat agar Majelis Hakim menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah ditetapbkan bahwaPenggugat telah dibebaskan berperkara secara cumacuma (prodeo)sebagaimana Penetapan Nomor : 151/Prodeo/2012, tanggal 18 Oktoberi
8 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada hariJumat, tanggal 16 Oktoberi 2009, telah melangsungkan pernikahan didepan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, sesuaikutipan akta nikah Nomor xxxxxx, dengan wali nikah Orang tua, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi, dan maskawin emas 5 gram tunai;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat denganTergugat selama 3 (tiga) tahun, bertempat kediaman bersama di,Kabupaten Bandung, tidak dikarunia anak;3.
3 — 3
Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSelasa tanggal 22 September 1992 di Kecamatan Mamajang KotaMakassar dan tercatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dengan kutipan Akta NikahNomor: 203/02/X/1992 tanggal 5 Oktoberi 1992;2.
10 — 0
ANAK KANDUNG PARAPEMOHON nomor: tanggal 20 Oktoberi 2009 yang dikeluarkan olehPemerintah Cq. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Trenggalek, telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.5;6.
1.() />2.()
89 — 11
Jambi, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sepupu; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon dan ayah Pemohon Ilbernama Bany telah meninggal dunia tanggal 13 Oktober 2012; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah isteri dan anak dari Bany; Bahwa semasa hidupnya almahum Beny mempunyai satu orang isteri dantiga orang anak ; Bahwa anak Pemohon dan ayah Pemohon II (Beny) telah meninggaldunia tanggal 13 Oktoberi
12 — 25
sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak pernah menghadiri sidang, maka selanjutnyadibacakannlah surat gugatan Penggugat didalam sidang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Pengadilan AgamaPalu untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) dengan melampirkansurat keterangan tidak mampu (ekonomi lemah) Nomor :400//5061/X/2020yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, tanggal 07 Oktoberi
13 — 0
Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis akantetapi sejak tahun Oktoberi 2013 tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat danselama itu.
5 — 0
itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa selain mengajukan permohonan talak, Pemohont jugaminta ditetaokan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir 23 September 2012 pada Pemohon dengan alasanTermohon tidak bias dan tidak mau mengasuh anak tersebut.Menimbang bahwa beradasarkan bukti P.3 yang berupa FotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor09608/2012 Tanggal 18 Oktoberi
16 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah NIK: asensnen=== atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 11 Oktoberi 2012. (P.1).2.
21 — 6
rukun nikah/perkawinan tidak diatur olehUndangUndang melainkan hanya diatur dalam Pasal 14 Kompilasi HukumIslam, yaitu: adanya calon suami; calon istri; wali nikah; dua orang saksi, danijab kabul, demikian juga pendapat madzhab Syafii sebagai madzhab yangmayoritas dianut oleh penduduk Aceh (vide Abu Yahya Zakariya AlAnshari,Fathul Wahab, Beirut: Darul Fikr, 2000, Juz 2, hal. 34), dinubungkan denganpengakuan Para Pemohon dan keterangan saksisaksi, yang menyatakanpada saat akad nikah pada tanggal 05 Oktoberi
9 — 2
XXX. tertanggal, 18 Oktoberi 2013 (P.I);2. Bahwa, pada saat akad nikah status Pemohon adalah Duda sedangkanstatus Termohon Janda;3. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri dan hidup bersama yang berada di XXX, KabupatenBanyuwangi;4. Bahwa, selama masa perkawinan selama 7 (tujuh) tahun, Pemohondengan Termohon telan melakukan hubungan sebadan (bada dukhul)belum dikaruniai anak/keturun;5.
11 — 0
Oleh karenanya Majelis Hakimdalam musyawarahnya sepakat gugatan Penggugat petitum angka 2 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam setiap persidangandan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakil atau kuasanya untuk datangmenghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 4041/Pdt.G/2013/PA.Sby masingmasing tertanggal 23 Oktoberi 2013 dan tanggal 12Nopember 2013, yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk
28 — 4
persidangan Terdakwa mohonkepada Majelis Hakim agar diberi keringanan hukuman dengan alasan : Terdakwamengakui bersalah, menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal26 Juli 2011 No.Reg.PerkPDM04/Pati/Ep.3/07/2010, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAANn Bahwa ia terdakwa NAMBAR Bin SARMAN pada hari Kamis tanggal 17Oktober 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktudalam bulan Oktoberi