Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Redi Kuncoro tersebut dengan perempuan yang bernamaMutiara Syahri Nabila, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih kurang umur;4. Saksi mengetahui bahwa Redi Kuncoro dan Mutiara Syahrin Nabilasudah berpacaran, dan sudah saling mencintai dan tidak bisadipisahkan;5.

Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Redi Kuncoro tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur;9. Saksi mengetahui bahwa Redi dengan Mutiara saling mencintai, dansudah tidak mau dipisahkan;10. Bahwa antara mereka tidak ada halangan untuk menikah dan diantara mereka tidak terdapat hubungan darah, persusuan danhubungan lainnya yang melarang mereka untuk menikah;11.

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon disebabkan termohon yang pamit kepadapemohon dengan menyatakan tidak senang kepadapemohon langsung pergi dengan diantar putranya

Akan tetapi sejak bulan April 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahkarena termohon yang pamit kepada pemohon denganmenyatakan tidak senang kepada pemohon langsungpergi dengan diantar putranya ke stasion denganijin entah kemana tidak ada yang mengetahui hinggakini sudah 3 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia , maka pertengkaran yangdidalilkan pemohon dianggap telah

Perselisihnan dan pertengkaranpertengkaran kerap kali terjadisejak awal usia perkawinan.Seiring berjalannya waktu, perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus terjadi tersebut dikhawatirkan akan membawa dampak burukbagi Penggugat dan putranya (Elijah Elang Kin Tirayoh). Bahwapertengkaran tersebut seringkali dipicu pengaturan keuangan rumahtangga oleh Tergugat yang tidak baik maupun karena adanyaperbedaan karakter yang sedemikian rupa diantara Penggugat danTergugat.

Seiringberjalannya waktu, perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusterjadi tersebut dikhawatirkan akan membawa dampak buruk bagiPenggugat dan putranya (Elijah Elang Kin Tirayoh). Bahwa pertengkarantersebut seringkali dipicu pengaturan keuangan rumah tangga oleh Tergugatyang tidak baik maupun karena adanya perbedaan karakter yangsedemikian rupa diantara Penggugat dan Tergugat.

Hingga akhirnya pada pertengahan Januari2016, Tergugat meninggalkan Pengugat dan putranya ;Bahwa Terkait dengan nafkah anak, hampir segera setelah meninggalkanrumah, Tergugat menyatakan bersedia memberikan nafkah kepada anakhanya untuk biaya sekolah anak, itu pun dibagi dua dengan Penggugat.Sehubungan dengan hal tersebut, pemberian nafkah bagi anak hingga saat 13 ini juga tidak diberikan secara konsisten.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis namun sejak kelahiran XXXX, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan lagiuntuk untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkan Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepada Penggugatmaupun kepada seorang putranya, dan juga disebabkan Tergugat sudah tidaklagi

menghiraukan dan memperdulikan lagi Penggugat beserta putranya;5.

Bukti Saksi:1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, perangkat desa ( Modin) ,tempat kediaman di Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama WAWAN;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Wawan Aji Jatmiko tersebut dengan perempuan yangbernama Intan Mey Mumpuni, tapi KUA

SAKSI 2, umur 47 tahun, Agana Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Wawan tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa Wawan dengan Intan saling mencintai, dansudah tidak mau

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi anak angkatPemohon; Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Nur Rohman; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Nur Rohman tersebut dengan perempuan yang bernamaMurni, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak

SAKSI 2, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi anak Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Nur Rohman tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa Nur Rohman dengan Murni salingmencintai, dan sudah

Yogyakarta;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan sebagai suamiistri sejak tahun 2012;Bahwa setelah nikah keduanya berangkat ke Jakarta dan tinggal dijalan Gandaria Jakarta, saat ini telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Naufal Mahardika, lahir tahun 2013;Bahwa sebelun menikah, Tergugat memang tinggal dan bekerja diJakarta bidang terkonologi infromasi (IT);Bahwa pada bulan September 2013, Penggugat dan anaknya pulangberdua ke Yogyakarta dengan alasan saat itu akan mengobati danmerawat putranya

pertengkaran yang terus menerus antara suami istridan sulit didamaikan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, majelis hakim harus mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga / orang dekat kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat masingmasing bernama KAKAK PENGGUGAT = (kakakPenggugat) dan ADIK PENGGUGAT (adik Penggugat), kedua saksi tersebutmenerangkan bahwa sejak bulan September 2013 Penggugat kembali keYogyakarta dengan putranya

MUSTAFA, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaKepuhkajang Kecamatan Perak Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut : Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena para saksimasih tetangga dekat; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II) akanmenikahkan putranya yang bernama RIZAL PRASETYO bin SULKAN denganperempuan bernama

Bahwa para Pemohon di depan sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah paraPemohon akan menikahkan putranya

Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No.3576020806062410 tanggal 13 Juli 2010 yangatas nama kepala keluarga GESANG AKHMAD YANI ;dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto P4: Fotocopy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.2973 / Kelurahan Wates yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Mojokerto atas nama pemegang hak Nyonya HARTINI ;P5: Fotocopy Surat Keterangan Kewarisan tertanggal 27 Juli 2011 yang dibuat oleh 1.P6P7:P8:peo)Gesang Akhmad Yani sekaligus mewakili putranya

GesangAkhmad Yani sekaligus mewakili putranya an. Ongky Gp. 2.

JOKO SUWITO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat kediaman di Dusun Bulak 002 RT.002 RW. 003 DesaMojokrapak Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang; Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karenapara saksi masih Tetangga Pemohon dengan mereka ; Bahwa para saksi mengetahui benar dengan Pemohon akanmenikahkan putranya yang bernama DEDY JAYA bin GIMUN (Alm)dengan pemudi bernama PURWATININGSIH binti SUBARI, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangHalaman

SAID (Alm), umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa (Modin), tempat kediaman di Dusun Bulak001 RT.001 RW. 003 Desa Mojokrapak Kecamatan TembelangKabupaten Jombang; Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karenapara saksi masih Tetangga Pemohon dengan mereka ; Bahwa para saksi mengetahui benar dengan Pemohon akanmenikahkan putranya yang bernama DEDY JAYA bin GIMUN (Alm)dengan pemudi bernama PURWATININGSIH binti SUBARI, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangKabupaten

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON, dan anak Pemohon tersebut belumcukup umur sehingga ditolak ketika mendaftarkan perkawinan keKUA Kecamatan Grati; bahwa saksi tahu antara anak Pemohon calon suaminya tidak adahubungan mahram, anak Pemohon berstatus perawan dan calonmenantunya duda cerai

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarakandung calon isteri; bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON, dan anak Pemohon tersebut belumcukup umur sehingga ditolak ketika mendaftarkan perkawinan keKUA Kecamatan Grati; bahwa saksi tahu antara anak Pemohon calon suaminya tidak adahubungan mahram, anak Pemohon berstatus perawan

Selama beberapa bulantinggal dirumah orang tuanya, Penggugat berupaya mencari solusi untukmasa depan anaknya dan waktu itu mengambil jalan untuk bekerja sebagaiTKW di Hongkong sekitar tahun 2008 sampai buln Maret 2011;Bahwa Penggugat, perihal perawatan dan pemeliharan anak pernah memintahTergugat agar putranya terebut bisa dirawat oleh orang tua Penggugat (selamabekerja di Hongkong), namun Tergugat tidak memberikan keleluasaan kepadaorang tua Penggugat (bahkan terjadi perselisihan terkait pengasuhan

Selama beberapa bulan tinggaldirumah orang tuanya, Penggugat berupaya mencari solusi untuk masa depananaknya dan waktu itu mengambil jalan untuk bekerja sebagai TKW di Hongkongsekitar tahun 2008 sampai bulan Maret 2011, kemudian perihal perawatan danpemeliharan anak agar putranya terebut bisa dirawat oleh orang tua Penggugat(selama bekerja di Hongkong), namun Tergugat tidak memberikan keleluasaankepada orang tua Penggugat (bahkan terjadi perselisihan terkait pengasuhananak).

Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada waktu itu Penggugatmelahirkan putranya sehingga Penggugat terpaksa cuti melahirkan dan tidakbekerja, akan tetapi Tergugat tetap tidak memberikan uang nafkah kepadaPenggugat;7.

dikaruniai seorang anak laki lakiyang bernama ..........++ umur 7 tahun; Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak, dan tidak membiarkan Penggugat mengelola keuangan rumahtangga, Tergugat memagang gajinya sepenuhnya, namun ketika ituPenggugat berusaha ikhlas dan mencari pekerjaan sendiri untukmembiayai kebutuhannya; Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada waktu itu Penggugat melahirkan putranya

dikaruniai seorang anak laki lakiyang bernama ..........++ umur 7 tahun;Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak, dan tidak membiarkan Penggugat mengelola keuangan rumahtangga, Tergugat memagang gajinya sepenuhnya, namun ketika ituPenggugat berusaha ikhlas dan mencari pekerjaan sendiri untukmembiayai kebutuhannya;Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada waktu itu Penggugat melahirkan putranya

tinggal di Galung Maloang, Kecamatan Bacukikiyang nota bene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Parepare,serta bukti P.2 yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsungantara calon mempelai lakilaki dengan pemohon sebagai anak dan bapakkandung, maka secara formil pemohon telah memenuhi syarat legal Standingsebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan ini adalahbahwa pemohon' berkehendak mengajukan permohonan dispensasi untukmengawinkan putranya

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.PareMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya yang bernama Anakpamohon dengan seorang perempuan bernama Calon mempelaiperempuantToding;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan perkara ini termasuk di bidang perkawinan, makasemua

Sohari(Almarhum) dan diwariskan kepada putranya yaitu Drs.H. MUCHSIN (Terbanding III semula Tergugat IIT)berdasarkan Akta Warisan Nomor : 71/23/WRS/XI/88 dandijual kepada Pembanding semula Penggugat berdasarkanAke Jual Beli (AJB) Nomor : 72/23/AJB/88, terletak diDesa Sukadana Blok Kupahandap, Kecamatan Ciomas,Kabupaten Serang, dan tanah yang telah bersertifikat ;Bahwa tanah Terbanding I semula Tergugat I, sesuaiHal. 5 dari 14 hal. Put.

SUHARI (alm) yang telah diwariskan kepada putranya Drs.H.

SADELI Bin UH.SOHARI (almarhum) yang telah diwariskan ke putranya Sdr.Drs. H.

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadirsendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunda perkawinan putranya bernama Rahul bin Terman dan bersabarmenunggu hingga usia putranya tersebut mencapai umur yang dibolehkan undangundang untuk meklaksanakan suatu perkawinan, tetapi nasihat tersebut tidakberhasil:Hal. 3 dari 12 Hal.

Saksi Subkhan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga juga dan saksisebagai Pak Rt; Bahwa saksi dihadapkan oleh Pemohon ke Pengadilan sebagai saksidalam perkara permohonan pengesahan putranya yang bernamaSandya Aprilio Pustha; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Sandya AprilioPustha di lahirkan di Depok, di Rumah Bidan Asna Siahaan, SST. padatanggal 07 April 2012; Bahwa saksi mengetahui Sandya Aprilio Pustha anak Wanodya.

Saksi Sri Rahayu;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga juga dan saksisebagai Pak Rt;Bahwa saksi dihadapkan oleh Pemohon ke Pengadilan sebagai saksidalam perkara permohonan pengesahan putranya yang bernamaSandya Aprilio Pustha;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Dpk Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Sandya AprilioPustha di lahirkan di Depok, di Rumah Bidan Asna Siahaan, SST. padatanggal 07 April 2012; Bahwa saksi mengetahui

Bahwa oleh karena 2 (dua) orang putra yang masingmasing bernamaXXXX dan XXXX masih membutuhkan banyak kasih sayang, asuhan,rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui XXXX danXXXX, dan juga untuk tertib administrasi kependudukan, dan jugahingga saat ini kedua putra tersebut diasuh dan dirawat sendiri olehPenggugat, maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat danmendidik kedua putranya

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadapkedua putranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua orangputranya setiap bulannya minimal sebesar Rp.2.000.000 (dua jutarupiah) yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selakupemegang hak asuh paling lambat tanggal 10 setiap bulannyadengan ketentuan ada kenaikan 20% setiap tahunnya.5.

Yantikah) maupunkepada kedua putranya sebab Terdakwa beranggapan bahwa hak istri sudahTerdakwa berikan yaitu adanya potongan PIA (Persatuan Istri AURI) sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan di dalam gaji Terdakwa, sedangkanuntuk anakanak Terdakwa sampai saat ini tidak pernah Terdakwa berikan nafkahsebab Terdakwa ingin agar anakanak Terdakwa meminta sendiri kepada Terdakwatanpa perantara.i.

Yantikah) maupun kepada keduaputranya, baik Saksi1 maupun kedua putranya yang masih memerlukan biaya hidupditelantarkan oleh perbuatan Terdakwa, yang meninggalkan rumah di Jalan WijayaBarat Nomor 86, Desa Pagentan, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang dantinggal terpisah di Patal Lawang dan telah menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya yang dalam hal ini Saksi1 dan kedua putranya.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXXmasih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yang mengandung,melahirkan dan menyusui XXXX, dan juga untuk kepentingan tertibadministrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXX;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama XXXX;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.