ARIPIN (DPO) selanjutnyaanak ARIYANSEN menyuruh saksi ROJAK turun, karena saksi ROJAK tidakmau turun Anak ARIYANSEN langsung memukulnya di bagian belakang,kemudian saksi ROJAK turun dari kendaraan tersebut dan mengeluarkanHandphonenya, kemudian Anak ARIYANSEN merampas Handphone tersebutserta memukul sdr. ROJAK dan mengenai kepala sebelah kiri , selanjutnya AnakARIYANSEN menaiki motor dengan posisi di belakang Sdr.

Kemudian saksi ROJAK turundari motornya dan sdr ARIPIN langsung menaiki motor tersebut dan saksiROJAK ikut menaiki motor tersebut dengan posisi berada di belakang sdr.ARIPIN (DPO) selanjutnya anak ARIYANSEN menyuruh saksi ROJAK turun,karena saksi ROJAK tidak mau turun Anak ARIYANSEN langsungmemukulnya di bagian belakang, kemudian saksi ROJAK turun darikendaraan tersebut dan mengeluarkan Handphonenya, kemudian AnakARIYANSEN merampas Handphone tersebut serta memukul sdr.

Sesampainya mengantar ditempat terakhir, saksi ROJAK yanghendak pulang di tahan oleh sdr. ARIPIN (DPO) selanjutnya Anak ARIYANSENmematikan kunci kontak, Kemudian saksi ROJAK menghidupkan kembali kuncikontak tersebut, namun kunci kontak tersebut dimatikan dan dicabut oleh sdrARIPIN (DPO). Kemudian saksi ROJAK turun dari motornya dan sdr ARIPINlangsung menaiki motor tersebut dan saksi ROJAK ikut menaiki motor tersebutdengan posisi berada di belakang sdr.

Sesampainya mengantar ditempat terakhir, saksi ROJAK yanghendak pulang di tahan oleh sdr. ARIPIN (DPO) selanjutnya Anak ARIYANSENmematikan kunci kontak, kKemudian saksi ROJAK menghidupkan kembali kuncikontak tersebut, namun kunci kontak tersebut dimatikan dan dicabut oleh sdrARIPIN (DPO). Kemudian saksi ROJAK turun dari motornya dan sdr ARIPINlangsung menaiki motor tersebut dan saksi ROJAK ikut menaiki motor tersebutdengan posisi berada di belakang sdr.

ARIPIN (DPO) selanjutnya anakARIYANSEN menyuruh saksi ROJAK turun, karena saksi ROJAK tidak mauturun Anak ARIYANSEN langsung memukulnya di bagian belakang, kemudiansaksi ROJAK turun dari kendaraan tersebut dan mengeluarkan Handphonenya,kemudian Anak ARIYANSEN merampas Handphone tersebut serta memukulsdr. ROJAK dan mengenai kepala sebelah kiri , selanjutnya Anak ARIYANSENmenaiki motor dengan posisi di belakang Sdr.

Rojak pulangke rumah Rojak dan Lel, Rojak yang bertugas menjual kalung tersebut. Bahwa dari hasil penjualan kalung itu, Terdakwa mendapatkan bagiansebesar sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang telahhabis digunakan Terdakwa untuk keperluan sendiri.

Rojak pulang ke rumah Lel. (Alm) Rojak dan Lel (Alm).Rojak yang bertugas menjual kalung tersebut.Bahwa sesaat sebelum kejadian Terdakwa berteman saksi. Muh. DarwisAlias Awwi, Untung (DPO) dan Rojak (Almarhum) berkumpul dinimahRojak kemudian bersepakat dan bersamasama menuju ke rumah Indo Laidengan tujuan melakukan peneurian dirumah tersebut.11.

Rojak pulang ke rumah Lel. Alm Rojak dan Lel. Alm Rojak yangbertugas menjual kalung tersebut. Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 November 2014 sekitar pukul 08.00Wita bertempat di dalam rumah saksi ALPIN di Dsn.

Rojak pulang ke rumah Lel.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Abdul Azis alias Abdul Aziz bin Abdul Rojak telah meninggal dunia pada 22 Januari 2019 karena sakit ;
3. Memetapkan Ahli Waris dari Almarhum Abdul Azis alias Abdul Aziz bin Abdul Rojak adalah sebagi berikut:

3.1. Atikah binti Ajim, sebagai isteri Pewaris.

3.2. Muhamad Gozali Algifari, sebagai anak laki-laki kandung Pewaris.

3.3.

Abdul Rojak bin Sujai, sebagai Ayah kandung Pewaris.

3.4. Aat Atisah binti Kodit, sebagai Ibu kandung Pewaris.

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yantg hingga kini sejumlah Rp. 166.0000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa almarhum (Abdul Azis alias Abdul Aziz bin Abdul Rojak)telah meninggalkan ahli waris :6.1... Seorang istri bernama : Atikah binti Ajim, umur : 38 tahun6.2. Seorang anak bernama : Muhamad Gozali Algifari bin Abdul Azis ,umur: 8 tahunHalaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 224/Padt.P/2019/PA.Km, tanggal 08 April 20196.3. Seorang Ayah bernama : Abdul Rojak bin Sujai umur 64 tahundan6.4. Seorang Ibu bernama; Aat Atisah binti Kodit, umur : 58 tahun.7.

Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan penetapan ahli warisdari almarhum Abdul Azis alias Abdul Aziz bin Abdul Rojak, gunapengurusan pencairan tabungan di Bank BCA Cabang Karawang atasnama Almarhum Abdul Aziz bin Abdul Rojak ;Berdasarkan halhal tersebut para Pemohon memohon agar Yth KetuaPengadilan Agama Karawang Cq. Majelis Hakim yang menangani, memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

belum pernah bercerai dan Pemohon sampai saatini belum menikah lagi;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon Ill adalah orangtua kandung dariAbdul Azis alias Abdul Aziz bin Abdul Rojak ;0 Bahwa Abdul Azis alias Abdul Aziz bin Abdul Rojak telah meninggaldunia pada 22 Januari 2019 karena sakit dan selama hidupnya hinggameninggal dunia tetap beragama Islam;0 Bahwa semasa hidupnya Abdul Azis alias Abdul Aziz bin Abdul Rojakmemiliki tabungan di Bank BCA Cabang Karawang;;O Bahwa para Pemohon hingga saat ini tetap

, terbukti bahwa suami dari Pemohon yangbernama Abdul Azis alias Abdul Aziz bin Abdul Rojak telah meninggal duniapada 22 Januari 2019 karena sakit;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 224/Padt.P/2019/PA.Km, tanggal 08 April 2019Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon serta 2 orangsaksi dipersidangan, terbukti bahwa para Pemohon serta 1 anak dari PemohonIl yang bernama Muhamad Gozali Algifari, umur 8 tahun, 3 bulan adalah abhliwaris dari Abdul Azis alias Abdul Aziz bin Abdul Rojak;

Abdul Azis alias Abdul Aziz binAbdul Rojak telah meninggal dunia pada 22 Januari 2019 karena karenasakit; Bahwa Pemohon II dan Pemohon III adalah orangtua kandung dariAbdul Azis alias Abdul Aziz bin Abdul Rojak; Bahwa, selain meninggalkan ahli waris, almarhum juga meninggalkanharta warisan berupa tabungan di bank BCA Karawang;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 224/Padt.P/2019/PA.Km, tanggal 08 April 2019Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka terbukti bahwa ahliwaris dari almarhum

Dul Rojak Bin M.

Banyuasin;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 479/Pid.B/2020/PN PkbBahwa Saksi tinggal agak jauh dari rumah Saksi Dul Rojak, namun karenaSaksi kenal dengan Saksi Dul Rojak, pada malam tersebut Saksi Dul Rojakmenghubungi Saksi dan menceritakan perihal peristiwa hilangnya barangbarang milik Saksi Dul Rojak tersebut, namun pelaku belum ditemukan padamalam tersebut;Bahwa diketahui Saksi Dul Rojak yang telah kehilangan barangbarang nyapada saat itu, namun meski sudah berusaha mencari pelaku pencuriannya

rumahSaksi Dul Rojak yang beralamat di Jalan Jembatan 3 Rt. 15 Rw. 8 Dusun 4,Desa Telang Makmur, Kec.

Banyuasin;Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan bermula ketika Terdakwa keluarrumah untuk berjalanjalan lalu melewati rumah Saksi Dul Rojak yang memangletaknya tidak jauh dari rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa melihat IstriSaksi Dul Rojak bersama anaknya keluar rumah kemudian Terdakwa berjalanke arah beakang rumah Saksi Dul Rojak dan mengintip dari pintu dapur dandiketahui bahwa rumah Saksi Dul Rojak dalam keadaan kosong;Bahwa kemudian Terdakwa menggapai kunci pintu dapur yang terbuat darikayu

Frengky Als pengki Bin Rojak dan terdakwa 2. Julianto Als Juli Bin Anton Ramii tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

Penuntut Umum:
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
1.Frengky Als pengki Bin Rojak
2.Julianto Als Juli Bin Anton Ramli

Hasibuan, Adriani Pulungan adalah pacar AbdulRojak Hasibuan, namun pada hari itu mereka tidak bertemu dengan Adriani Pulungansehingga mereka pulang.Bahwa pada tanggal 03 Juni 2017 Abdul Rojak Hasibuan mencari tahunomor telepon terdakwa dan mendapatkan nomor terdakwa dari Roni Ananda,setelah mendapatkan nomor terdakwa Abdul Rojak Hasibuan mengirim pesansingkat kepada terdakwa untuk bertemu yang mana mereka berjanji untuk bertemukeesokan harinya di Misn Tolang Julu;Bahwa pada hari Minggu tanggal 04

Juni 2017 sekira pukul 21.00 Wib AbdulRojak Hasibuan dan Antoni Nasution yang diikuti oleh Muslim Nasution (korban),Agusrianto Harahap, dan Iman Toat Tampubolon pergi ke Mtsn 2 Desa Tolang Juludan sesampainya di Mtsn 2 Desa Tolang Julu Abdul Rojak Hasibuan mengirim pesansingkat kepada terdakwa yang pada pokoknya mengatakan kalau Abdul RojakHasibuan sudah berada di Mtsn 2 dan menunggu terdakwa.Halaman 2 dari17 Putusan Nomor 139/PID/2018/PT MDNBahwa setelah mendapat pesan singkat dari Abdul Rojak

Juni 2017 sekira pukul 21.00 Wib AbdulRojak Hasibuan dan Antoni Nasution yang diikuti oleh Muslim Nasution (korban),Agusrianto Harahap, dan Iman Toat Tampubolon pergi ke Mtsn 2 Desa Tolang Juludan sesampainya di Mtsn 2 Desa Tolang Julu Abdul Rojak Hasibuan mengirim pesansingkat kepada terdakwa yang pada pokoknya mengatakan kalau Abdul RojakHasibuan sudah berada di Mtsn 2 dan menunggu terdakwa.Bahwa setelah mendapat pesan singkat dari Abdul Rojak Hasibuan,terdakwa pulang ke rumah dan mengambil sebilah

Hasibuan, Adriani Pulungan adalah pacar AbdulRojak Hasibuan, namun pada hari itu mereka tidak bertemu dengan Adriani Pulungansehingga mereka pulang.Halaman 7 dari17 Putusan Nomor 139/PID/2018/PT MDNBahwa pada tanggal 03 Juni 2017 Abdul Rojak Hasibuan mencari tahunomor telepon terdakwa dan mendapatkan nomor terdakwa dari Roni Ananda, danmelalui pesan singkat Abdul Rojak Hasibuan dan terdakwa berjanji untuk bertemukeesokan harinya di Mtsn Tolang Julu;Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekira

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I Kasmoni Bin Syafii dan terdakwa II Rojak Alias Abdul Fatah Bin Sundah tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
ADHITYA YUANA, SH
Terdakwa:
1.KASMONI Bin SYAFII
2.ROJAK ALIAS ABDUL FATAH BIN SUNDAH

LINIH(belum tertangkap) kemudian narkotika tersebut diambil oleh FARIDA aliasIDA binti ABDUL ROJAK (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk dijualatau diedarkan, kemudian pada hari Kamis tanggal O7 Februari 2020Terdakwa menyuruh FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK untuk mengambilpaket narkotika jenis shabu sebanyak 500 (lima ratus) gram kepada Sadr.LINIH kemudian FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK menyanggupinya,tidak lama kemudian FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK dihubungiseorang perempuan

mengambil narkotika jenis shabu kepada seorangkurir dan kemudian paket narkotika tersebut diserahkan kepada FARIDA aliasIDA binti ABDUL ROJAK di Taman Kota Sepatan JI.

LINIH (DPO) kemudian narkotikatersebut diambil oleh FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK (dilakukanpenuntutan secara terpisah) untuk dijual atau diedarkan;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2020 Terdakwamenyuruh FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK (dilakukan penuntutansecara terpisah) untuk mengambil paket narkotika jenis shabu sebanyak500 (lima ratus) gram kepada Sdr.

LINIH, kemudian FARIDA alias IDA bintiABDUL ROJAK (dilakukan penuntutan secara terpisah) menyanggupinya;Bahwa FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK (dilakukan penuntutansecara terpisah) dihubungi seorang perempuan yang mengaku nama LINIHdi nomor Whatapps (085719336306), yang pada intinya bahwa paketNarkotika jenis shabu seberat 500 (lima ratus) gram sudah siap kemudianakan dipersiapkan dan meminta FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK(dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk mengirim kurir untukmenjemput

IDA binti ABDUL ROJAK di Taman Kota Sepatan JI.Raya Pakuhaji, Desa/Kelurahan Sepatan, Kecamatan Sepatan, KabupatenTangerang, Provinsi Banten dan setelah Saksi FARIDA alias IDA binti ABDULROJAK menerima paket narkotika tersebut lalu Saksi FARIDA alias IDA bintiABDUL ROJAK ditangkap oleh anggota Polisi dari Polres Kepulauan Seribu danpada saat Saksi FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK ditangkap disita barangbukti berupa 1 (Satu) kantong plastik kresek warna merah di dalamnya terdapat2 (dua) bungkus

Abdul Rojak membawa mobil tersebut tanpa seijin Sdr. Rian.Sesampainya diijalan kendaraan tersebut mogok dan kemudian dibawa ke bengkel oleh terdakwadan Sdr. Abdul Rojak. Empat hari kemudian kendaraan tersebut diambil oleh terdakwa dan Sdr.Abdul Rojak, lalu 3 (tiga) hari kemudian terdakwa bersama Sdr. Abdul Rojak membawakendaraan tersebut kedaerah Bekasi ke rumah Sdr. Jarot untuk digadaikan sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).

Abdul Rojak agar menebus mobil tersebut karena Sdr. Jarotmembutuhkan uang. Lalu terdakwa bersama Sdr. Abdul Rojak menemui Sdr. Jarot dan menebusmobil tersesebut sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan janji kekurangannyamenyusul. Setelah mobil dikuasai oleh terdakwa bersama Sdr. Abdul Rojak lalu terdakwamembawanya mobil tersebut ke daerah Depok. Saat diperjalanan terdakwa ditangkap oleh pihakyang berwajib atas perkara penggelapan yang telah dilakukan sebelumnya.

kontrakan terdakwa di Bekasi, saksi RIAN dan saksiHERDIS lalu tidur sementara terdakwa bersama dengan saksi ABDUL ROJAK pergi denganmenggunakan mobil Suzuki APV warna hitam metalik Tahun 2005 No.Pol : AA 8411 HFtanpa seijin saksi RIAN.Bahwa, ketika sedang diperjalanan mobil tersebut mogok, kemudian terdakwa dan saksiABDUL ROJAK membawanya ke bengkel.Bahwa, setelah 4 (empat) hari, terdakwa bersama dengan saksi ABDUL ROJAK mengambilmobil tersebut di bengkel.Bahwa, lalu 3 (tiga) hari kemudian terdakwa

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah nama Pemohon yang semula ABDUL ROZAK menjadi ABDUL ROJAK;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri;

4. Membebankan

Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama di Akta Kelahiran pemohondari nama ABDUL ROZAK yang seharusnya ABDUL ROJAK yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana kecamatan Kembangan.4. Bahwa alasan pemohon memperbaiki nama di Akta Kelahiran Pemohontersebut menyamakan sesuai IJAZAH Pendidikan yang sudah bernamaABDUL ROJAK.5.

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan Kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil yang berwenang untuk mencatatperbaikan nama dari ABDUL ROZAK yang seharusnya ABDUL ROJAK padaAkta Kelahiran permohonan tersebut.4. Biayabiaya menurut hukum.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti berupa:1. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Abdul Rozak, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Abdul Rozak, diberi tanda P2;3.

Fotocopy Ijazah atas nama Abdul Rojak, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telan diberi materaisecukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat bukti aslinya ternyatasesuali, sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidangan menerangkandibawah sumpah masingmasing sebagai berikut:1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan AktaKelahiran, P2 berupa Kartu Tanda Penduduk dan P3 berupa Kartu KeluargaPemohon bernama ABDUL ROZAK;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Kutipan Akta Nikah dan P5 berupaIjazah, di dalamnya tercantum nama Pemohon ABDUL ROJAK;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1011/Pdt.P/2019/PN Jkt.BrtMenimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi, Pemohon berkeinginan untuk merubah nama PemohonABDUL ROZAK menjadi ABDUL ROJAK

Memberi ijin kKepada pemohon untuk merubah nama Pemohon yangsemula ABDUL ROZAK menjadi ABDUL ROJAK;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan namatersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenangpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapanpengadilan negeri;4.

Tegal Barat Kota Tegal,Terdakwa menawari saksi Abdul Rojak untuk menjual atau melakukan judi togel HK(Hongkong) dengan janji akan mendapatkan keuntungan 15% dari omset penjualan juditogel Hk (Hongkong), atas tawaran tersebut saksi Abdul Rojak menyepakati, selanjutnyasaksi Abdul Rojak melakukan judi dengan cara menjual atau menyediakan judi togelHK (Hongkong) kepada para pemasang atau siapa saja yang mau di rumah saksi AbdulRojak yang dilaksanakan tiap hari mulai pukul 21.00 wib sampai 22.00 wib,

terhadap Terdakwa Imam Susworo dan juga Abdul RojakBahwa menurut keterangan Terdakwa dan Abdul Rojak, awal mulanyapada sekitar bulan Agustus 2013 Terdakwa Imam Susworo menawarkanuntuk menjual dan melakukan judi togel HK (hongkong) kepada AbdulRojak dengan keuntungan berupa komisi sebesar 15 % dari omset juditogel, dan atas tawaran tersebut Abdul Rojak menyepakatinya.Bahwa Abdul Rojak selanjutnya menyediakan judi togel HK di rumahnyakepada siapa saja yang mau dan dibuka mulai pukul 21:00 s/d 22:00

Abdul Rojak untukmenjual dan melakukan judi togel HK (hongkong) dengan keuntunganberupa komisi sebesar 15 % dari omset judi togel, dan atas tawarantersebut Abdul Rojak menyepakatinya.Bahwa Abdul Rojak selanjutnya menyediakan judi togel HK di rumahnyakepada siapa saja yang mau dan dibuka mulai pukul 21:00 s/d 22:00 WIBsetiap hari.Bahwa siapa saja yang akan membeli judi togel HK bisa pesan langsungke rumah Abdul Rojak dengan menyerahkan angka yang dipasang danuang taruhannya, dan bisa juga melalui

(Terdakwa dalam perkara lain) dengan keuntunganberupa komisi sebesar 15 % dari omset judi togel, dan atas tawarantersebut Abdul Rojak menyepakatinya.Bahwa Abdul Rojak selanjutnya menyediakan judi togel HK di rumahnyakepada siapa saja yang mau dan dibuka mulai pukul 21:00 s/d 22:00 WIBsetiap hari.Bahwa siapa saja yang akan membeli judi togel HK bisa pesan langsungke rumah Abdul Rojak dengan menyerahkan angka yang dipasang danuang taruhannya, dan bisa juga melalui sms ke HP pada nomor087730589037.

untuk menjual dan melakukan judi togel HK(hongkong) dengan keuntungan berupa komisi sebesar 15 % dari omset judi togel, danatas tawaran tersebut Abdul Rojak menyepakatinya.

Rojak (Turut Tergugat III); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); Dedi Haerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);3.4.lyum Nursinah binti Aman (Pewaris), telah meninggal dunia padatanggal 8 November 2012 tanpa meninggalkan anak dan suami;4.

Rojak (Turut Tergugat III);Hal. 4 dari 20 hal. Putusan Nomor 505 K/Ag/201614.15.16. Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); Dedi Haerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);13.5.

Rojak (Turut Tergugat III); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); Dedi Haerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);3.5.

Rojak (Turut Tergugat III);NhJasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV);oo))) Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V);) Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat V1);)))a Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII);Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII);7) Dedi Haerudin bin A.

Rojak (Turut Tergugat III);4.2. Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV);4.3. Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V);4.4. Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI);4.5. Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII);4.6. Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII);4.7. Dedi Haerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);Hal. 17 dari 20 hal. Putusan Nomor 505 K/Ag/2016Menetapkan ahli waris pengganti dari Acah binti Ajum (Saudara seibu darilyum Nursinah) adalah:5.1.

BB 3094 FI an Muslim HarahapDikembalikan kepada pemiliknya yakni Muhammad Rojak Harahap6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,-( tiga ribu rupiah);

BB 3094 FI dan selanjutnya akan terdakwa jual dan uang hasi penjualannya akan terdakwagunakan untuk kepentingan seharihari terdakwaBahwa setelah Muhammad Rojak Harahap dan Zainuddin Aripin selesai dan hendak pulang darikebun sesampainya ditempat sepeda motor diparkirkan, Muhammad Rojak Harahap danZainuddin Aripin sudah tidak melihat sepeda motor parkir disitu lagiBahwa Muhammad Rojak Harahap dan Zainuddin Aripin mencaricari disekitar kebun danmelihat bekas jalan sepeda motor disekitar kebun dan mengikuti

bekas jalan sepeda motortersebut hingga tidak lama kemudian Muhammad Rojak Harahap dan Zainuddin Aripin melihatterdakwa dari jarak sekitar 10 (sepuluh) meter sedang mendorong sepeda motor Honda Revo FITNo.

BB 3094 FI dan kemudian Muhammad Rojak Harahap berteriak panakko danmendengar hal itu terdakwa lari dan kemudian terdakwa tertangkap dan dibawa kekampung danselanjutnya dibawa ke Kantor PolisiBahwa terdakwa mendorong sepeda motor tersebut berkisar 500 (lima ratus) meter dari tempatsepeda motor itu diparkirkan semulaBahwa terdakwa tidak ada memiliki izin kepada pemilik Muhammad Rojak Harahap untukmengambil sepeda motor Honda Revo FIT No. Pol.

RIJAL Bin ROJAKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
RENALDY RESTAYUDA SH
Terdakwa:
1.AKBAR MUTAKIM ALS ABAN BIN MAMAT
2.RIJAL BIN ROJAK

Menetapkan bahwa nama Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1994 sebagaimana Paspor Republik Indonesia Nomor : A 5672462 yang sebenarnya adalah Mochamad Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1997;3.

Memberi ijin kepada Kantor Imigrasi Sukabumi untuk mencatat perubahan / perbaikan dalam Paspor Republik Indonesia Nomor : A 5672462 yang asal bernama Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1994 menjadi nama Mochamad Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1997;4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa nama dan tahun kelahiran anak Pemohon dalam KK, Kutipan Akta, danjazah tertulis dan terbaca Mochamad Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal11 September 1997;Hal 1 dari 8 Pen. Pat. No. 140/Pdt.P/2017/PN.

Fotocopy ljazah Madrasah Aliyah Teladan AlKalam Nomor : MA131232030015/12.03/pp.01.1/30/2015 tertanggal 15 Mei 2015atas namaMochamad Saik Abdul Rojak (selanjutnya diberi tanda bukti P3);4. Surat Keterangan tentang Perkawinan Regno : 474.1/006/Ks/2017 tertanggal 18Oktober 2017 (selanjutnya diberi tanda bukti P4);5. Fotocopy Paspor Nomor A 5672462 tertanggal 29 Mei 2013 atas nama SaikAbdul Rojak, (selanjutnya diberi tanda bukti P5);6.

CjrSaik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1994 sebagaimana PasporRepublik Indonesia Nomor.

Menetapkan bahwa nama Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11September 1994 sebagaimana Paspor Republik Indonesia Nomor : A 5672462yang sebenarnya adalah Mochamad Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal11 September 1997;Hal 7 dari 8 Pen. Pat. No. 140/Pdt.P/2017/PN.

CjrMemberi ijin kepada Kantor Imigrasi Sukabumi untuk mencatat perubahan /perbaikan dalam Paspor Republik Indonesia Nomor : A 5672462 yang asalbernama Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1994 menjadinama Mochamad Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1997;4.

ROJAK Alias KOJEK dipikuldan dibawa turun dari lantai 2 ( dua ) Gudang power Plane menujukeluar ke tempat abu batu bara dan disimpan dibawah corong abubatu bara.

ROJAK AliasKOJEK mendapat bagian masing masing sebesar Rp. 700.000.

ROJAK Alias KOJEK(DPO) , yang dilakukan pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2016,sekira pukul 23.30 Wib, bertempat di Gudang Power Plane PT.

ROJAK Alias KOJEK tersebut (DPO) adalahmilik PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta, yang diambil olehterdakwa bersama sama saksi dan Sdr. ROJAK Alias KOJEKtanpa sepengetahuan dan seijin dari PT. Indo Bharat RayonPurwakarta selaku pemiliknya; Bahwa benar besi elbow tersebut diambil oleh terdakwa bersama sama dengan saksi dan Sdr.

ROJAK Alias KOJEK (DPO) datangdan masuk ke area PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta, dengan maksuddan tujuan untuk mengangkut abu batu bara. Setelah berada di dalamarea PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta, kendaraan Dump TruckNomor Polisi T 8847 AD, terdakwa dan Sdr. ROJAK Alias KOJEK (DPO)bertemu dengan saksi RUDI Alias IBLIS Bin PANDI (terdakwa dalamberkas perkara lain), kemudian saksi RUDI Alias IBLIS Bin PANDImengajak terdakwa dan Sdr. ROJAK Alias KOJEK (DPO) untukmengambil besi stenlis milik PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ade Suhendra Bin Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Suhendra Bin Rojak dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 2 (dua) buah Kantong ukuran Jombo yang berisikan benang

Terdakwa:
ADE SUHENDRA BIN ROJAK

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sartam bin Sarnan untuk menikahkan anaknya yang bernamaAripin bin Rojak di bawah usia 19 tahun dengan seorang perempuan bernama Wiji Riyanti binti Prastisno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.226000,00 ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi keponakan Pemohon(Aripin bin Rojak) belum mencapai umur 19 tahun;5. Bahwa antara keponakan Pemohon (Aripin bin Rojak) dengan calonisteri (Wiji Rryanti binti Prastisno) tersebut tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan sehingga tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;6.

Memberikan dispensasi kepada keponakan Pemohon yang bernama Aripinbin Rojak untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Wiji Riyantibinti Prastisno;3.

keberatanmenikah dengan Arifin bin Rojak, demikian juga sebagai wali dari Wiji Riyantibinti Prastisno; menyatakan tidak keberatan dan bersedia menjadi wali nikahdalam pernikahan Arifin bin Rojak dengan Wiji Riyanti binti Prastisno;Bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Arifin bin Rojak Nomor : Nomor ljazahMTs.23/10.15/PP.01.1/033/2016 tanggal 11Juni 2016 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Karawang (Bukti P.3);4.

Arifin bin Rojak Nomor : Nomor lIjazah MTs.23/10.15/PP.01.1/033/2016tanggali1Juni 2016 ytertanggal 11 Juni 2016 yang dikelurkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Karawang (Bukti P.3), majelis menemukan faktabahwa benar usia Arifin bin Rojak belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa tentang hubungan antara Arifin bin Rojak dengan WijiRiyanti binti Prastisno; dalam kaitan hubungan yang tidak menghalangipernikahan akan dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Abdul Razak alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.

Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dengan Sarmi binti Darma yang dilaksanakan pada tahun 1937 dan atau setidak-tidaknya masih pada tahun 1937, dahulu di Wilayah Kecamatan Bodjonegara Kota Bandung dan sekarang Wiayah Kecamatan Sukajadi Kota Bandung;

3. Membebankan biaya perkara kepada PemohonI sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Rojak (bukti T5), Dul Rojak (bukti T6, dan Abdul Rozak (bukti P4, P5,dan P6), dengan demikian untuk selanjutnya Majelis Hakim akan menyebutkannama Abdul Rozak bin Wasjan dengan menggunakan Abdul Rozak aliasDurajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak binWasjan;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Pemohon diperolehketerangan yang bersesuaian dan saling menguatkan sebagai berikut :1.

Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dan Sarmi binti Darma, namunMajelis Hakim hanya menemukan fakta yang mengarah kepada kebenaranadanya pernikahan tersebut sebagai berikut :1. Dalil Pemohon yang menyatakan telah terjadinya pernikahan yangdilaksanakan menurut tata cara syariat Islam antara Abdul Rozak aliasDurajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.

Abdul Rozak alias Durajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.Rojak alias Dul Rojak telah meninggal dunia pada tangal 05031958 diBrebes, sedangkan Sarmi bin Darma telah meninggal dunia pada tangal 11Juni 2003;4. Sejak setelah meninggalnya Abdul Rozak alias Durajat alias Durodjakalias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak pada tangal 05031958,Sarmi bin Darma tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;5.

Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dengan Sarmi bintiDarma, Majelis Hakim berkeyakinan akan membaya kemaslahatan bagiPemohon, Termohon dan Termohon II untuk menyelesaikan dan ataumengurus hak keperdataan para pihak tersebut selaku ahli waris dari almarhumAbdul Rozak alias Durajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Abdul Rozak alias Durajat aliasDurodjak alias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak bin Wasjandengan Sarmi binti Darma yang dilaksanakan pada tahun 1937 dan atausetidaktidaknya masih pada tahun 1937, dahulu di Wilayah KecamatanBodjonegara Kota Bandung dan sekarang Wiayah Kecamatan Sukajadi KotaBandung;Hal. 15 dari 17 hal.Put.No 1601/Pdt.G/2017/PA.Badg.3.

Abdul Rojak karena sakit dan dikebumikan di tanah wakaf keluarga h. Saaman di Gg. Subur Jakarta Selatan;

Abdul Rojak tersebut;