Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2407/Pdt.G/2013/PA.Kng Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 11 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 6 tahun 3bulan Dengan memilin tempat tinggal di di rumah orangtuaPenggugat , dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakbernama Lumur 10 tahun;Bahwa pada bulan Nopember 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya
Register : 22-11-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1873/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 2 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpemah kirim kabar, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, danmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa Tergugat telah melanggar janji ta'lik talak yang telah diucapkan seudah agadnikahnya itu pada angka 1, 2 dan 4; Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji ta'lik talak Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak rela dan Penggugat yang di sidang telah membayar
Register : 03-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0457/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 11 tahun, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 7 tahunDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernamaTIKA umur 8 tahun;Bahwa pada bulan Pebruari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan sejak pergi
Register : 18-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TALU Nomor 208/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sejak lebih dari dua tahun belakangan Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan saat ini sudah mempedulikan Penggugatlagi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak lebih dari lima tahun belakangan, haltersebut sesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah
Register : 24-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 6/Pdt.P/2015/PA.Bky. Tanggal 3 Maret 2015 — Tri Harsono bin Ibrahim Muhammad
41 — 22
41 — 22
Anak pertama seudah dewasa dantelah menikah dan anak kedua sudah dewasa namun belum menikah,sedangkan anak ketiga masih sekolah dan masih di bawah umur;. Bahwa, tanggal 04 April 2011 isteri Pemohon Agustina binti R. Kailani telahmeninggal dunia karena menderita sakit sesuai dengan surat kematian474.3/03/PEM yang di keluarkan oleh Lurah Kelurahan Jawa pada tanggal 6April 2011;. Bahwa sepeninggalan almarhum Agustina binti R.
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
41 — 15
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Mto. Tanggal 14 April 2014 —
22 — 18
22 — 18
berupa bukti surat bertanda P.1 dan P.2 serta dua orang saksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim danternyata buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya peselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sedemikian parahyang puncaknya seudah
Register : 24-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas penggugat meresa rumahtangga Penggugat dan Tergugat seudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi dan Penggugat lebih baik bercerai dengan tergugat.10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaraBerdasarkan alasan alasan tersebut di atas; penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Badung dan Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebag! berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan Mei 2020 hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 01-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulai seringberselisih paham yang disebabkan:e Tergugat berprilaku buruk dengan sering bermain judi dan seringmengambil uang dan barangbarang rumah tangga untuk bermainjudi;e Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain (WIL) dan telahmeniah siri dengan WIL nya tersebut;e Tergugat tidak ada itikad baik untuk memperbaiki rumah tangganyadengan Penggugat;e Tergugat sering pergi meningalkan rumah tanpa izin dansepengetahuan Penggugat;e Terugat seudah
Register : 10-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 751/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
34 — 28
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 26-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak bulan Nopember 2017, antara Penggugat danTergugat seudah mulai sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering mengintip perempuan lain yang sedang buang hajat atau mandi,sehingga Penggugat merasa malu karena hal tersebut sudah diketahui olehbanyak orang, sehingga Penggugat pergi kerumah orang tuanya, dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat berpisah
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0292/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal07 Agustus 2017 disebabkan karena Tergugat seudah terlalu sering keluarmalam pada akhirnya Penggugat menasehati lagi namun Tergugat tidakmenerima nasehat Penggugat yang akhirnya terjadilah perselisihan, sejakkejadian itu Sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunHim 2 dari 22 hlm
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0097/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial;Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 12 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 10 tahun 3 bulan Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak;Bahwa pada bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dansejak
Register : 23-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6748/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Oleh karena itu seudah sepatutnya PengadilanAgama Banyuwangi dapat menerima dan mengabulkan permohonan ceraitalak Pemohon;9. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi agar memanggil Pemohon danTermohon untuk diperiksa dan diadili dalam perkara ini, dan selanjutnya mohonputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 12-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 863/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tangga, in casu Pemohondan Termohon yang menikah pada tanggal 07 Oktober 2014 hidup bersama dirumah orangtua Pemohon namun belum punya anak, sejak bulan Januaritahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun selaluterjadi perselisihan dan pertengakaran secara teruSs menerus karena Termohonsering keluar rumah tanpa seijin Pemohon, bila dinasihtai Termohon malahmarahmarah sehingga terjadi pertengkaran, akibatnya sejak bulan Oktober2015 Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang seudah
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
JB.tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang dipicu masalah seringnya Tergugat keluar malam dan diwaktu dini hari baru pulang tanpa maksud yang Jjelas; Seudah lebih dari
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2292/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sehingga sejak saat itu sampai dibuatkangugatan ini, Penggugat dan Tergugata sudah pisah tempat tinggalselama 5 tahun dan selama berpisah anatara Penggugat danTergugat seudah tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunKGIMD all j a mn nnn ren ern7.
Register : 17-09-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1626_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa Penggugat seudah berusaha mencari Tergugat diRumah Orangtua tergugat sendiri di Yogyakarta namunsampai saat ini tidak pernah bertemu dengan Tergugat;.
Register : 17-01-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0056/Pdt.G/2013/PA Crp. Tanggal 1 Mei 2013 — Pemohon
Vs
Termohon
27 — 16
27 — 16
kenal dengan Termohon karena saksi adalah ayah kandung Termohonsedangkan Pemohon adalah suami Termohon; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersama Pemohondengan Termohon di Desa Ulak Tanding; Bahwa tanah rumah tersebut awalnya milik orang tua Pemohon kemudian dihibahkankepada Pemohon lalu dibangun rumah di atasnya yang biayanya dari bantuan saksidan orang tua Pemohon ;14 Bahwa Pemohon dengan Termohon seudah
51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena saksi tetangga Termohon dan Termohon,mereka suami istr1; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersama Pemohondengan Termohon di Desa Ulak Tanding;Hal 15 dari 22 hal Put No. 0056/Pdt.G/2013/PA Crp.16 Bahwa Pemohon dengan Termohon seudah