Ditemukan 3268 data
119 — 61
Dahulu Raisah pernah berpesan kepada Tergugat 1 bahwa kelakbagian warisannya akan diberikan kepada Tergugat II apabila Tergugatsanggup membelikan Raisah Badal Haji.
95 — 71
Pewaris semasa hidupnya dulu ada mempunyaiharta berupa obyek sengketa disebutkan pada obyek 3.1 s/d. obyek 3.3 namunharta warisannya tersebut telah beralih hak kepemilikannya kepada pihak lain ...dst.....3Bahwa jawaban Para Tergugat tersebut membenarkan dan mengakui obyek 3.1 s/d.3.3 adalah harta peninggalan dari alm.
109 — 29
membuktikan SPBUyang telah disepakati oleh Perusahan Pengggugat dan Tergugat I, Tergugat Iluntuk dilakukan penjualan adalah milik Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P13. tentang Akta Keterangan HakWaris yang membuktikan orang Tua Penggugat Ayah bernama JIMMYSTENLY dan lbu bernama TAN GIOK HOA dan memiliki 4 (empat) orang anakHalaman 50 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 170/Padt.G/2017/PN Ambyaitu Merlyn Stenly (Pengggugat), Fanny Stanley, Hengky Stanley dan WilliamStenly dengan pembagian warisannya
100 — 73
Bahwa Penggugat terlalu dini dan terlalu berlebinan menyatakan dirinyasebagai Ahli Waris yang sah dari Gusti Made Dengdeng tanpamemahami dan mau mengerti dengan sejarah / latar belakangkeberadaan Gusti Nyoman Langkar ayah angkat yang sah dari GustiNgurah Oka, yaitu sejak kecil tinggal dan hidup bersama di rumah Gusti Ngurah Dengdeng, sampai Gusti Ngurah Dengdeng meninggaldunia, kemudian warisannya baik yang bernilai ekonomis sepertipekarangan, Sawah dan Tegalan juga yang tidak bernilai ekonomisseperti
34 — 6
Adam (Tergugat I) adalahbertentangan dengan hukum sebelum adanya penetapan ahli waris dan jugapenunjukan hak warisan kepada para ahli waris;Bahwa terhadap telah dikuasai/dimiliki atau memetik hasil dari harta warisantersebut di atas haruslah diperhitungkan dengan mengurangi hak ahli waris atasharta warisannya;Bahwa terhadap objek lainnya juga dalam penguasaan Alamsyah bin M.
Basyir, M.Pd.B.I.
Tergugat:
Gubernur Jawa Tengah
399 — 219
Para pelapor itu, atau ketigaorang saudara kandungnya itu melaporkan disuruh suamiHalaman 11 dari 76 halaman Putusan Nomor : 28/G/2020/PTUN.SMGSaudari Nurul Aini di Tarakan, di samping itu agar saudariNurul Aini tidak berada di Magelang, dan tidak ikutmenempati rumah warisannya itu, agar rumah tidak terlalupenuh dihuni olah orang banyak ; Saudari Heni Purwaningsih, S.Pd, adalah istri penggugat,dan dikaruniai empat orang anak, dua lakilaki yaitu anakpertama dan kedua, dan dua perempuan, yaitu anak
190 — 79
Bahwa, akibat harta warisan tersebut belum dibagikan kepadaahli waris dan sekarang ahli waris dari Xxxx dan Xxxx sudahbertingkattingkat maka harus dilakukan pembagian secara jelasmengenai ahli waris dan harta warisannya dalam setiap tingkat,sesuai dengan yang dijelakan dalam Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Adminstrasi Peradilan Agama, Buku II, Edisi Revisi Tahun 2013,halaman 178;7.
82 — 46
MENDONG mengajukan keberatan danmembawa persoalan tersebut baik kepada Lurah maupun Camat untukdiselesaikan secara kekeluargaan tetapi tidak pernah terselesaikan karenaalmarhum TAMRIN TUGE selalu berubah komitmen antara lain :menyampaikanbahwa hanya mempertahankan tanaman cengkehnya ,adapun hasil penjualantanah timbunan akan dibagi ,ternyata tidak pernah ditepati ,bahkan tetapmengakui tanah sengketa sebagai warisannya dan mendirikan rumah kayu diatas tanah sengketa yang sekarang ini ditempati oleh
Tn. ABD. MUSAKA
Tergugat:
1.Tn. SAMSUDIN Alias MIDIN
2.Tn. BASRI ATAN
3.Tn. M. LUKMAN SAID
4.Tn. INDRA GUNAWAN
5.Tn. TOTOM HARDEDE
6.Tn. ABD. RAHMAN
7.Tn. MAROLOP PARULIAN SIMAMORA
Turut Tergugat:
Bupati Indragiri Hulu Cq Camat Seberida Cq LURAH PANGKALAN KASAI
96 — 19
hak menguasai dari Negara sebagaiyang dimaksud dalam pasal 2 ditentukan adanya macammacam hak ataspermukaan Bumi yang disebut tanah, yang dapat diberikan kepada dan dipunyaioleh orangorang, baik sendiri maupun bersamasama dengan orang lain sertaBadanBadan hukum lain, selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 520KUHPerdata menyatakan bahwa Pekarangan dan kebendaan tak bergeraklainnya yang tidak terpelihara dan tiada pemiliknya, sepertipun kebendaan merekayang meninggal dunia tanpa ahli waris, atau warisannya
227 — 77
No. 624/Pdt.G/2020/PA.Bsk.dengan porsi warisannya masingmasing atau hartaharta tersebut tidak dapatdisebut sebagai harta warisan sehingga yang berhak mendapatkannya adalahpihak yang ditunjuk secara tekstual dalam peraturan terkait;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa P.1 s.d P.14 dan dua orangsaksi di persidangan, karenanya Majelis Hakim terlebih dahulu akanmemberikan penilaian terhadap alatalat bukti tersebut sebagaimanapertimbangan
64 — 37
Bahkan Kepala Kelurahan BatuWalenrang KARIM,SP,M.SI kemudian mengeluarkan Surat Keterangan yangmembatalkan Surat Keterangan Tanah yang pernah dikeluarkan sebagaimanatertuang dalam Surat No.100/572/KBW01/VI/2010, tanggal 3 Juni 2010.Jelasnya, dokumen yang berkaitan dengan tanah sengketa serta SHMNo.545/1082 diperoleh secara sah akan diajukan sebagai bukti surat dalamperkara ini;Bahwa sekedar mempertegas Penggugat tidak memiliki alas hak untukmendalilkan obyek sengketa sebagai milik /warisannya, apalagi
TUA HAMONANGAN AMBARITA
Tergugat:
1.KASDIN AMBARITA alias Amani DIANA AMBARITA
2.MARULAM AMBARITA alias Amani MEI AMBARITA
3.TAHI AMBARITA alias Amani OLBIN AMBARITA
4.OLBIN AMBARITA alias Amani THERESIA AMBARITA
5.ANDI SAPUTRA SINAGA, Alias Amani INTAN
85 — 44
Ambarita; Bahwa tanah yang berada di samping rumah Andi Saputra Sinaga (TergugatV) adalah tanah perladangan milik Tua Hamonangan Ambarita; Bahwa selama Saksi mengusahai sebahagian dari tanah yang digadaikantersebut, tidak ada pihak yang keberatan; Bahwa setelah tanah yang digadaikan tersebut ditebus pada tahun 2014,tanah tersebut diusahai oleh keluarga Nai Marlina; Bahwa Nai Marlina meninggal dunia pada tahun 2009; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah keturunan Amani Marlina Ambaritasudah membagi warisannya
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
90 — 6
Penggugat Seluruhnya, Kamidengan tegas menyatakan Bahwa kami Sebagai tergugat Tidak pernahMelakukan Perbuatan Melawan HUKUM, Melainkan Saudara PENGGUGATYang melakukan Perbutan Melawan Hukum, Contoh, Sesuai yangtercantum di dalam Surat, Keputusan ADAT TANGGAL,O8 MARET 1976Bahwa, Orang tua Saudara MEMINJAM Selama dia masih hidup, Kenapasetelah Orang tua saudara meninggal sudah ber puluhan tahun, Saudaratidak mengembalikan Sawah tersebut Kepada kami Sedangkan Kamiadalah Waris Anak Batino sebagai penerima warisannya
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau gugat revindikasi (revindicatie)sebagaimana diatur dalam Pasal 574 KUH Perdata, yang menyatakan bahwa:47"Tiaptiap pemilik suatu kebendaan, berhak menuntut kepada siapapun juga yangmenguasainya, akan pengembalian kebendaan dalam keadaan beradanya";Sedangkan perlindungan hukum bagi seorang atau beberapa orang ahli warisdalam bentuk hak untuk menuntut yang disebut hereditatis petitio diatur dalamPasal 834 KUH Perdata, yang menyatakan bahwa:Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
213 — 151
Jafar, B.A/Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo semestinya Para Penggugatmenyusun gugatan waris secara bertingkat agar mudah dipahami dandilaksanakan dengan menginventarisir secara jelas siapa pewaris, siapa ahliwaris, apa harta warisannya dan berapa bagian masingmasing dalam setiaptingkatan dengan memperhatikan aspek keadilan, kepastian hukum dankemanfaatan, sehingga tidak melanggar hak orang lain.
Pembanding/Penggugat II : Ince Rahmawati Diwakili Oleh : MUH. OMPO MASSA, SH
Terbanding/Tergugat II : Anna Janty
Terbanding/Tergugat III : Susiawaty Darmawan
Terbanding/Tergugat IV : Herman Darmawan
Terbanding/Tergugat V : Susan Darmawan
Terbanding/Tergugat VI : Norman Darmawan
Terbanding/Tergugat VII : Ahimsah Said
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
100 — 65
Hal ini sangat jelaspertimbangan hukum Judexfactie Tingkat pertama sesuai faktapersidangan, Oleh Karenanya Mohon Majelis Hakim TinggiMengenyampingkan Segala Uraian Didalam Memori Banding ParaPembanding Tersebut,Bahwa OBYEK SENGKETA BUKAN BARANG WARISAN PARAPEMBANDING, silahkan cari Barang warisannya tetapi khusus obyeksengketa bukan harta dan peninggalan Para Pembanding yang ingin dibagibagi, ada Pemerintah Negara Republic Indonesia yang mengatur TanahTanah yang ada di Negeri ini, bukan semua tanah
Terbanding/Penggugat : Harniati
57 — 51
barang: barang yang dijadikan objek hibah bisadalam bentuk barang bergerak (kendaraan bermotor, perhiasan,uang)bisa juga dalam bentuk barang tidak bergerak (tanah dan bangunan)WARISWaris atau Pewarisan adalah peralihan harta benda milik pewaris kepadaahli waris, pemberian waris dan pelaksanaannya dilakukan pada waktupewaris telah meninggal dunia.Pewarisan harus mempunyai 3 unsur yaitu :(1) Pewaris orang yang telah meninggal dunia atau orang yang didugatelah meninggal dunia dan mewariskan harta warisannya
Terbanding/Tergugat : La Rifai
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Perwakilan Kabupaten Muna
81 — 58
terbanding yang dalam perkara ini telahdiklain sebagai milik Pembanding dengan alasan yang dibuat buat;Oleh karena itu dalil Pembanding pada angka 1.2 memori bandingpatut ditolak;Bahwa dalil Pembanding pada angka 1.3 memori banding sudahtpat dan benar seperti yang dilakukan almarhum La Bhanga yangmemberikan tanah warisan kepada 3 (tiga) orang nkny: 1 LaRamia, 2 La Bhuta, 3 La Hadhira begitu pula ketiga orang anakHalaman 53 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDItersebut memberikan tanah warisannya
98 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada anaknya yang bernama Eja (lbu Penggugat)dan kemudian diberikan dan diserahkan kepada anaknya yakni Penggugatkarena ibu Penggugat sudah tidak kuat lagi bekerja dan mencari nafkah akibatusianya yang sudah sangat uzur yang hingga saat ini masih hidup;Bahwa sejak tahun 1974 sejak meninggalnya Kakek Penggugat yangbernama Ambo Caba alias Ambe Eja, tanahtanah objek sengketapenggarapannya dan pengolahannya dilanjutkan oleh ibu Penggugat yangbernama Eja dibantu oleh suami dan anakanaknya sebagai warisannya
117 — 58
Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadapsemua orang yang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alashak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telahmenghentikan besitnya.