Ditemukan 3220 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JIM ONGKO Diwakili Oleh : Nikolas ke Lomi, SH
159 — 53
menjawabtidak mengetahui berapa sesungguhnya prestasi / progressterakhir, dengan demikian maka dasar tuntutan Penuntut umumyang mendalikan adanya kerugian Negara dalam pekerjaanPasar Lili sebesar Rp2.131.959.919,00 (dua milyar seratus tigapuluh satu juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribusembilan ratus sembilan belas rupiah) adalah sangattidaknyatadan tidak pasti, rapuh, tidak jelas, kabur dan tidakberalasan hukum, sehingga sudah sepantasnya dakwaan dantuntutan Penuntut Umum haruslah ditolak seluruhya
hal ini tidak dilakukanoleh Majelis Hakim;Bahwa dengan tidak diberikannya waktu kepada ahli Kusa Nope untukmenghitung prestasi pekerjaan Pasar Lili sejak tanggal 20 Juni 2019sampai dengan tangal 15 Agustus 2019 (saat Terdakwa berhentibekerja bangunan Pasar Lili karena Terdakwa ditahan Jaksa di Rutan),maka jumlah kerugian negera adalah sangat tidak nyatadan tidakpasti, rapuh, tidak jelas, kabur dan tidak beralasan hukum, sehinggasudah sepantasnya dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum haruslahditolak seluruhya
MUHAMMAD ZAENUDIN MUSTOFA, S.H.
Terdakwa:
GOFANI RIKO ARMANDO bin TEGUH MUNTHOLIB
70 — 7
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.
279 — 165
Bahwa gugatan Penggugat kabur ( Obscuur Libel ),Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi eksepsi Tergugat dan TurutTergugat tersebut Majelis Hakim telah menjatunkan Putusan Sela padaTanggal 20 April 2017 dengan Amar sebagai berikut :MENGADILI:Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhya Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara No 900/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel; Memerintahkan kepada para pihak : Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat untuk melanjutkan
89 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat Konvensi/tergugat Rekonvensi untuk membayarsemua biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;DALAM REKONVENSI1.Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhya;2. Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalahperbuatan melawan hukum yangbmengakibatkan kerugian tergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi , Tergugat Konvensi I/PenggugatHal. 20 dari 57 hal. Put.
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRATU DANI DIMAS YUDA
42 — 21
Majelis Hakim juga melihat asoek kemanfaatan dankeadilan baik bagi Terdakwa maupun bagi KesatuanTerdakwa, agar putusan yang dijatuhkan tersebutnantinya akan lebih memberikan manfaat bagi semuapihak.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat pidanayang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan T erdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya
75 — 25
Menolak gugatan penggugat untuk seluruhya,setidaktidaknya gugatantidak dapat di terima;2.
Pembanding/Tergugat II : Musa Pehenbising
Pembanding/Tergugat III : Benyamin Lona
Pembanding/Tergugat I : Kepala Desa Otan
Terbanding/Penggugat II : Yan Luin
Terbanding/Penggugat III : Soleman Luin
Terbanding/Penggugat I : Paulus Luin
51 — 29
pada tanggal 23 Februari1996 sedangkan Bapak Yohanes Luin meninggal pada tanggal 15 November1990 berdasarkan keterangan anak kandung dari alm Yohanes Luin yangbernama Arnold Luin bagaimana orang yang telah meninggal dapatmemberikan lahan kepada orang hidup (para Penggugat) untuk dikuasai dandi miliki pada tahun 2005.Selanjutnya Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriOelamasi yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memutussebagai berikut:Dalam EksepsiMenerimaEksepsiTergugat seluruhya
Terbanding/Tergugat I : NAFIA SAID Alias MANAK
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL
142 — 84
Terbanding semula Tergugat dan TerbandingIl semula Tergugat II dalam Dupliknya secara tertulis pada persidangan tanggal23 Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, jawaban, replik, duplikdan pembuktian dalam persidangan, Pengadilan Negeri Sangatta pada tanggal18 Juni 2019 telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Nomor38/Pdt.G/2018/PN Sgt yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONPENSI:Dalam Provisi:Halaman 31 dari 62 putusan Nomor 128/PDT/2019/PT SMRe Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhya
82 — 30
Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhya.2. Menghukum tergugat untuk mebayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.ATAUjika majelis hakim berpendapat lain maka mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap replik penggugat tersebut tergugat mengajukanduplik sebagai berikut:Dalam eksepsi1.
80 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gita Oktavia, 11) Ika Mulyani, 12) Istikanah,13) Karminih, 14) Kutrun Nada, 15) Lestari Puji Hastuti, 16) Meldasari, 17)Nira Oktalia, 18) Nita Aminah, 19) Nita Permata, 20) Nur Komalasari, 21)Nyai Entin BT Mulyana, 22) Qorina Dien Azizah, 23) Riris HotmasariSimamora, 24) Sarfrotul Munifah, 25) Sari Mustika Dewi, 26) Tenti Nuraini,27) Teti Amalia, 28) Tri Laksono Laras Seto, 29) Woro Evi Limarsih, 30) YaniSuryani, 31) Yayan Nuriah, 32) Yeni Astuti, dan 33) Yuni Rahayu;Menolak gugatan Penggugat utuk seluruhya
1043 — 576
Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut diatas; danFs Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukum yang berlaku diharuskanatau. menurut pendapat Pihak Kedua perlu dilakukan dalam rangkamelaksanakan kuasa tersebut.6. Bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan atas objek perkara a quo adalahpelelangan yang dilakukan tas permintaan PT.
ISWAHYUDI SH
Terdakwa:
1.WAHYU ANDY PRASTYO Bin DARYANTO
2.ARIO MAHARDHIKA Alias ARIO Bin Drs SAIFULLAH NUR
3.BRIAN VALENTINO LOWING Alias BRIAN Bin BENNY LOWING
145 — 6
,ErwinSuryoprayogo,S.H seluruhya adalah Advokat dan/atau pembela umum sebagaipenerima kuasa pada lebaga Konsultasi dan bantuan Hukum Fakultas HukumUniversitas Islam Indonesia (LKBH FH UII) yang berkedudukan di jalan LawuNomor 3 Kotabaru Yogyakarta berdasarkan surat kuasa 13 Agustus 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman 14 Agustus 2018No.188/HkK/VIII/SK.Pid/2018/PN.Smn;Terdakwa Brian Valentino Lowing didampingi oleh EmanuelGobay,S.h.,M.H.,Yogi Zul Fadhli,S.H.,M.H.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sarjani
118 — 62
melihat kesalahan Terdakwa, kemudianmenilai sifat hakikat dan akibat dari perbuatan Terdakwadan selanjutnya memperhatikan tujuan pemidanaanHaL 88 dari hal 92 Putusan Nomor: 6K/PMI01/1/2020Menimbang :Menimbangserta halhal yang meringankan maupun halhal yangmemberatkan pidananya sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimanatercantum pada diktum dibawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
1.Hero Ardi Saputro, SH.
2.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
Fabianus Emilianus Siki Alias Febri Alias Pepi
128 — 25
cas merk THOSIBA warna hitam, 1 (satu) unit laptop merkACER beserta 1 (Satu) buah alat cas merk Chicony warna hitam, 1 (Satu) buahhard disk eksternal merk WD warna putih beserta kabel warna putih terpasang,1 (satu) buah tas ransel warna hitam, 1 (Satu) buah dompet warna hitambertuliskan Curewe Kerien, 1 (Satu) buah jam tangan merk Swiss Army, 1 (Satu)buah Camera Merk Canon warna hitam, 1 (satu) buah alat cas battery merkHalaman 7 dari 51 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN LbjCanon warna hitam yang seluruhya
119 — 154
AGOEH danukuran seluruhya, yaitu Panjang kelilingnya 879,00 meter, dengan luasseluruhnya 3,34 Hektar;PERMASALAHANNYA :Setelah beberapa kali Penggugat dan Almarhum adik penggugatHANDRIANTONI menanyakan kepada Tergugat mengenai tanah yang tertulis didalamsurat keterangan tersebut, Tergugat selalu menggelak , bahkan penggugat pernahmeminta kepada Tergugat , tolong sisa tanah yang ada di jalan Pramuka (DjuwungManani) diberikan kepada penggugat (karena sebagian tanah tersebut sudah di jualHalaman 7 dari
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Yusuf
54 — 18
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangHal. 78 dari 83 hal.
94 — 41
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materisebesar Rp. 4.228.500.000, (empat miliar dua ratus dua puluh delapan juta lima ratusribu rupiah), kerugian immateril sebesar Rp. 1.800.000.000, (satu miliar delapan ratusjuta rupiah) dan kerugian yang timbul dalam Pemagaran Rp. 108.000.000,(seratusdelapan juta rupiah) sehingga total kerugian seluruhya Rp. 6.136.500.000, (enam miliarseratus tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat dalamRekonvensi secara tunai
Drs. H. ISWANDI, SH., APM., MBA.
Tergugat:
KELOMPOK KERJA (POKJA) 1 PADA BAGIAN LAYANAN PENGADAAN DAN PERLENGKAPAN KOTA PANGKALPINANG
152 — 49
Dengandemikian gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untuk seluruhya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak untukselurunhnya, berdasarkan ketentuan Pasal 110 juncto Pasal 112 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986, maka kepada Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditetapkan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 107 Undang Undang Nomor 5Tahun 1986, Pengadilan telah menilai seluruh alat bukti yang diajukan di dalamHalaman 55 dari 57 halaman, Putusan
71 — 0
MENGADILI :DALAM KONPENSIDALAM PROVISI Menolak Tuntutan Provisi dari Para Penggugat untuk seluruhya Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan akhir;DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan Surat Pernyataan Penggugat IV pada tanggal 9 Januari 2013 yang menerangkan tanah di Parit 11 yang menjadi Objek Perkara adalah milik Penggugat I adalah sah dan berharga;3.
61 — 172
MenerimaEksepsi dan Tergugatl seluruhya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Menggala tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara.DALAM POKOK PERKARAAdapun alasanalasan hukum, dalam jawaban kami dalam pokok perkara adalah sebagai berikutDALAM EKSEPSI EKSEPSI GUGATAN KABUR (OBSCUR LIBEL) KARENA DALAM .........+11+HAK ATAS TANAH DAN BATASBATAS TANAH YANG DIKLAIM OLEH PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS.1.