Ditemukan 486 data
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hanya saja jika ditinjau dari segi metoda atau cara untukmelakukan pembunuhan, uraian sebagaimana yang tersebut dalampertimbangan Majelis Hakim judex facti terlihat janggal.Kejanggalan yang kentara sekali terlihat adalah bahwa dalamrencana atau permufakatan jahat yang sebelumnya dilakukan,dimana menurut keterangan para saksi, telah dilakukan dua kali,yaitu tanggal 13 Juni 2010 dan tanggal 19 Juni 2010, tidakterungkap bagaimanakah korban akan dibunuh (menggunakan alatapa)?
Terbanding/Terdakwa : ISWANTO Bin M. NUR (Alm)
69 — 39
dianggapjahat) atau Mala in Prohibita (perbuatan tersebut diatur oleh peraturanperundangundangan sebagai tindak pidana);Menimbang, bahwa menurut culpa berarti kesalahan pada umumnya dimanakelalaian, kesalahan, kurang hatihati, atau kealpaan juga dikaitkan dengan makna culpayang derajatnya berada di bawah kesengajaan (dolus);Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum tolak ukur suatu culpa untuk dapatdikenai pidana ialah kesalahan yang terkandung dalam suatu perbuatan haruslahmerupakan kesalahan yang berat atau kentara
34 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekayasa Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri KabupatenSemarang sangat kentara tentang istilah saja salah ya karena rekayasa;e. Bahwa kegiatan persediaan air kantor sebesar Rp.360.000, belumdilaksanakan.
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
sengketa saatitu adalah diatas Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Ida Wayan Kartika: Bahwa sepengetahuan saksi harga tanah di tanah sengketa sekitar 5060juta/are sekitar diatas tahun 2000;Putu Gede Air Awan: Bahwa sepengetahuan saksi harga tanah yang tercantum dalam akta jualRp235.000.000,00 (dua ratus tiga puluh lima jutaRp50.400.000,00 (lima puluh juta empat ratus ribubeli adalah 47 arerupiah) dan 18 arerupiah);Sehingga dalam akta jual beli tersebut terdapat kepalsuan/kejanggalanyang sangat kentara
58 — 25
Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh tersebut diatassebagai mana yang telah para pembanding kutip merupakan pertimbanganyang tidak professional dan kentara sekali memihak kepada para Penggugatkarena keterangan saksi dari para Penggugat yang bernama Mahmud bin Karibdan H.ABD.
90 — 9
paraHal 27 dari 49 halaman Putusan No.16/PDT.G/2014/PNMbo.Penggugat sendiri, karena perbuatan melawan hukumsebagaimana diatur dalam pasal 1365 dengan perbuatan melawanhukum oleh penguasa (onrechtmatigeedad Overheidaad)merupakan 2 hal yang rumusannya berbeda dan sebagaimanatelah diakui oleh para Penggugat dalam repliknya perbuatanmelawan hukum oleh penguasa merupakan domain ataukewenangan pengadilan Tata Usaha Negara untuk mengadilinya,bahwa tidak jelas atau kaburnya gugatan para Penggugat jugasangat kentara
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ternyata setelah antara TergugatRekonvensi dan Tergugat tidak harmonis lagi, dimana Tergugat Rekonvensimenganggap pekerjaannya telah selesai dan berhasil, sedangkan PenggugatRekonvensi menganggap pekerjaan Tergugat Rekonvensi belum selesaiserta belum berhasil, ternyata dalam perjanjian fee yang dibawa olehTergugat Rekonvensi, tidak sedetail apa yang telah Tergugat paparkansebelumnya, dan justru dalam Pasal 4 perjanjian fee, ada penambahanredaksional yang sangat jelas kentara dengan redaksional sebelumnyadimana
CV. RIZKY AULIA DIWAKILI OLEH ZUL AFKAR SIREGAR
Tergugat:
1.DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN LABUHAN BATU
2.POKJA PEMILIHAN REHABILITASI JARINGAN IRIGASI DAERAH IRIGASI (D.I) SEI NAHODARIS KECAMATAN PANAI TENGAH
265 — 105
NAUFAL JAYA dan jelas jelas menyalahgunakan wewenang yangada padanya , hal ini Penggugat dapat ungkapkan daiam bebanpembuktian bahwa daiam proses lelang telah teijadi penyimpangankewenangan dalam pelaksanaan pelelangan tersebut ;Bahwa disamping itu pula Penggugat merasa dalam pelaksanaanpelelangan ternyata tidak dilakukan secara kompetitif bersaing olehTergugat, jelas jelas persaingan usaha tidak sehat dan sangat nampak/kentara keberpihakan Para Tergugat, oleh karena itu prosedur melaluiupaya administrasi
Terbanding/Tergugat : H. t. Alaidiansyah als Haji Tito
107 — 37
Begitu kentara suatu rekayasadan iktikad tidak baik meskipun Surat Sporadik dan SHM tidak beradadi dalam objek sengketa, namun karena Judex Factie PengadilanNegeri Sukamakmue tidak mencermati Ssecara seksama maka haltersebut tidak dirasakan oleh Judex Factie Pengadilan NegeriSukamakmue.Pada halaman55 aline 6, disebutkan: Menimbang,bahwa memang dalam perkara perdata, pada prinsipnya hak untukmengajukan gugatan dan siapasiapa yang harus digugat adalah hakPenggugat karena gugatan hanya diajukan kepada
110 — 50
Tergugat II;Bahwa Ruko 2 lantai SHM Nomor 00455, Surat Ukur Nomor 00216 / 2013,Luas 108 M2 adalah milik pribadi Tergugat II yang dibeli Tergugat II kepadapenjual dihadapan Turut Tergugat II selaku PPAT;Bahwa setelah proses jualbeli selesai maka sertifikat hak milik rukotersebut atas permohonan Tergugat II telah dibaliknamakan oleh TurutTergugat II atas nama Tergugat II, sekarang Ruko dimaksud beserta suratsuratnya dikuasai oleh Tergugat II selaku pemilik sah;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 sangat kentara
58 — 13
Akan tetapi sampai sekarang tidakberhasil dan akhirnya dilakukanlah uapaya dengan merintis suatukeinginan dengan melengkapi syarat administratif meskipun nyata dansangat kentara Adanya itikad buuruk dan tipu muslihat dalammenyelenggarakannya.10.
Pembanding/Tergugat : AHMAD BIN KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : NASIR Bin KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : S U I B Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : H A S A N Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Terbanding/Penggugat : KHAIDIR Bin ABDULLAH
Terbanding/Penggugat : HATIJAH Binti ABDULLAH
39 — 15
Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh tersebut diatassebagai mana yang telah para pembanding kutip merupakan pertimbanganyang tidak professional dan kentara sekali memihak kepada para Penggugatkarena keterangan saksi dari para Penggugat yang bernama Mahmud bin Karibdan H.ABD.
44 — 3
21 tahun atau telah menikah).Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telah menyampaikan repliktertulis tanggal 01 Oktober 2014 sekaligus jawaban terhadap gugatan rekonvensiyang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa sebelum memasuki pokok perkara maupun gugatan rekonvensi,Pemohon akan mengetengahkan nuansa yang unik dan menggelitik dalamjawaban Termohon dimana Termohon sebagai ibu rumah tangga, lebihlebih awam hukum, dalam jawabannya banyak memakai bahasadan gayabahasa hukum sehingga kentara
33 — 13
dianggap tidak memenuhi syarat dan tidak sempurna, apabila hak Penggugatatas tanah terperkara tidak jelas;Hal ini dapat dilihat dan dalil Gugatan Penggugat angka 2 yaitu Bahwa perlu ParaPenggugat sampaikan disini, bahwa obyek sengketa tersebut saat ini sedang dalamproses balik nama di Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan PertanahanNasional Kabupaten Sragen, dari Pemilik semula atas nama Gudel istri Partonoberalih hak kepada Andriyanto Tri Raharjo (Tergugat III); Dalam dalil tersebuttelah jelas kentara
1.FEBRIANTI PRIMANINGTYAS, S.H.
2.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
3.YUNIATI, SH.
4.SETIATI, SH
Terdakwa:
MANSUR LESTALUHU Alias BANG MANSUR
959 — 466
Bahwa Terdakwa Mansur Lestaluhu Alias Bang Mansur mengetahuiatau patut dapat menduga bahwa pemberian sesuatu berupa Uang olehSaksi Priyanto Alias Mbah Pri dimaksudkan supaya Terdakwa MansurLestaluhu Alias Bang Mansur untuk berbuat sesuatu = yaknimenunjuk/mengonsep Wasit dan perangkat pertandingan yang bagusdalam artian dapat mengkondisikan pertandingan dengan baik, halus, tipistipis (tidak kentara) sehingga Persibara Banjarnegara dapat memenangkansetiap pertandingan.
Bahwa Terdakwa Mansur Lestaluhu Alias Bang Mansur mengetahui ataupatut dapat menduga bahwa pemberian sesuatu berupa Uang oleh SaksiPriyanto Alias Mbah Pri dimaksudkan supaya Terdakwa Mansur LestaluhuHalaman 9 dari 109 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN BnrAlias Bang Mansur untuk berbuat sesuatu yakni menunjuk/mengonsep Wasitdan perangkat pertandingan yang bagus dalam artian dapat mengodisikanpertandingan dengan baik, halus, tipistipis (tidak kentara) sesuai denganpesanan dari manager Persibara Banjarnegara
1.BAMBANG IRAWAN, S.H.
2.ANDI ABDURROZZAK RIFAN ADHA, S.H.
Terdakwa:
URBANUS TITIRLOLOBY Alias URI
153 — 33
psikisseseorang dan karena itu dapat dikatakan bahwa culpa berarti tidak ataukurang menduga secara nyata (terlebin dahulu kKemungkinan munculnya)akibat fatal dari tindakan orang tersebut, padahal hal itu mudah dilakukandan karena itu. seharusnya dilakukan, oleh karena itu) syarat untukHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN Smlpenjatuhan pidana adalah sekedar kecerobohan seriuS yang cukup,ketidakhatihatian besar yang cukup; bukan culpa levis (kelalaian ringan),melainkan culpa lata (kelalaian yang kentara
REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
MARIA NENO ELU ALIAS MERRY
303 — 307
Sambil mencibirejekkanmenyatakan bahwa suami/lakilaki yang mengatur kepergian itu denganhalus (tidak kentara) tetapi pasti akan menjadi gembel (orang miskin/melaratyang memiliki tempat tinggal dan harta), dan apa yang dikatakannya akanmemangsa dirinya dan berakibat untuk dirinya sendiri;Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli bahasa Indonesia katakatayang merupakan katakata penghinaan atau pencemaran nama baik dalampostingan tersebut adalah akibat beristri dua...akhirnya lari, fakta menghilangtinggalkan
77 — 26
Penggugat juga tidak pernah diberikan copyAkta Hak Tanggungan:Bahwa lebih liciknya lagi karena Penggugat mau melakukan pembayaranangsuran kredit ternyata tidak diperkenankan oleh Tergugat I dengan alasanrekening Penggugat telah hangus dan mati, sehingga patut diduga ada oknumTergugat I mengharapkan kredit Penggugat tetap dalam posisi kreditbermasalah atau macet sehirigga jaminan dapat dilelang dengan tujuanmendapatkan sesuatu dari lelang jaminan tersebut;14 Bahwa dari uraian tersebut diatas sangat kentara
69 — 21
Karena persamaan gendersangat kentara dalam menjalankan profesi baik pria maupunwanita dimana pertemanan karena persamaan bisnis, profesirelasi pria dan wanita diluar hubungan suami isteri sangatlahmungkin terjadi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugatno.10 karena esensi sebuah perkawinan adalah didasarkanpada kasih dan cinta antara suami dan isteri,.Dalam hal iniPenggugat mengeluhkan mengenai perlaku Tergugat yangbelum berubah menjadi baik, sebenarnya hanyalah mengenaiproses adaptasi
25 — 10
Dalam halmana terdapat beberapa percekcokan dan pertengkaran yangberlangsung teruS menerus, sebagaimana terlihat kentara penguraianposita Pemohon dengan jawaban Termohon. Atas jawaban Termohondalam paragrafpragrafnya Pemohon membantah dan Pemohon tetappada dalildalil permohonan semula sebagaimana termaktub dalam suratpermohonan cerai talak terdahulu.Halaman 22 dari 55 halaman. Putusan No. 0370/Pdt.G/2018/PA.Bkt2.