Ditemukan 328 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara segara seara selaras sentra semara sezara setara sevira
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 07-04-2005 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2005/PN.Kdi
Tanggal 26 September 2006 — EDY MULIONO CHANDRA Lawan H.RUSLIMIN MAHDI, SH, dkk
107 — 50
  • PenggugatIntervensi belum merasa cukup dan puas, karena Penggugat Intervensi' tidakpernah dan belum pernah sama sekali melakukan penyerahan tanah milik PenggugatIntervensi kepada Turut Tergugat seluas 40 x 50 M, dan adapun yang pernahPenggugat' Intervensi ucapkan akan memberi tanah kepada Turut Tergugattersebut, tidak dipertahankannya dan atau tidak dilakukan ;weer eee Bahwa, karena Turut Tergugat tidak menjalankan amanah dari PenggugatIntervensi, maka apa yang pernah Penggugat Intervensi ucapkan sevara
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 486/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
LIPOOR AGUNG SANTOSO
Tergugat:
1.HARTOYO, MNA
2.TEGUH SUMEDI
3.BASTIAN TURIDOBROTO,ST.
4.KIEM HO
Turut Tergugat:
1.Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Kelurahan
2.Pemerintah Kota Semarang c.q Camat Semarang Utara
3.Pemerintah Kota Semarang c.q Camat Semarang Utara c.q Lurah Panggung Lor
4.Pemerintah Kota Semarang c.q Camat Semarang Utara c.q Lurah Panggung Kidul
5.Badan Pengawas Organisasi PAGUYUBAN PEMBERDAYAAN POMPANISASI DAN PENGELOLAAN LINGKUNGAN PANGGUNG LOR (P5L)
63 — 11
  • Bahwa terkait dengan dalil gugatan Penggugat yang merasa namanyadicantumkan sebagai anggota P5L sevara sepihak sehingga harusmembayar iuran adalah DALIL YANG PENUH KEKONYOLAN' DANMENYANGKAL DIRI SENDIRI, KARENA SEJAK DAHULU PUNPENGGUGAT SUDAH MENJADI ANGGOTA P5L DAN SUDAHMEMBAYAR) IURAN SELAMA BERTAHUNTAHUN. LANTAS MENGAPATIBATIBA SEOLAHOLAH MENJADI PIKUN DAN KAGET, KEBERATANIURAN Rp.65.000, KEBERATAN MENJADI ANGGOTA, KENAPATIDAK SEJAK 1996 MENOLAK MEMBAYAR IURAN???
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 6/PID.TPK/2016/PT.PLG
Tanggal 8 Nopember 2016 — ERI SETIADI Bin EDI SUKADI;
97 — 34
  • Padahal tidak selamanyauang yang dikeluarkan oleh negara tetap berstatus sebagai uangnegara, bisa berubah menjadi uang privat bukan lagi uang negara,karena sifat uang negara bisa lenyap dan bisa hapus.Dana hibah yang diperbantukan untuk masjidmasjid di KabupatenEmpat Lawang sifatnya bukan lagi uang negara karena : Tidak diatur rincian penggunan dana tercsebut oleh pemerintahProvinsi Sumatera Selatan selaku pemberi hibah oleh masjidmasjid penerima bantuan oleh karena itu sevara hukum danadministrasi
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.Adolop Ayes Lawanaman Batlayar
2.Ferdinan Batmanlusi
Tergugat:
1.ZAKARIAS BATLAYERI
2.YESKA SONGUPNUAN
3.MARTEN METAN
4.SILAS BATFUTU
5.ONESIUS BATLAYERI
6.ZAKARIAS ANAKTOTOTI
7.SINGLI LELIAK
8.AMUS BATKUNDE
9.OKTOFIANUS RANGKOLI
10.YOHANES BATLOLONE
11.ARNOLIS BATLOLONE
12.YUNUS BATLAYERI
13.POCE MANURI
14.ABOYAMAN BATLAYERI
15.YUSUP MANURI
16.LUIS MANURI
17.MOSES MANURI
18.ANOK BATLAYERI
19.MIKA BATFUTU
20.YOEL BATMETAN
21.MOSES MANURI
22.YUSUP MANURI
23.NIMBROT BATLAYERI
24.MIKA BATLAYERI
25.ABRAHAM RANGKOLI
26.BRUNO RANGKORATAT
27.FREDI RANGKORATAT
28.ABRI MIRU
29.MARKUS RANGKOLI
30.SARLOTA TAKNDARE
31.JON BATLOLONE
32.ALO BATLAYERI
33.FRITS BATLAYERI
34.YULIUS BATLAYERI
35.YESAYA BATLAYERI
36.JUNUS WERMASUBUN,S.H.,
37.YUSTUS UTWALI
38.DOMINGGUS UTWALI
39.MIKA UTWALI
40.BALANDINA BATMETAN
41.DOMINGGUS RANGKOLI
42.JON SONGUPNUAN
43.ENUS KELBULAN
44.LEBRIK B
158 — 84
  • kepadasaksi didalam persidangan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Oibur Lautaman Batlayaredan Tekwan Batmanlusi;Bahwa setahu saksi antara Desa Lermatang dengan Desa atdalammemliki batas Desa;Bahwa antara desa Lermatang dengan Desa Latdalam tidak pernahmakan bersama;Bahwa surat permohonan yang diajukan oleh pemilik lahan ditulis diatassecarik kertas kosong dan berisi luas serta batasbatas tanah untukdikeluarkan surat keterangan kepemilikan tanah;Bahwa saksi di perintahkan oleh KepalaDesa Lermatang sevara
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl
Tanggal 5 Juli 2017 — BUYUNG MUTAHAN, S.T Bin MUSLIM
96 — 34
  • Perkara No.5/Pid.Sus.TPK/2017/PN.BglBahwa sevara kuantitas pekerjaan pembangunan jalan tersebut telahmemenuhi spesifikasi dalam kontrak namun secara kualitas saksimenilai pekerjaan tersebut belum memenuhi kualitas yangdiharapkan karena adanya peralatan kerja yang tidak dihadirkan olehpenyedia barang.Bahwa tanda tangan saksi dalam laporan harian dan laporan bulanankemajuan fisik pekerjaan hanya pada berberapa bagian padahalaman pertama saja yang merupakan tanda tangan asli dari saksisedangkan sisanya
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 04-04-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 164/Pdt.G/2014/PN.Bdg.,.
Tanggal 28 Januari 2015 —
54 — 6
  • Bahwa Tergugat IV menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatterhadap Tergugat IV kecuali yang sevara tegas diakuikebenarannya dan menguntungkan Tergugat IV ;2. Tentang kualitas PenggugatBahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat halaman 2 angka 4terhadap SHM.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 164/Pdt.G/2014/PN.Bdg
PRAMOD KUMAR PANDEY lawan NY. PUJI LESTARI, DKK
59 — 22
  • gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangditimbulkan dalam perkara ini.Atau apabila Yth.Majelis Hakim berpendapat lainsmohon putusan yangseadiladilnya berdasarkan azas ex aequo et bono.Menimbang, bahwa Tergugat IV Kantor badan pertanahanNasional Kota Bandung telah mengajukan jawaban tertanggal 13Agsutsu 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.Bahwa Tergugat IV menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatterhadap Tergugat NW kecuali yang sevara
Pengadilan PN MAMUJU Perdata Tanah
Register : 23-12-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 17 / Pdt.G / 2015 / PN. Mam
Tanggal 4 Agustus 2016 — - 1. A. AMIR DAI - 2. Drs. H. A. HATTA DAI, MM - 3. H. ANDI FATRI HUDURI, SH - 4. A. HERMADI CHAER DAI -MELAWAN - 1. H. A. MAKSUM DAI - 2. Hj. BAU SUPIAT RAJAB - 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri, Cq Gubernur Sulawesi Barat - 4. Pemerintah Republik Indonesia Cq Panglima TNI, Cq Kasal, Cq Pangarmatin Surabaya, Cq Danlantamal VI Makassar, Cq Danposal Mamju - 5. Drg. NURWAN KATTA - 6. ABDULLAH Y - 7. NUHUNG - 8. Hj. SABANIA - 9. Hj. HASRIAH - 10. HASNAWIAH - 11. HARDAWIAH - 12. MUHARDI - 13. HARIADI - 14. SITTI RAHMATIA (Istri) - 15. Hj. HARLAWATI - 16. Pemerintah Kabupaten Mamuju Cq Bupati Mamuju, Cq Camat Simboro, Cq Lurah Rangas, Beralamat di Landi Rangas, Kel. Rangas, Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju - 17. BPN RI (Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia) Kabupaten Mamuju
184 — 104
  • tidak terkait dengan hal ihwal keberadaan peristiwa hukumkewarisan antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat III tidakterikat dengan hal ikhwal hubungan peristiwa transaksi jual beli antaraTergugat II dengan pewaris dari Turut Tergugat I sampai dengan TurutTergugat 10 atas tanah obyek sengketa in casu, sedangkan dilain segi;hubungan sebab akibat (causa verban) antara perbuatan hukumTergugat III dengan hak dan kepentingan hukum Pengeugat dengan24segala akibat kerugian yang dialami Penggugat sevara
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 6/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl
Tanggal 5 Juli 2017 — UNTUNG.S.,T bin DURANIDI
93 — 41
  • Perkara No.6/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Bglkelengkapan peralatan kerja tersebut juga pernah saksi sampaikankepada terdakwa Untung.Bahwa saksi selaku konsultan pengawas tidak pernah dilibatkandalam rangka serah terima pekerjaan tahap pertama/PHO.Bahwa sevara kuantitas pekerjaan pembangunan jalan tersebut telahmemenuhi spesifikasi dalam kontrak namun secara kualitas saksimenilai pekerjaan tersebut belum memenuhi kualitas yangdiharapkan karena adanya peralatan kerja yang tidak dihadirkan olehpenyedia barang.Bahwa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-11-2015 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1070/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 16 Nopember 2015 — JOPPY SANGER melawan KEPALA KANTOR WILAYAH III BANK CENTRAL ASIA cq KEPALA KANTOR CABANG BANK CENTRAL ASIA Dkk
75 — 20
  • kekuatan pembuktian sempurna, dan mengikatBerdasarkan Risalah Lelang No. 084/2013 tanggal 15 Pebruari 2013danRisalahLelang No. 10894/2011, tanggal 23 Nipember 2011,Tergugat Ill dan Tergugat IV terbukti sebagai Pemenang Lelang yangBeritikad Baik Sehingga Oleh Karenanya Harus Dilindungi ;Bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV adalah sebagai Pemenang Lelangyang Beritikad Baik, oleh karena Tergugat Ill dan Tergugat IV telahmemperoleh obyek sengketa sesuai dengan prosedur hukum yang berlakudan juga dilakukan sevara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Repulik Indonesia Cq Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jenderal Sumber Daya Air
Terbanding/Penggugat : P.T. Trimitra Bangun Properti, dalam hal ini diwakili Wenky Widjaya selaku Direktur Utama P.T. Trimitra Bangun Properti
Terbanding/Turut Tergugat I : Jenong Bin Gayan Utut
Terbanding/Turut Tergugat II : Rohiman Bin Gayan Utut
Terbanding/Turut Tergugat III : Boni Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung,
Terbanding/Turut Tergugat IV : Satra Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat V : Sarma Bin Laing
Terbanding/Turut Tergugat VI : Yandi Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung,
Terbanding/Turut Tergugat VII : Ombak Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Paca Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat IX : Riba Bin Pandi, ahli waris Pandi bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat X : Ranyih
Terbanding/Turut Tergugat XI : Ranta Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat XII : Pesak Binti P
106 — 46
  • serta dibuktikan melalui bukibukti Turut Tergugat I, Turut Tergugat II serta Turut Tergugat III sertaketerangan kedua saksi Turut Tergugat sebagaimana diuraikan padabagian di atas;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, terhadap dalidalil danpembuktian Penggugat/Terbanding yang telah diakui pula oleh TurutTergugat I, Turut Tergugat dan Turut Tergugat III, maka telah terbuktidengan sempurna bahwa kedua bidang obyek sengketa adalah bekastanah milik adat yang semula adalah hak milik yang dari dan sevara
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 07-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 281/Pid.B/2016/PN.Sky
Tanggal 7 September 2016 — TONI BIN SUYANTO
42 — 20
  • akhirnyaTerdakwa beserta 4 (empat) orang lainnya menunggu korban selama kurang lebih 1(satu) jam untuk memastikan bahwa korban tersebut sudah tenggelam dan meninggaldunia ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas jelaslah bahwa perbuatanTerdakwa beserta 4 (empat) orang Saksi lainnya yang telah bersama sama melakukanperbuatan dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu menghilangkannyawa orang lain yaitu korban Pikriatul Faidah binti Taufik adalah merupakan perbuatanyang dilakukan sevara
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 9/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 16 Desember 2013 — PT. JASUKA BANGUN PRATAMA (JO) PT. AMARTA KARYA vs 1. SATUAN KERJA/PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGEMBANGAN KINERJA PENGELOLAAN AIR MINUM BALI PAKET PEKERJAAN PEMBANGUNAN SISTEM PETANU (IPA BETON 300L/DT) 2. 2. PT. WASKITA KARYA (Persero)
74 — 15
  • pelaksanaan pekerjaan,dimana adanya ketidakkonsistenan antara metode pelaksanaan pekerjaan dananalisa harga satuan yang disampaikan Penggugat sebagaimana yang terdapatdalam LDP (Lembar Data Pemilihan dan dokumen penawaran lainnya) sertaspesifikasi teknis, baik bahan maupun peralatan yang ditawarkan tidakmemenuhi persyaratan yang telah ditetapkan;Mengacu pada uraian tersebut diatas, terbukti dalil posita Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah mengalami kerugian yang sangat besarsehingga Penggugat sevara
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
1.YUNUS PARANDUK
2.EVARIANTI M. SUMULE
3.UREN BIA
4.LEO JUNI
5.RUDI SARANGA
6.MATIUS MALINO
7.MARKUS S. ANGGAI
8.SIMON SALEMPANG
9.ADRI LEMBANG
Tergugat:
1.YAKOBUS PONGSIBIDANG SPd
2.ATTO R.B. MATANDUNG
3.KETUA RUKUN TORAJA CABANG BITUNG
Turut Tergugat:
1.KETUA KERUKUNAN KELUARGA TORAJA SULAWESI UTARA
2.KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL MANADO BITUNG
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL MANADO BITUNG I
4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN ATR KOTA BITUNG
160 — 89
  • beluk dalam pengadaan tanah/tongkonan;Bahwa seluruh anggota tidak diwajibkan hanya secara sukarela tidakdipaksa;Bahwa Sertifikat terbit tahun 2007 atas nama KKT Cabang Bitung;Bahwa Saksi terlibat dalam pengadaan tanah;Bahwa Saksi adaikut membeli;Bahwa tangan kanan membeli tangan kiri tidak perlu tahu;Bahwa Saksi ralat, kKepemimpinan waktu itu adalah bapak MarthenPalungan;Bahwa waktu itu kerukunan keluarga Toraja cabang Bitung danbeberapa anggota rukun Sulawesi Utara yang sifatnya memberisumbangan sevara
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl
Tanggal 5 Juli 2017 — EDION INDRA Bin INDRA MANAF
73 — 27
  • Perkara No.7/Pid.Sus.TPK/2017/PN.BglBahwa sevara kuantitas pekerjaan pembangunan jalan tersebut telahmemenuhi spesifikasi dalam kontrak namun secara kualitas saksimenilai pekerjaan tersebut belum memenuhi kualitas yangdiharapkan karena adanya peralatan kerja yang tidak dihadirkan olehpenyedia barang.Bahwa tanda tangan saksi dalam laporan harian dan laporan bulanankemajuan fisik pekerjaan hanya pada berberapa bagian padahalaman pertama saja yang merupakan tanda tangan asli dari saksisedangkan sisanya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-10-2009 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1485/PDT.G/2009/PN.JKT SEL.
Tanggal 11 Mei 2011 — PT HUMPUS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk. Lawan 1. Tuan Doktorandus AGUS DARYANTO, Master of Busines, 2. Tuan Insinyur BOBBY ANDHIKA. 3. Tuan JUNANDA PUTJE SYARFUAN. 4. Tuan Doktorandus INSMERDA LEBANG. 5. Tuan Insinyur RUSMAN PURBA. 6. PATERNAL OWNING COMPANY LIMITED of MAJURO. 7. PARBULK II AS. 8. HERITAGE MARITIME, Ltd.SA.,
371 — 253
  • Situasi krisis tersebut pada akhirnya jugamenyebabkan industri jasa transportasi laut atau perkapalan melemah.Kondisi lesunya industri perkapalan secara global tersebut, dan padaakhirnya menyebabkan asumsiasumsi perhitungan bisnis perseroan(PENGGUGAT) berubah drastis dan untuk itu tidak bisa dikatakan sebagaitanggung jawab PARA TERGUGAT;Bahwa dalamupaya menangani krisis tersebut, sevara tibatiba PARATERGUGAT diberhentikan denga alasan tidak jelas melalui RUPStertanggali6 Februari 2009.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 702 /Pdt.Plwn / 2015/ PN.Tng.
Tanggal 26 Januari 2016 — MOTOR IMAGE ENTERPRICE Pte.Ltd., Dkk lawan KEMETERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q. DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI C.Q. KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELEAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN A TANGERANG (DIRJEN BEA CUKAI KPP BEA CUKAI TIPE MADYA A TANGERANG), Dkk
90 — 35
  • ./2014/PN.Tng.Terlawan Il sampai Terlawan Il melunasi biaya pembelian kepada Pelawan dan Pelawan Il Dengan kata lain, untuk setiap kendaraan yang telahdibeli oleh Terlawan Il namun belum dilunasi harganya sevara penuh, makahak kepemilikan masih berada pada pihak penjual, yakni dalam hal iniPelawan dan Pelawan Il.Bahwa ketika Terlawan melaksanakan penyitaan pada tanggal 17 Oktober2014 terhadap mobilmobil/kendaraan yang dibeli oleh Terlawan Il, padadasarnya Terlawan Il belum melunasi biaya pembelian
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-05-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1209/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CUT INDRI HAPSARI, S.H
Terdakwa:
DEDI Alias GEUCHIK Alias FREND
145 — 50
  • jutarupiah) dan uang pembelian rumah di beri langsung ke terdakwa Dedi AliasGeuchik Alias Frend sebanyak 3 (tiga) kali, pertama saksi kasih Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), yang kedua Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dan yang ketiga Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Bahwa saksi memberi uang 3 (tiga) tahap karena membeli rumah tersebutjuga mencicil sebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa uang pembelian rumah tersebut langsung diberikan saksi kepadaterdakwa Dedi Alias Geuchik Alias Frend sevara
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Tanah
Putus : 28-11-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 9/Pdt.G / 2013 / PN.Plh
Tanggal 28 Nopember 2013 — PT.Indoasia Cemerlang; Abdul Manaf; Nahwaniansyah; Haji Rudie; PT. Binuang Jaya Mulia
134 — 97
  • Fisik bidang tanah (sporadik) yangdikeluarkan oleh kepala desa setempat sebagimana diatur dalam pasal 24 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentan Pendaftaran tanah yangberbunyi:1) Untuk keperluan pendaftaran hak, hak atas tanah yang berasal dari konversihakhak lama dibuktikan dengan alatalat bukti mengenai adanya haktersebut berupa buktibukti tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataanyang bersangkutan yang kadar kebenarannya oleh panitia ajudikasi dalampendaftaran tanah sevara
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 4 Maret 2015 — ASMAN.S
54 — 12
  • Gumbasa KabSigi;e Bahwa tugas dan tanggungjawan Pengurus KUD Gumbasa sebagai pelaksanaproyek pembangunan pasar tersebut adalah :Halaman 53 dari 90 Putusan perkara No 57/Pid.SusTPK/2014/PN Pal54i Semua pengurus KUD Gumbas yaitu Ketua, Sekretaris danBendahara sevara langsung bertanggungjawab atas pekerjaanproyek pembanguna pasar tersebut dan bertanggungjawabsepenuhnya atas penggunaan anggara proyek pembangunan pasartersebut;iiSemua pengurus KUD Gumbasa ( Ketua, Sekretaris danBendahara) sebagai pengawas