Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primer; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sugianto als Ayung oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 27 (dua puluh tujuh) ekor udang lipan berbagai ukuran;Dikembalikan kepada Saksi SUADI

Menyatakan barang bukti berupa : 27 (dua puluh tujuh) ekor udang lipan berbagai ukuranDikembalikan kepada Saksi SUADI als SUHANDI Bin M. TOSIN; Uang Rp 300.00, (rincian 3 lembar uang pecahan Rp 100.000,)Dikembalikan kepada Sdr. Sasim melalui Saksi Sandi; 2 (dua) lembar nota pembelian berwarna merah mudaDirampas untuk dimusnahkan;4.

Setelah berada diluargudang, 27 (dua puluh tujuh) ekor udang clipan itu kemudian Terdakwasimpan dipantai dan Terdakwa langsung pergi ke laut untuk mukat(mencari udang kecil di pantai) dan sekira pukul 07.00 WIB ketikaTerdakwa pulang dari laut, Terdakwa kemudian menyuruh anaknyauntuk menjual 27 (dua puluh tujuh) ekor udang clipan yang telahTerdakwa ambil dari gudang penampungan kepada saksi SUADI alsSUHANDI Bin M.

Sgl12Menimbang, bahwa bahwa barang tersebut di atas adalahmerupakan milik saksi SUADI als SUHANDI Bin M. TOSIN maka terhadapbarang bukti tersebut di atas dikembalikan kepada saksi SUADI alsSUHANDI Bin M. TOSIN; Uang Rp 300.00, (rincian 3 lembar uang pecahan Rp 100.000,)Menimbang, bahwa bahwa barang tersebut di atas adalahmerupakan milik Sdr. Sasim melalui Saksi Sandi maka terhadap barang buktitersebut di atas dikembalikan kepada Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 27 (dua puluh tujuh) ekor udang lipan berbagai ukuranDikembalikan kepada Saksi SUADI als SUHANDI Bin M. TOSIN; Uang Rp 300.00, (rincian 3 lembar uang pecahan Rp 100.000,)Dikembalikan kepada Sdr. Sasim melalui Saksi Sandi; 2 (dua) lembar nota pembelian berwarna merah muda;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Suadi bin Salamun) terhadap Penggugat (Jumaiyah binti Subar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.035.000,00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriadi bin Suadi) terhadap Penggugat (Dewi Susanti binti Sukianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00((lima ratus dua puluh ribu rupiah));

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan Ahmad bin Juri) terhadap Penggugat (Riskiyah binti Suadi);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

SUWATI selaku Penjual dan EDY GUNAWAN selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 28 Maret 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Misnawati; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi

SUHADI ELHAR selaku Penjual dan MISNAWATI selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 18 Maret 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah H.Said Ali; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi

2013 antara MARIATUL LATIFAH selaku Penjual dan MISNAWATI selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah, tertanggal 27 Desember 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Wahab; Sebelah Selatan : Sawah Sahri; Sebelah Barat : Sawah Suadi

: Misnawati,Timur: Susuk Misri, Selatan: Susuk Cacing, Barat: Suadi Elhar;Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 838 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur:lrigasi, Selatan: Sahri, Barat: Suadi Elhar;Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 721 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: B.Siti, Timur:P.Ngatiwar Buari, Selatan

Elhar;e Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas 949 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Misnawati,Timur: Susuk Misri, Selatan: Susuk Cacing, Barat: Suadi Elhar;e Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 838 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur:lrigasi, Selatan: Sahri, Barat: Suadi Elhar; Sebidang sawah yang dibeli pada

Said Ali;Sebelah Selatan : Sawah Suwati;Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;d. Sebidang tanah sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 838 m?

,Persil Nomor 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: H.Said Ali, Timur: SusukMisri, Selatan: Suwati, Barat: Suadi Elhar; merupakan harta bersamaPenggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi;3. Benarkah sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas + 1.070 m?

,Persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung, KabupatenJember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur: Irigasi, Selatan: Sahri,Barat: Suadi Elhar; merupakan harta bersama Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi;5. Benarkah sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 721 m?

waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya pada hariSenin 16 Juli 2018 NANANG TRI LAKSANA ALS LONDO (Dilakukanpenuntutan secara terpisah) memesan jasa angkut barang dari SukodonoSidoarjo dengan tujuan Mojokerto kepada saksi KHUSNUDDIN ARRODIALS DIDIN sekira pukul 00.30 wib sesampainya di Jalan Raya MliripKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto NANANG TRI LAKSANA ALSLONDO mengambil alih kemudi Daihatsu Grand Max pick up warna hitamNo.Pol W 9701 XG dan membawanya ke Surabya tanpa izin dari saksiMUHAMMAD SUADI

Saksi MUHAMMAD SUADI , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengalami kejadian pencurian tersebut pada hari Selasa17 Juli 2018, sekira pukul 00.30 wib bertempat di Jalan Raya MliripKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto; Bahwa barang yang telah hilang dengan adanya kejadian pencuriantersebut adalah kendaraan Pickup Merk Daihatsu Grand Max warnahitam No.Pol W 9701 XG Noka: MHKT3BA1JFK034378 Nosin:K3MG54197 atas nama BUDIONO alamat Griya Bhayangkara Blok 533 Rt.33 Rw.09 Kel.

Pada pukul 23.00 wibsaksi MUHAMMAD SUADI yang yang dimintai tolong saksiKHUSNUDDIN ARRODI ALS DIDIN untuk mengambil orderan tersebutsampai tempat kos saksi dan mengangkut barangbarang milik saksi,sampai di Jalan Raya Mlirip Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokertosaksi MINUK DWI RINAWATI (istri saksi) mengetuk kaca belakangpickup memberitahukan bahwa ada barang yang terjatuh, kKemudiansaksi MUHAMMAD SUADI berhenti dan berputar balik dan turun untukmengambil barang yang terjatuh kemudian memasukkan ke

dalam bakbelakang, saat saksi MUHAMMAD SUADI menata barang tersebut saksimengambil alih kemudi kendaraan pickup dan membawanya kearahtimur, saat itu saksi MUHAMMAD SUADI menahan dengan memegangbak belakang pickup dan berteriak mas dibawa kemana;Bahwa Saksi menerangkan posisi mobil Daihatsu Grand Max pick upwarna hitam No.Pol W 9701 XG tersebut berhenti di tepi jalanmenghadap timur dengan kondisi mesin menyala;Bahwa posisi saksi MINUK DWI RINAWATI (istri saksi) berada di bakpickup belakang bersama

seorang anaknya dan saksi berada di depanbersama saksi MUHAMMAD SUADI dan kedua anak saksi denganposisi kKedua anak saksi berada dipinggir kiri sedangkan saksi berada ditengah samping kiri sSaksi MUHAMMAD SUADI;Bahwa barang yang jatuh tersebut adalah Bedcover, Guling danperalatan dapur;Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang dilakukan saksi MINUK DWIRINAWATI saat mengetahui kendaraan tersebut dicuri oleh saksi adalahberteriak namun tidak jelas karena saksi mengendarai kendaraan pickuptersebut dengan

Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sigli, menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak yaitu saksi korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad (berumur 14tahun), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekira pukul 15.00 wibterdakwa Nurmala Binti M.

Isa Ibrahim mendatangi Balai tempat saksi korbanSurgia Daini Binti Suadi Anmad di Gampong Batee Kec. Muara Tiga Kab.

seperti dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwatidak hanya mendidik Terdakwa, akan tetapi juga untuk memberi efek jerakepada Terdakwa disamping itu juga bersifat prefentif bagi masyarakat lainnyaSupaya tidak mengikuti perbuatan serupa dengan apa yag telah dilakukan olehTerdakwa dengan melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi

Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma phisikis bagi korban Surgia DainiBinti Suadi Ahmad, oleh karenanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

1. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Dani Sabarudin bin Saman) dengan Pemohon II (Syawalia Febrianti binti Suadi) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2019 di Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;
2. Menunjuk Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rimba Melintang untuk mencatatkan pernikahan para Pemohon;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan lItsbat Nikah antara:Dani Sabarudin bin Saman, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani sawit, alamat Jalan Paduko Panji RT023 RW 001, Kepenghuluan Jumrah, KecamatanRimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Syawalia Febrianti binti Suadi

secara Islam di Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau akan tetapi pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanRimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, karena ketika ituPemohon II belum cukup umur dan dalam keadaan hamil enam bulan, akantetapi Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukan permohonandispensasi kawin pada Pengadian Agama;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Suadi

sebagai berikut:1.Sudirman bin Sutrisno, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikahsecara Islam pada tanggal 15 Agustus 2019 di Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkansecara Islam;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suadi

Sutrisno bin Sukerdi, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah abang sepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikahsecara Islam pada tanggal 15 Agustus 2019 di Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkansecara Islam;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Suadi

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Dani Sabarudin binSaman) dengan Pemohon II (Syawalia Febrianti binti Suadi) yangdilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2019 di Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;3. Menunjuk Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rimba Melintanguntuk mencatatkan pernikahan para Pemohon;4.

REG.PERK :PDM 12/PAMEK/III/02/2013 tertanggal 04 Maret2013 sebagaiberikut :Dakwaan :o Bahwa ia terdakwa AKH MUHDAR Bin HANAFI pada hari Jumattanggal 17 Agustus 2012 sekitar pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Agustus 2012, bertempat di Desa MapperKecamatan Propo Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPamekasan, karena Kelalaiannya atau kurang hatihatinya menyebabkanmatinya orang lain yaitu korban SUADI

mengeremdan tidak sempat menghindar dan langsung menabrak pejalan kakitersebut hingga terjatuh dan terpental disebelah selatan markasepeda motor terdakwa dan yang terdakwa bonceng terpentaldisebelah barat korban pejalan kaki ;eBahwa benar terdakwa menghadapi situasi yang tidak aman sepertitersebut diatas seharusnya terdakwa mengambil sikap yaitumengurangi kecepatan, membunyikan klakson dan menghindarnamun hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa sehinggaterdakwa menabrak pejalan kaki yang bernama SUADI

N 3680 CT dengan seorang pejalan kaki yangbernama SUADI ;e Bahwa sebelum terjadi kecelakaan Terdakwa mengendaraikendaraan sepeda motor dari arah Barat Ke Timur dengan Kecepatan+ 50 Km /jam dengan berboncengan bersama saksi HANAFI ;e Bahwa pada jarak kurang lebih 30 meter terdakwa melihat seorangpejalan kaki yang sedang berada di jalan akan mengambil sorbannyaakan tetapi terdakwa dengan tidak mengurangi kecepatan tetapmelaju dan tidak pula membunyikan klakson, sehingga kendaraansepeda motor terdakwa

Slamet Martodirjo Kabupaten Pamekasan,menerangkan bahwa korban SUADI telah meninggal dunia denganketerangan sebagai berikut := Kepala dan Leher : patah tulang tengkorak kiri ataspendarahan padatelinga kiri ;= Dada dan Punggung : Tidak didapatkan kelainan ;= Perut : Tidak didapatkan Kelainan ;= Anggota gerak atasdan Bawah : Tidak didapatkankelainan ;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur menyebabkan orang lain meninggal dunia initelah terpenuhiMenimbang

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ISMADUN BIN SUADI) terhadap Penggugat (ATIN HERYATIN BINTI BASKARA);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suji Bin Karyan) terhadap Penggugat (Maryuti Binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bin BASARUDIN, EMILIABinti DAYUNI, NELIYANA Binti DAYUNI, ASWAN SUADI Als KHOLIL Bin AMRI, NELINURLINA BINTI M.YUNI, AMSANIT Bin ZAINUDDIN, SELAMET RIYADI Bin SALIMKUSNA, ZULKARNAIN Als NAIN Bin ISMAIL, JONI ANTONI Bin USMAN danSUDIRMAN Bin MACIK masingmasing telah disumpah menurut agamanya, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana

atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi AlsKholil Bin Amri sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan dirumah sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, kedua pertemuandi rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan10tersebut di bahas masalah Hutang hutang sdr Mat Yamin AlsJambing Bin Abdullah ;e Bahwa ketiga pertemuan itu adalah untuk membahas hutang hutangterdakwa kepada saksi Emil Z, S.H.

Bin Basarudin dan saksiSudirman Bin Macik, karena hutang hutang emas terdakwa tersebutadalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amri dan saksiNeliyana Binti Dayuni ;e Bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidakpernah menyuruh saksi Zulkarnain Als Nain Bin Ismail dan saksiJoni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalam perkarapencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangansaksisaksi termyata

Als Kholil Bin Amri ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan terdakwa yang saat itu sebagaisaksi telah dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang lain dan ternyata terdakwa kenaldan permah berhubungan atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amrisebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan di rumah sdr Mat Yamin Als Jambing BinAbdullah, kedua pertemuan di rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan

Bin Basarudin dan saksi Sudirman Bin Macik, karenahutang hutang emas terdakwa tersebut adalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil BinAmri dan saksi Neliyana Binti Dayuni ;13Menimbang, bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidak pernah menyuruh saksiZulkamain Als Nain Bin Ismail dan saksi Joni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalamperkara pencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangan saksisaksi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DENI RANDI Bin M.ENDI) terhadap Penggugat (COSTA RIKA Binti SUADI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan bahwa Vina Lusiana binti Yudi Agustin adalah anak sah dari Pemohon I (Yudi Agustin bin Diding Suadi) dan Pemohon II (Nurmeida Lusiana binti Uus Karnedi);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suni Bin Suadi) terhadap Penggugat (Sumiyah Binti Asmat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.487.000,- (empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

MAT BAHRI bin MODAKIR,terdakwa IIT JAMALIbin ASMOI bersama dengan temannya yang bernama SUADI ( DPO ) ,tanpa ijindari pihak yang berwenang melakukan permainan judi jenis remi/POK dengantaruhan uang sejumlah Rp 25 000, ( dua puluh lima ribu rupiah) setiap satu kalipermainan dengan cara mereka terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III bersamaseorang temannya tersebut duduk melingkar dengan posisi terdakwa I duduk disebelah selatan terdakwa II duduk disebelah Utara, terdakwa III duduk disebelahbarat

sedangkan teman mereka yang bernama SUADI duduk disebelah timurkemudian 2 ( dua ) set kartu remi dikocok secara bergantian tergantung siapa yangmenang selanjutnya kartu di bagikan kepada para pemain masing masing mendapat20 ( dua) puluh kartu selanjutnya pemain yang berada di sebelah kanan pengocokmembuang kartu hidup ( kartu yang berurutan minimal tiga kartu dan sejenis) ataupertama kali mengeluarkan kartu kemudian dilanjutkan ke pemain yang berikutnyayang membuang kartu hidup secara bergiliran

pemenangnya danmendapat keuntungan tiga kali lipat uang yang dipertaruhkan yaitu mendapatsejumlah Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah ) permainanjudi tersebutdimulai sekitar pukul 21.00 Wib dan sekitar pukul 23.00 Wib tempat tersebutdidatangi petugas dari polres Pamekasan diantaranya saksi SYAFRILKURNIAWAN dan saksi MUSTOFA yang sebelumnya sudah mendapat informasidari masyarakat sekitar selanjutnya mereka terdakwa dan barang bukti dibawa kepolres Pamekasan untuk dimintai keterangan sedangkan SUADI

dapat melarikandiri dan sampai berkas ini dilimpahkan SUA DI belum tertangkap.Perbuatan tersebut diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke le KUHP.KEDUABahwa ia terdakwa ILSARDIN bin LANCAR als P.WANI, terdakwa IIT MAT BAHRI binMODAKIR,terdakwa IIT JAMALI bin ASMOI bersama temannya SUADI (DPO) padahari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013, sekitar pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyadisuatu waktu dalam bulan Nopember 2013 bertempat di Rumah kosong Desa Banyupelle,Kec Palenga,an, Kabupaten.

dapat melarikan diri dan sampaiberkas ini dilimpahkan SUADI belum tertangkap.Perbuatan tensebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa disamping itu juga telah diajukan dimuka persidangan barangbukti yang telah disita menurut ketentuan hukum yang berlaku berupa:e Dua set kartu remi;e Uang tunai sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sutikno bin Suadi) terhadap Penggugat (Sri Widayanti binti Rozaeni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suadi bin Hayyi) terhadap Penggugat (Irmawati binti Jayadi);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 680.000,- (enam ratus delapan puluh ribu rupiah).;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sudi bin Suadi) terhadap Penggugat (Sri Handayani binti Supriyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 (empat ratus empatpuluh limaribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (OZI SAHROJI BIN SUADI) terhadap Penggugat (ROKMAH BINTI SAMBUDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 605000,00 ( enam ratus lima ribu rupiah);