Ditemukan 436 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suratman syrathal suartha suratna suratha sunathan subratha suratnan sirathak suradjak suratmah
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 68/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 12 Maret 2018 — ISLACHUDIN MELAWAN 1. PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA 2. Ir. H. ARIEF WIDODO
43 — 5
  • Disebutkan bahwa Sertifikat adalah surat hak tanah, yang sah dan Kuat.Penggugat 1.2.3.4.5 tidak sah meta wan hukum meiawan Tergugat danll, karena Tergugai dan Il dilindungi oieh UU yaitu yang menyatakansertifikat adalah SURATHAK TANAH YANG SAH DAN KUAT, sedangkansurat PPAT YANG DIMILIKI OLEH PENGGUGAT BUKAN SURAT HAKTANAH .5.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-02-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 28 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
138 — 44
  • Bantahan terhadap replik penggugat pada poin 2Bahwa yang benar adalah harta warisan yang ditinggalkanorang tua cuma 1 buah rumah panggung 2 tingkat bawahsemen atasnya kayu dengan ukuran + (5x10) m dan tanahukuran + (11x21) m belum bersertifikat, tidak ada surathak guna tanah atau bangunan (HGB) dengan nama AlmarhumBulkini Bin Kerum ataupun dengan nama salah satu dariahli warisnya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : TARMUTI
Pembanding/Penggugat II : AKHMAD MAHMUDDIN
Terbanding/Tergugat I : PT BRI UNIT BANDAR KEC BANDAR KAB BATANG
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ERNAWATI
Terbanding/Turut Tergugat II : Dadang Ariyanto
42 — 20
  • BRI.Tok ) kepada Tergugat II( KPKNL ) maka Tergugat II ( KPKNL Pekalongan ) melaksanakanlelang Surat Hak Milik (SHM) dengan jaminan sebidang tanah SuratHak Milik (GHM) No.00625 seluas kurang lebih 157 meter persegidan atas nama AKHMAD MAHMUDIN dan TARMUTI terletak diWonokerto Kec.Bandar ( Para Penggugat ) tanpa diberi tahu olehTergugat ( PT. BRI.Tbk ) berapa harga lelalangya dan siapapembelinya seolaholah penjualan dilakuklan buruburu tanpamempertimbangkan hakhak penggugat.8.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 397/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 18
  • Negara atas Keputusan Tata UsahaNegara terkait Sertipikat yang diterbitkan di atas tanah Penggugat adalah jelasbukan merupakan kewenangan pengadilan umum untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikannya namun merupakan kewenangan Peradilan Tata UsahaNegara.Bahwa disamping ketentuan tersebut di atas, berdasar yurisprudensiHalaman 20 Putusan No. 397/Pdt.G/2020/PN MksMahkamah Agung Republik Indonesia No. 321 K/Sip/1978 tanggal 31 Januari1981 dinyatakan "Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk membatalkan surathak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Putus : 27-03-2012 — Upload : 24-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 243/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 27 Maret 2012 — LANI RUSLI, cs; lawan; NY. TETTY HERTIKA; W I B I S O N O; ARIE LESMANA; ARIE LESMANA; YAYASAN UNION MAKES STRENGTH (UMS)
54 — 33
  • menjdjalani djabatannja sebagai ketua (president) dari dan olehkarena itu bertindak untuk dan atas nama perkumpulan "TIONG HOA OENPutusan No.243/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR Hal. 5 dari 45 Hal.TONG HWEE UNION MAKES STRENGTH", jang berkedudukan diDjakarta, jaitu atas kekuatan fatsal 9 dari anggaran dasar perkumpulan tersebut.Pihak Kedua (Pembeli) ;Sebagian dari sebidang tanah, hak eigendom, nomer perponding 457, surat ukurtertanggal duapuluh dua Oktober seribu sembilan ratus tiga puluh tiga nomer 303, surathak
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 02-07-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PDT/2017/PT.PLK
Tanggal 23 Mei 2017 — PETRISIA MARGARET, dkk melawan NETTYLINA HELLIJATIE, dkk
50 — 47
  • Putusan MA RI No. 321K/Sip/1978 tanggal 31 Januari 1981 yang kamikutip: Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk membatalkan surathak milik yang dikeluarkan oleh instansi lain.c.Putusan MA RI No. 620K/PDT/1999 yang kami kutip: Bilayangdigugat adalah badan atau pejabat tata usaha negara dan obyekgugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenang pejabattersebut, maka yang berwenang untuk mengadili perkara tersebutadalah Peradilan Tata Usaha Negara Bukan Pengadilan NegeriBahwa oleh karena obyek gugatan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT AMBON Nomor 62/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Jhony Kukupessy Diwakili Oleh : JAKOB NELSON SILAKA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : RAFLES R. MANUPASSA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN CV. GRAPES PERMAI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI di Jakarta Cq. GUBERNUR MALUKU di Ambon Cq. BUPATI SERAM BAGIAN BARAT di Piru Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN SERAM BAGIAN BARAT
Terbanding/Intervensi I : DEDDY SULIPATTY
73 — 24
  • Seram Bagian Barat, dapat di gambarkan dalam SuratHak Milik Dusun tersebut dengan batasbatas sebagai berikut : Bahagian barat berbatas dengan : dusun negeri yangdisipatkan dengan sebarisan rumpun sagu djenis molat(tanaman mojang kami); Bahagian timur berbatas dengan : mengikuti/sedjadjar arahlereng gunung menudju tepi pantai; Bahagian utara berbatas dengan : djalan Raya; Bahagian selatan berbatas dengan : Tepi pantai;Dengan demikian dalil yang disampaikan oleh Penggugat Asalbahwa sebahagian Tanah
    Seram Bagian Barat, Kepada DEDDYSULIPATTY, Selaku Ahli Waris, dapat di gambarkan dalam SuratHak Milik Dusun tersebut dengan batasbatas sebagai berikut : Bahagian barat berbatas dengan : dusun negeri yangdisipatkan dengan sebarisan rumpun sagu djenis molat(tanaman mojang kami); Bahagian timur berbatas dengan : mengikuti/sedjadjar arahlereng gunung menudju tepi pantai; Bahagian utara berbatas dengan : djalan Raya; Bahagian selatan berbatas dengan : Tepi pantai;Bahwa penggugat Rekonvensi / Tergugat
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Tanah
Register : 13-11-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 2472/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 9 Mei 2018 — penggugat tergugat
234 — 882
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 321 K/Sip/1978,tanggal 31 Januari 1981 ;Pengadilan Negen tidak berwenang untuk membatalkan surathak milik yang dikeluarkan oleh instansi lain.7.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : LAPARINTA
Terbanding/Tergugat I : H. TOLU
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
61 — 50
  • Penggugat dengan keras untukmembuktikan kebenaran data surat hak LAPARINTA yang akandisandingkan dengan Surat Hak LAKATE karena menurut Para Tergugat,tidak mungkin LAKATE dan LAPARINTA, samasama sebagai Hal 17 dari 92 hal, putusan No.62/PDT/2018/PT.SMR16.i7.TAPAL BATAS SEBELAH TIMUR , SEHARSUNYA JIKA LAPARINTABERADA DISEBELAH TIMUR MAKA LAKATE HARUS BERADADISEBELAH BARAT;Bahwa Para Tergugat memohon kepada yang mulia Majelis Hakim yangmengadili perkara ini agar kiranya secara seksama memperhatikan SuratHak
    Jika LAPARINTA berada disebelah Timur dari LAKATE, seharusnyadalam surat LAKATE, LAPARINTA itu harus berada disebelah Barat;(vill) Bahwa Para Tergugat memohon kepada yang mulia Majelis Hakim yangmengadili perkara ini agar kiranya secara seksama memperhatikan SuratHak Penggugat yaitu Surat Keterangan Penguasaan Tanah Negaratertanggal 04 Desember 1994 serta Surat Hak LAKATE yang nantinyafotocopynya akan diajukan oleh Para Tergugat sebagai bukti pembanding;Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Tanah
Register : 22-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.BTA
Tanggal 12 September 2013 — Zakiah binti Cik DUng, dkk dikuasakan kepada Fahrorozi Hamid, SH (Kuasa hukum Para Penggugat) VS Mat Amir, dkk (Para Tergugat)
50 — 8
  • Zubir ;e Sebelah Timur : berbatasan dengan sungai Ogan ;e Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Mat Amir;Adalah sudah tepat dan sesuai dengan apa yang digugat dalamgugatan para Penggugat tersebut diatas ;40Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang telahdihadirkan oleh Tergugat yaitu berupa bukti surat bertanda T.l.1 surathak milik antara Arsyad Bin H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 74/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 14 Juni 2017 — KARNEL SIBURIAN VS EDISON TAMBUNA, DKK
28 — 12
  • Bahwa Tergugat IX (Kepala Kelurahan Rambung), Tergugat X(Camat Padang Hilir) dan Tergugat XI (Kepala KantorPertanahan Kota Tebing Tinggi) adalah Pejabat Tata UsahaNegara yang didalam perbuatan hukumnya dalam menerbitkansurat hak atas tanah merupakan dan/atau dalam kapasitas ataukewenangan sebagai perbuatan adalah Pejabat Tata UsahaNegara sedangkan hasil perbuatannya berupa penerbitan surathak atas tanah adalah bersifat konkrit dan final; .
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 177/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 7 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat II : PANDI Diwakili Oleh : PANDI
Terbanding/Penggugat : H.HUSNAN
Turut Terbanding/Tergugat I : SAKIM
Turut Terbanding/Tergugat III : M.YUSUF
85 — 22
  • . / Penggugat dk. padahalaman 2 angka 1 dengan tegas Tergugat dr / Penggugat dk. telah mengakuibahwa 2 bidang tanah Sertifikat / Hak Milik No. 1556 atas nama Sudarto dan SuratHak Milik Nomor 64 atas nama Rozani adalah merupakan milik Penggugat dr.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 16 Desember 2010 — Dr. Ir. H. BAMBANG SUJANTO, MM. lawan 1. HARY ISKANDAR, 2. SLAMET HANDOKO, 3. PT. Bank Central Asia . Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. Kepala Kantor Wilayah Propinsi Kalimantan Timur, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
99 — 12
  • (Onrechmatige Overheids daad) dan menanggung segala akibathukum yang timbul daripadanya.Menyatakan para Tergugat dan siapapun yang memperoleh SuratHak Milik No.112311241125 atas tanah milik Penggugat yangterletak RT.O2 Kel. Air Putih di Jl. MT.Haryono seluas 3.880 M2dengan panjang 172.52 M, lebar 22.49 M berbatasan dengan :Sebelah Utara : PT. Fl F/sdr. Heru/BPKPSebelah timur : BPKP/sarEdySebelah selatan : Sdr.Yusup/Sdr.SaidSebelah barat : Jl. MT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 06-06-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 148/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 8 Nopember 2017 — - IRWAN (PENGGUGAT I) - SUKANTO (PENGGUGAT II), DKK - PT. PRIMA CITRA AGRO SAWITA (TERGUGAT)
51 — 9
  • Prima Citra Agro Sawita tertanggal 19 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesuai bukti T2 sampai dengan T72 berupa surathak pelepasan tanah oleh 8 (delapan) orang pemilik yang masingmasingbernama Liman Mardi, Sulastri, Hendry Simon, Irnawati Purba, Idawati, Fuju,Mina dan Jupiter;Menimbang, bahwa sebagaimana tertera pada bukti PP20 berupa suratAnjuran dari Dinas Ketenagakerjaan Kabupaten Serdang BedagaiNo.18.14/560/1599/2017;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum yang telahMajelis Hakim uraikan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 09-09-2014 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 2 Juli 2013 — BASTARI BIN H. AHMAD vs Manager PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA (PT.BKI)
103 — 34
  • mengakui telah melakukan pembukaan hutan, makasudah pasti memiliki izin usaha membuka hutan dari pemerintah setempat yangberwenang akan tetapi Para Penggugat dalam gugatannya sama sekali tidakmenyebutkan izin yang Para Penggugat maksud untuk menanam kelapa,jengkol, mangga , rambutan dan padi;Bahwa dikarenakan selama ini Para Penggugat menyatakan memiliki hak atastanah sehingga tidak ada yang mengganggunya pada hal berdasarkan HasilLaboratorium Forensic Kepolisian No. 617/DTF/2012 dinyatakan bahwa surathak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 352/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : AGUS BUDI SUHARTO
Terbanding/Tergugat I : AMELIA YULIAWATI
Terbanding/Tergugat II : WISNU WIBOWO
Terbanding/Tergugat III : SITI NURDJANNAH DARIUS, SH.
Terbanding/Tergugat IV : NIKMAH NASUTION, S.H., M.H., Mkn.
Terbanding/Tergugat V : TEUKU ZULKIFLI
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Pertanahan Kepala Agraria dan Tata Ruang RI Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Turut Terbanding/Penggugat II : EDI BUDIARTO
Turut Terbanding/Penggugat III : IWAN BUDI SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat IV : EMMASRI THAIB
Turut Terbanding/Penggugat V : JORDI ANUGRAH RIZKITO
Turut Terbanding/Penggugat VI : NIDYA PRAMATA SARI
Turut Terbanding/Penggugat VII : NINA BUDI RETNOWATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : HERY BUDIANTO
53 — 26
  • Tergugat I, maka untuk hal tersebutadalah bukan kewenangan Peradilan Umum /Pengadilan Negeri, melainkankewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara, dalam Yurisprudensi No,321K/SIP/1978 : Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Untuk Membatalkan SuratHak Milik Yang dikeluarkan oleh Instansi lainBerdasarkan ha lItersebut, maka kami mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar menyatakan Pengadilan Negeri Depok tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara ini1.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 K/TUN/2017
Tanggal 7 Maret 2017 — I. DESELINA., DKK., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI VS DULPIAH;
77 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dasril Gani dan mengaku objek tanaha quo tersebut adalah hak miliknya dan sambil memperlihatkan SuratHak Miliknya berupa tiga objek sengketa, yakni Sertipikat Hak MilikNomor 510, Sertipikat Hak Milik Nomor 512 dan Sertipikat Hak MilikNomor 513, yang dikeluarkan pada Tahun 1978 dengan nama pemilikpemegang hak yang berbeda dikeluarkan oleh Tergugat dahulu KantorPertanahan Kabupaten Batanghari dan sekarang Kantor PertanahanKabupaten Muaro Jambi;Halaman 7 dari 48 halaman.
Pengadilan PT PEKANBARU
Register : 06-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 177PDT/G/2016/PT.PBR
Tanggal 7 Maret 2017 —
62 — 23
  • . / Penggugat dk. padahalaman 2 angka 1 dengan tegas Tergugat dr / Penggugat dk. telah mengakuibahwa 2 bidang tanah Sertifikat / Hak Milik No. 1556 atas nama Sudarto dan SuratHak Milik Nomor 64 atas nama Rozani adalah merupakan milik Penggugat dr.
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN TAIS Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Tas
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
ERMA SARFAH
Tergugat:
1.RITA AGUSTIANENGSIH
2.TEHA BINTI MARDANSYAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KELURAHAN MASMAMBANG
2.KEPALA KECAMATAN TALO
3.KETUA RT EMPAT KELURAHAN MASMAMBANG
4.NELI
5.BPN SELUMA
124 — 55
  • Dan sesuai dengan SuratHak Milik Nomor : 03147, yang berlokasi di Kelurahan MasmambangKec. Talo Kab. Seluma, tercatat atas nama pemegang hak ERMASARFAH, sesuai peralihan Hak : berdasarkan Akta Hibah PPAT HENNYYUNITA SARI, S.H., MKn, Nomor : 216 / 2017 tanggal 19 Juni 2017;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 94/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 26 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : hadawiyah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : NURDIN Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Maharudin Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Hamadi Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Mariana Santi Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Hardiansyah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : masitah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : yuliana Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : komariah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Terbanding/Tergugat : PT. Sanggar Sarana Baja Diwakili Oleh : Ignatius Parulian Gultom, SH.
Terbanding/Tergugat : PT Hendra Jaya Kariangau
Terbanding/Tergugat : H. Adang
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Kota Balikpapan
36 — 9
  • Bahwa PARA PENGGUGAT menyatakan di dalam angka 3 halaman2 Gugatan bahwa:Yang kemudian disertifikatkan oleh Tergugat Ill dengan SuratHak Milik No.169, dan selanjutnya dijual kepada PT SanggarSarana Baja (Saat ini sebagai Tergugat !);Bahwa TERGUGAT TIDAK MEMILIKI SERTIFIKAT HAK MILIKNo.169 sebagaimana dimaksud oleh PARA PENGGUGAT dalamGugatannya, apalagi membeli tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo.169 dari TERGUGAT III;f.