Ditemukan 641 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut terlabat teresbut tesebut tersbut termawut tergabug terkabul tercabut terscbut tersaebut tersubut
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penadahan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 65/Pid.B/2014/PN.TTD
Tanggal 18 Februari 2014 — ABU BAKAR SIDDIK Alias APOK.
46 — 9
  • Saksi HADI S.Pd, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pancurian Tersabut Terjadi padaKamis ranggal 29 Agustus 2013 sakira pukul 09.00 wib disakolah SMA Negeri II Tebing Tinggi yang ada di JIn. Yos SudarsoKilometer 5 Kel. Rantau laban Kac.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 14/Pid.Sus-Pelaku Anak/2016/PN.Kpn
Tanggal 14 April 2016 — H A L I L
15 — 5
  • Dan 1 (satu) buah HP merk Nokia dengan kerugiansekira Rp. 1.500.000.Bahwa HP tersabut dijual seharga Rp. 350.000 dan terdakwa anak mendapatbagian Rp. 50.000Dengan demikian Unsur dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atauorang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutangtelah terpenuhi secara
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 864/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 24 Nopember 2016 — Bambang Hermadi Bin Jamil.
31 — 4
  • jugajangka waktu pembayaran oleh konsumen (sesuai kesepakatan) kepada CVjaya washing selama 2 (dua) bulan terhitung sesuai tanggal kontra bon yangtelah diterbitkan oleh CV Jaya Wasging, namun sampai bulan November tahun2015 saksi ETI belum membayar uang jasa pencucian celana grey sebesarRp.9.063.000, (Sembilan juta enam puluh tiga ribu rupiah) kepada CV JayaWashing tersebut, Selanjutnya karena konsumen saksi ETI dibawa oleh SalesMarketing nya terdakwa BAMBANG maka saksi SRI menagih uang jasapencucian tersabut
    jangkawaktu pembayaran oleh konsumen (sesuai kesepakatan) kepada CV jayawashing selama 2 (dua) bulan terhitung sesuai tanggal kontra bon yang telahditerbitkan oleh CV Jaya Wasging, namun sampai bulan November tahun 2015saksi ETI belum membayar uang jasa pencucian celana grey sebesarRp.9.063.000, (Sembilan juta enam puluh tiga ribu rupiah) kepada CV JayaWashing tersebut, Selanjutnya karena konsumen saksi ETI dibawa oleh SalesMarketing nya terdakwa BAMBANG maka saksi SRI menagih uang jasapencucian tersabut
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HAYATU COMAINI, S.H., M.H.
Terdakwa:
FITRA ROMA LIAN alias YOMA bin SULAIMAN alm
27 — 4
  • Jhevi Mela,kemudian Saksi dan Tim melakukan pengeledahan dan menemukan 3(tiga) bungkus shabu yang terletak di pingir dinding kamar Terdakwa;Bahwa kemudian dari hasil interogasi diketahui pemilikshabu tersabut adalah milik Terdakwa;Bahwa selanjutnya Sdri. Jhevi Mela dan Sdr.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 23-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 08-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0428/Pdt.G/2015/PA.Tgt
Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • Pasal 4 dan Pagal 7 ayat 1 PERMA No.1 tahun 2008 yang telah dirubah denganHal.3 dari 12 Nomor : 0428/Pdt.G/2016/PA.Tgtsy)aMGPasal 4 ayat 2 huruf (b) PERMA No.1 tahun 2016 tentang proses mediasi di Pengadilan tidakdapat dilakukan karena Termchon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohen dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa perubahan (aquo);Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersabut
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1045/Pdt.G/2013/PA. Srg
Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
  • otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • tersabut tidik atha bantetem dari Tergugett setimgga bulkti terseibut telahmermenuhi syarat formal dan materill, oleh karena itu bukti tersebut mempunya!
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 14-12-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 13
  • tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakada keharmenisan lagi ;Bahwa Tergugat tidak meniamin nafkah lahir mausun batinPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih 2(dua) tahun dan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama;Bahwa atas kejadian tersabut diatas Penggiugat telah di nasehatioleh saksi, dan keluarga narnun tidak berhasil ;2, i Uru 29 tahur Agama Islam, PekeyjaanUrusan Rumah Tangga, Tempat Kediaman di Si KecamatanWoha Kabupaten Bima , Saksi menerangkan
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1434/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Gigian mite vand pernan auihat dan didengar sebanyak 2kali dan relevan dangan daid yang narus dibuktikan oleh Penggqugat. olenKatena itu Kterangan saks: tersabut telah memanuhi svarat materklsebagaimana telah diatur dalam Pasal 1/1 HIR seningga keterangan saks!
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 13-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 203/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
  • penggugat dan tergugat sejak pada bulanJanuari tahun 2015, dilkuti dengan Kepergian tergugat tanpa Putusda Nomor 0207 APH, G/201S (PALMS. hak 2 dari 14 Ralmemberikan nafkah wajib serta tanpa diketahui alamatnya yddiseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa penggugat telah berusaha mencari keberadaan forage Neos eskeluarganya, tetapi temyata tidak ada yang mengetahuil keberadaantergugat di mana adanya;Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;Bahwa dengan sebabsebab tersabut
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-10-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 234/PID.B/2011/PN.JPR
Tanggal 5 Oktober 2011 —
34 — 2
  • Mlonggo Jepara,Bahwa benar setelah sampai dirumah Yasmi tersebut, korban dan saksi bertemu denganterdakwa PUJI SUNARKO alias TOTOK Bin SUKOHADI (suami Yasmi), korbanmenunjukkan kepada terdakwa, tagihan berupa Surat Nota dari Yasmi yang belumdibayar oleh Yasmi, rupanya terdakwa barkeberatan untuk membayar tagihan tersebut,hingga tarjadi cekcok mulut antara terdakwa dengan korban, sampai kemudianterdakwa merobekrobek surat Nota tersabut, korban berusaha mengumpulkansobekansobekan surat nota tersebut
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 06-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.MS
Tanggal 19 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 13
  • ;Menimbang, bahwa Keterangan saksi 1 Pamehen mengenai angka 1sampai dengan angka 5, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituKeterangan saksi tersabut telah memenuhi syarat materiill sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 306 R.8g. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat ditanma sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (Azhar bin H.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 16-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 201/Pid.B/2019/PN Pya
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
LALU YUDA PRAWIRA
86 — 30
  • Setelahmendapat keterangan dari saudara JUAKE, tim Buber langsungmenggeledah rumah saudara JUAKE dan ditemukan barang bukti berupacelana kain warna coklat ( celana PDL Polri) dan penutup wajah warnabiru hitam motif batik yang digunakan JUAKE pada saat melakukanpencurian tersabut. Kemudian Tim Buser melakukan penggeledahan dirumah saudara MELONG yang beralamat di Sukerara, Kec. Jonggat,Kab.
    Bahwa Setelah Tim Buser mendapat keterangan dari saudaraJUAKE, tim buser langsung menuju rumah JUAKE dan menemukanbarang bukti berup 1 (Satu) buah celana kain warna coklat ( celana PDLPolri) dan 1 (Satu) buah penutup wajah warna biru hitam motif batik yangdigunakan JUAKE pada saat melakukan pencurian tersabut. Bahwa Setelah itu Tim Buser menuju ruimah saudara MELONGyang beralamat di Sukerara, Kec. Jonggat, Kab.
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-12-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 390/Pid.B/2012/PN.STB.
Tanggal 20 Desember 2012 — Pidana - ABDURRAHMAN
61 — 6
  • Situbondo, atau pada tempat lainyang masih tarmasuk dalam Daerah Hukum Pangadilan Negeri Situbondo, telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersabut di atas, berawal dari terdakwaABDURRAHMAN janjian dengan istri terdakwa untuk bertemu di pinggir jalanAdi Podai Dsn. Paddeg Ds. Besuki Kec. Besuki Kab.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Nomor 0030/Pdt.G/201@/PA.Thh Bahwa sejak berpisah tersabut Penggugal dengan Tergugat tidakkembali lagi ke rumah mereka bersama di Qusun Tegal Wangi Blok Bat ee eesl oercatearaiine Babu avgaunnya sedargkan Tergmt tap pads dll awabanna danmenyerakan putusan kepada Majets iAlcirTi set ie eae : ningkat wralan dala putuesn in maka Majelis Hakim menurjuk kepada halhal yang tercenture dalam beae eee een dianggap t Menimbang, hahwa: ensue! dengan ketentuan Pasa!
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Anak
Register : 14-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 25/PID.SUS/2013/PN.CJ
Tanggal 20 Maret 2013 — ANDI Als ABAH ANDI Bin USUP (Alm)
51 — 15
  • celana dalamyang dikenakan saksi RENI Binti HENDI dan menidurkannya selanjutnya terdakwa ANDI AliasABAH ANDI Bin USUP (alm) mengeluarkan alat vitalnya yang tidak tegang dan menindihsaks RENI Binti HENDI dari atas lalu mengesak qesekan alat vitalnya tersahut ke bibir vaginasaksi RENI Binti HENDI heberapa kali hingga terdakwa ANDI Alias ABAH ANDI Bin USUP(alm) mencapai klimaks dan alat vitalnya mengeluarkan air maninya diatas sprei kasur.Bahwa perbuatan terdakwa ANDI Alias ABAH ANDI Bin USUP (alm) tersabut
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 78/Pdt.G/2017/PA.AGM
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 20
  • menurut Majelis Hakim Penggugatterlebin dahulu meminta / menuntut agar harta bersama yang tersebut pada angka5.1 (lima titik satu) sampai dengan 5.4 (lima titik empat) ditetapkan sebagai hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat, dan bukan menuntut/memintadibagikan, dengan demikian Majelis Hakim menilai antara posita dengan petitumdalam surat gugatan Penggugat saling kontradiksi atau saling bertentangan dantidak saling mendukung, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat dalil gugatanPenggugat tersabut
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : JIBRAN
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Pemerintah Desa Murbaya
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dusun Murbaya Pemerintah Desa Murbaya
Terbanding/Tergugat III : M ATIM
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD MAHRIP
Turut Terbanding/Penggugat III : MARJANAH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MUZIAH
Turut Terbanding/Penggugat V : RUKYAH
54 — 31
  • dapat disetujui dandijadikan dasar dalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi sendirisehingga Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 20 April 2020 Nomor :67/Pdt.G/2019/PN.Pya. dapat dipertahankan dalam Peradilan Tingkat Bandingdan oleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semula ParaPenggugat tetap di pihak yang dikalahkan, baik dalam Peradilan TingkatPertama maupun dalam Peradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat Peradilan tersabut
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penadahan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 66/Pid.B/2014/PN.TTD
Tanggal 18 Februari 2014 — CHANDRA SYAHPUTRA PURBA.
41 — 13
  • Saksi HADI S.Pd, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pancurian Tersabut Terjadi padaKamis ranggal 29 Agustus 2013 sakira pukul 09.00 wib disakolah SMA Negeri II Tebing Tinggi yang ada di JIn. Yos SudarsoKilometer 5 Kel. Rantau laban Kac.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 6
  • Bahwa pertengkaran/percecokan mulai terjadi sejak kelahiran anakkedua Penggugat dan Tergugat, percecokkan tambah sering terjadi ditahun 2007, disebabkan karena ulah dan sifat Tergugat selaku istriyang tidak mandiri yang selalu berpatokan dan mendengarkan katakata keluarganya dan selalu meninggalkan pembicaraan untukmenyelesaikan masalah bisa terjadi peselisihan dan percecokan yangtimbul diantara Penggugat dan Tergugat, dan hal tersabut dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat secara berulangulang