Ditemukan 3512 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah ubah unit umat uyat usat
Penelusuran terkait : Ugat cerai Cerai ugat Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg. 77/pid.b/2012/pn.rut Yoseph jusrim tagung alias ucim Anselmus ugat alias anselmus Pn ruteng Judi
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 78/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 31 Mei 2018 — WARIAH BR HUTABARAT
49 — 25
  • Teddy Parulian Hutabarat,Umur 51 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Jalan SM Raja No. 110, Kelurahan PancuranGerobak, Kecamatan SibolgaKota, Kota Sibolga, Propinsi SumateraUtara, disebut sebagaiTERBANDINGV semula TERG,UGAT V;6. Misbahul Chair,Umur 79 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu RumahTangga, beralamat di Amarapura Blok B No.7, RT 004, RW 005, Kel.Kademangan, Kec.Setu, Kab. Tangerang, disebutsebagaiTERBANDINGVI semula TERGUGAT VI;7.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 915/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 19 April 2016 — SUPARTI Dkk melawan SRI WAHJUNI, S.Sos Dkk
43 — 6
  • Sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakimmenyatakan menolak seluruh tuntutan hukum dari Pengg ugat;.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
  • Tergugatsebagai Bapak yang jumlahnya sesuai dalam rincian posita dan petitum;gugatan penggugatBahwa sehubungan dengan nafkah lampau tersebut di mana apabila .11Tergugat tidak dapat memenuhi karena alasan tidak mempunyai uang,maka sangat layak dan berdasar hukum jika nafkah lampau tersebutdiperhitungkan dengan bagian Tergugat terhadap harta bersamaSebagaimana yang dimintakan pembagian dalam gugatan RekonvensiTENTANG GUGATAN REKONVENSIEksepsiBahwa Tergugat Rekonvensi membantah seluruh dalildalil Pengg ugat
    Dimana berdasarkan ke4 SEMA tersebutdiatas, maka secara garis besar syaratsyarat dan formulasi Surat Kuasa: Khusus yang dibenarkan menurut hukumadalahHalaman 33 dari 97 Putusan Nomor: 523/Pdt.G/2019/PA.Mks.Menyebutkan dengan jelas dan spesifik surat kuasa, untuk berper 1an dipengadilanMenyebabkan kompetensi relative, pada Pengadilan Negeri mana 2;*kuasa itu dipergunakan mewakili kKepentingan pemberi kuasaMenyebutkan identitas dan kedudukan para pihak (Sebagai pengg 3(ugat dan TergugatMenyebutkan
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PN JBG
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat: ANDRI SUKAMTO melawan Tergugat 1: PT.BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Tergugat 2: Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Malang
40 — 8
  • Indonesia Nomor 8/2/PBV2006 adalahsebagai PERBUATAN YANG MELAWAN HUKUM, oleh karenanyaTERGUGAT harus dihukum untuk menghentikan penghitungan bunga yangberbunga serta penghitungan denda dan melakukan Restrukturisasi kreditsesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku, sebelummasalah hutang PENGGUGAT tersebut dibawah kesaluran hukum ;Bahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT tersebut merupakan suatuPerbuatan Melawan Hukum, yang sangat merugikan PENGGUGAT , makaadalah layak dan pantas apabila PENGG UGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3410 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — PT. SARANA MULTI SELULER vs PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. (d/h. PT. BANK NIAGA, Tbk.), Dkk
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Exelindo Cellular Utama, beralamat di JalanMelawai Raya Nomor 23.A.B.C Jakarta 12160 sesuai dengan "SuratTugas" yang diterima dari Terc ugat , akan tetapi faktanya Tergugat Ilterus saja melakukan penagihan kepada Penggugat meski perbuatanTergugat Il telah salah pihak (error in personna) serta tidak memilikidasar hukum malakukan penagihan kepada Penggugat. Oleh karena ituterhadap segala perbuatanperbuatan yang telah dilakukan Tergugat llHal. 7 dari 37 hal. Put.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 222/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 12 April 2016 — BENNY RB KOWEL ; KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
62 — 17
  • Bahwa Te ugat menolak dengan tegas setiap dan seluruh dalildalil,posita, maupun petitum Para Penggugat yang disampaikan dalamHalaman 26 dari 50 Halaman Putusan Nomor : 222/G/2015/PTUNJKT.gugatan, kecuali halhal yang secara tegas diakui dan dinyatakan olehTergugat dalam jawaban ini;4.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 179/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : HADA INDA Diwakili Oleh : HADA INDA
Terbanding/Tergugat : KAHORA MARAMBA AWANG
158 — 42
  • Bahwa Penggugat/Pembanding menyatakan secara tegas tidak menerima(menolak) putusan ludex Facti Pengadilan Negeri Waingapu Kelas II dalamperkara aquo, putusan mana telah keliru dan atau salah dalam menerapkanhukum sehingga tidak memberikan kepastian hukum kepada masyarakatpencari keadilan khususnya kepada Pengg ugat/Pembanding;.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-10-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 37/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
1.DANIEL WANEWAR
2.MESAKH ALFRED FREDRIK DIMOMONMAU
3.IDHAM
4.ALBERD KIKY WENGGY
5.YAN NUMBRE
6.KORNELES MELKY DAUFERA
7.AGUSTINA WENGGI
8.ALBERTH SALMON NINIWEN
Tergugat:
KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN SARMI
Intervensi:
1.STEVI RULOF SOETING
2.JUMRIATI
3.CHOLISNATIN
4.H. TASWIN
5.HJ. NURJANNAH, SH.
6.ARANUS MANIWA
7.NURDIN
8.KORNELIUS PALOBO, ST
176 — 63
  • Sarmi Timur Selisih 101 Dapil Sarmi 3:Perolehan Suara dan Selisin Suara Menurut Versi Penggugat VII, VIII dan Tergugat:Perolehan Suara Perolehan SuaraNo Partai, menurut Caleg, Menurut" Penggu Tergu Selisi .Par Parpol Selisihgat gat h Pengg TergpoModel Model ugat ugatC1 DB1DEMOKRATAgusthina14 550 402 148 260 112 148Wenggi(Penggugat VII)13 HANURA 487 363 124 298 174 124Alberth SalmonNiniwen Halaman 25 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPR (Penggugat VII)9.7.
    Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 1.527 583 994 333 71 262(Daniel Wanewar/Penggugat 1)20 PKPI (Mesakh 510 191 319 395 76 319Alfred Fredrik/Penggugat II)10 PPP (Idham/ 667 604 63 203 140 63Penggugat III) Halaman 55 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPR a. Dapil Sarmi 2Perolehan suara dan selisih Suara menurut versi Penggugat IV, V, VI danTergugatNo.
    Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 630 387 243 349 106 243(Alberd KikyWenggy/Penggugat IV)12 PAN (Yan 490 393 97 384 287 97Numbre/Penggugat V)03 PDIP (Kornelis 485 384 101 324 223 101Melki Daufera/Penggugat VI)b. Dapil Sarmi 3Perolehan suara dan selisih Suara menurut versi Penggugat VII, VIII danTergugatNo.
    Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 550 402 148 260 112 148(AgusthinaWenggy/Penggugat VII)12 HANURA (Albert 487 363 124 298 174 124Salmon Niniwen/Penggugat VIII) Halaman 56 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPRBerkaitan dengan hal tersebut, Tergugat dengan tegas menolakmekanisme hasil menurut versi tergugat, karena mekanisme rekap telahdilakukan secara berjejang
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 12-06-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 69/pdt.sus-PHI-2016/PN.Plg
Tanggal 7 Maret 2017 — PT. CENTRAL SENTOSA FINANCE lawan ARIE SAPUTRA SUGIAN, DK
122 — 38
  • Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang seharusnya diterimaPara Penggugat dalam setiap bulannya selama proses perselisihan iniberlangsung yaitu untuk Penggugat terhitung sejak bulan Juni 2015 sampaidengan bulan Februari 2016, sedangkan untuk Pengg ugat II terhitung sejakbulan Mei 2015 sampai dengan bulan Februari 2016, dengan perhitungansebagai berikut:Upah selama proses Penggugat :. Terhitung sejak bulan Juni 2015 sampai dengan bulan Februari 2016.8 x Rp. 2.053.000, = Rp.16.424.000.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOcf19lang1057langfe1033langnp1057langfenp1033insrsid2508625 hichaf0dbchaf0lochf0 tab rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf19lang1057langfe1033langnp1057insrsid2508625hichaf1dbchaf11lochf1 Bhichaf1dbchaf11lochf1 ahwa hichaf1dbchaf11lochf1 pekerjaanTehichaf1dbchaf11lochf1 r rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24cf19lang1057langfe1033langnp1057insrsid12612377 hichaf1dbchaf11lochf1 grtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf19lang1057langfe1033langnp1057insrsid2508625hichaf1dbchaf11lochf1 ugat
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 25-03-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN SOE Nomor -13/Pdt.G/2019/PN.Soe
Tanggal 12 Agustus 2019 — -NIKOLAS KEFI (PENGGUGAT) LAWAN -DOMINIKA FALLO, DK (TERGUGAT)
130 — 38
  • disana dankalau tuan tanah atau pemilik yang dulu minta babi maka harus diberi ;Bahwa kalaupun tanah yang diberi kepada orang yang tinggal diatas tanah tersebutsudah ada sertifikat tetapi pemilik yang dulu minta babi kepada orang yang diberitanah dan tinggal disana maka ia bisa memberi kalau dalam perjanjian jual belidisebutkan maka ia harus memberi ;Bahwa kalau tentang masalah antara penggugat dan para tergugat ini menurutpenggugat belum tuntas karena tergugat I belum serahkan babi kepada pengg ugat
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 7 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
26 — 1
  • penghasilan, namun penghasilan Tergugattersebut dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenangrtlchfcsl af0O ltrchfcs0lang1057langfe1033langfenp1033 insrsid6974196charrsid3175073, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa tujuan rumah tangga sebagaimanatercantum dalam surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tidak tercapai bahkan akan menambah beban penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi Penggrtichfcsl afoO ltrchfcs0lang1057langfe1033langfenp1033insrsid6974196 ugat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2934/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
25 — 2
  • 1), bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas seam wajibmemberikan Mut'ah kepada Termohon Konpensi/Peng ugat Rekonpensi selakubekas istrinya, adapun mengenai Mut'ah yang wajib yang diberikan olehPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi adalah sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) danhares diberikan secara tunai pada saa, ikrar talak diucapkan oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi di hadapan Majelis Hakim.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 33/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 10 April 2018 — -. EKA R. ABDURACHMAN, SP vs -. Direksi PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, Cq. Direktur Utama PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, Cq PIMPINAN PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG KUPANG
169 — 100
  • dengan Penanggung dalamsebuah perjanjian khusus asuransi, Penggugat tidak mendapatkan PolisAsuransi, Tergugat memotong langsung uang Penggugat sebesar Rp27.208.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus delapan ribu rupiah) sebagaipembayaran premi tapi bukti penyetoran premi tidak diberikan Tergugatkepada Penggugat, sampai dengan gugatan ini diajukan di Pengadilan, tidakada Akta Sertifikat Polis Asuransi diberikan kepada Penggugat, walaupunsudah disampaikan protes berulangkali kepada Tergugat tapi Terg ugat
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Sbw
Tanggal 9 Juli 2015 — ADHE SANTYA HALIM DK MELAWAN IR JHONI HARTONO DKK
95 — 22
  • Jhoni Hartono, M.Sc. seluas 1,9 Ha;Bahwa saksi tahu ditawarkan pada tahun 1997 karena saat itu saksi adadi depan meja pak Adhe Santya Halim/Penggugat , karena saat itu saksisebagai karyawan toko pak Adhe Santya Halim/Pengg ugat ; Bahwa yang saksi dengar Pak Ir. Jnoni Hartono, M.Sc. bilang saksi ada tanah di Benete seluas 1, 9 Ha; Bahwa saksi lupa berapa harga ditawarkan;Bahwa tanah yang di Benete tersebut jadi di beli olen pak Adhe Santya Halim/Penggugat ;Bahwa saksi lihat ada 3 kali pak Ir.
    Jhoni Hartono,M.Sc/Terg ugat ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut dikuasai oleh Ir. Jhoni Hartono,M.Sc/Tergugat karena tanah tersebut awalnya saksi punya kemudiansaksi jual kepada Sulaiman kemudian Sulaiman jual lagi ke Ir.
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 10-07-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 14/G/2013/PTUN.PL
Tanggal 24 Februari 2014 — - BUDI TUMEWU vs - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU - MOH. FAHRUDIN YUNUS,SH. - ANDI ASRI, ST.
82 — 28
  • Bahwa atas penjelasan Kepolisian Sektor Palu Timur Penggugatmenghotmatinya sambil berusaha untuk mengetahui siapa yangmemberi patok di atas lokasi milik Penggugat, maka pada tanggal16 April 2013 Penggugat mendatangi lagi kantor polisi danPenggugat diberi ke 3 fotokopi sertipikat hak milik, sehinggamenurut ketentuan pasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, gugatan Penggugatdiajukan masih dalam tenggang waktu untuk mengg ugat; .
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 13-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 578/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 53
  • dan Tergugat Rekonvensi,dimana eawinan Pen ugat, Rekonvens dan Tergugat RekonvensiAterlihat telah me mengandung Cacat dalam pelaksanaannya, sehinggaS Se aedengan demikian untuk apalah perkawinan tersebut dipertahankan lagi,sehingga hukum untuk menyatakan Rekonvensi inidikabulkan;d.
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 2 / Pdt.G / 2016 / PN Pct
Tanggal 9 Nopember 2016 — Dwi Eka Setyawati Purnomo Putri melawan 1.Agus Harianto, 2.Notaris Yanti Komalawati, S.H., 3.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, 4.Pemerintah Ri Cq Badan Pertanahan Nasional Ri Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pacitan, 5.A.Dwi Nuryanto, SH., MH – Kurator Agus Harianto (dalam pailit), 6.Pemerintah Ri Cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah Direktorat Jenderl Kekayaan Negara Jawa Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Madiun, 7.Hadi Susanto.
140 — 12
  • melakukan Perbuatan Melawan Hukumtanpoa menyebut perbuatannya secara tegas, sehingga cukup alasanbahwa petitum dinyatakan tidak jelas/kabur.Berdasarkan uraian tersebut diatas Maka, cukup alasan kami mohonkepada Majelis Hakim yang Mengadili dan Memeriksa Perkara a quo agargugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).Hal 32 dari 41 hal.Putusan Perdata Nomor2/Pdt.G/2016/PNPctEKSEPSI ERROR IN PERSONA (keliru pihak yang ditarik sebagai terg ugat
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0321/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • 12adjustrightrin0lin1134itap0pararsid3627925 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid3627925Bahwa saksi rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1033langfe1033langnp1033insrsid14378145charrsid3627925 tetangga rtlchfcs1af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid3627925 Penggugat;par listtextpardplainltrparrtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1057langfe1033langnp1057langfenp1033insrsid14226325charrsid3627925hichaf1dbchafOlochf1 tab Bahwa Penggugat dan Tergrtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid6520386charrsid3627925 ugat
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN SELONG Nomor 75/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 12 Maret 2014 — - AMAQ INSAN, DKK MELAWAN - HAJJAH AZIZATULAFIAH, DKK DAN - ZAENUL WARDNI, DKK
46 — 18
  • 1053langfe1033langnp1053insrsid 16452126charrsid1248171 membenarkannya.par tab tab Bahwa atas rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid3 163023charrsid1248171 izin dan melalui Majelis, oleh kuasa t rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfOfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid383 1525charrsid1248171 er rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid3 163023charrsid1248171 grtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfOfs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid3831525charrsid1248171 ugat