Ditemukan 2130 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-06-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 94-K/PM.II-09/AD/VI/2006 Tanggal 6 Juni 2006 — Lettu Inf EDDY LALLO
66 — 24
66 — 24
Terjadinya dialog atau sahut sahutan pembicaraan setelah12Saksi 2 ditembak, 5 menit kemudian ter dengar dialog bahasa Sundadan setahu Saksi Saksi 2 kena tembakan 2 kali.5. Bahwa benar pasukan Saksi juga membalas' tembakan kearahdatangnya tembakan hingga terjadi kontak tembak + 5 menit danposisi Saksi saat Saksi 2 kena tembakan berada dibawah pohon untukmelindungi Saksi 2 yang sedang di atas pohon.6.
Bahwa dari fakta fakta tersebut maka Majelis tidak sependapat17dengan upaya Oditur Militer membuktikan perbuatan Terdakwasebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu) hal mana dikuatkanpula dengan fakta bahwa adanya dialog antara Saksi 1 dan Saksi 4dalam bahasa Sunda terjadi setelah adanya tembakan balasan dansuara tembakan dikenali berasal dari senjata SS1 yang berartitembakan balasan dari pasukan kawan sehingga Terdakwa barumengetahui bahwa sasaran/korban adalah pasukan kawan lalu) Terdakwamemerintahkan
Register : 23-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 692/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EKA WIDIASTUTI , SH.
Terdakwa:
ADI SUMARNA bin UJANG MARDANI
25 — 6
EKA WIDIASTUTI , SH.
Terdakwa:
ADI SUMARNA bin UJANG MARDANI
25 — 6
Jakarta Timur, atau setidaktidaknya di Suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : * Semula pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 08.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah di Wa oleh Putra (DPO),kemudian terjadi dialog
Rambo rt 05 rw O01 Kelurahan CegerKecamatan Cipayung Jakarta Timur, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Gol bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :* Semula pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 08.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah di Wa oleh Putra (DPO),kemudian terjadi dialog
Putus : 25-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 351/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 25 Agustus 2014 — DAHLIA BR. MANURUNG;
31 — 5
31 — 5
Repertum tersebut di atasselanjutnya telah dibenarkan oleh Saksi Alberto Vebrian Pangaribuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa, serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan sebagaimanatersebut di atas selanjutnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul13.00.WIB di dalam angkutan Kota Citra di Jalan umum dekatlapangan Desa Sei Bamban, Kecamatan Sei Bamban, KabupatenSerdang Bedagai, terjadi dialog
Pasaribu dimanapada saat berada di dalam angkutan kota telah terjadi dialog dan pertengkaranantara Terdakwa dan Saksi Alberto Vebrian Pangaribuan, mulamula suaranyabiasa saja namun lama kelamaan suaranya agak keras sampai akhirnya SaksiAlberto Vebrian Pangaribuan menangis dan menutup bagian mukanya dengankedua tangannya dan turun dari mobil angkutan kota a quo;Menimbang, bahwa terkait fakta tersebut di atas selanjutnya Majelisakan memberikan pertimbangannya sebagai berikut:e Bahwa antara Terdakwa
Putus : 18-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 299 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 18 Juli 2012 — YAYASAN INSTITUT BISNIS INDONESIA ; Ir. EVI INDRAYANI, MM
119 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa di dalam Bukti T 6 sangat jelas Pemohon Kasasi telahmengundang Termohon Kasasi dan rekan dosen lainnya untukmelakukan suatu dialog mengenai permasalahan yang ada, dan didalam dialog tersebut sangat jelas Pemohon Kasasi telahmenampung kritik dan saran yang disampaikan oleh Termohon Kasasidan rekan dosen lainnya tersebut;20.2.
Register : 21-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1079/PID.SUS.PRK/2018/PT MDN Tanggal 29 Januari 2019 — JAMJURI
65 — 28
65 — 28
perikanan.Bahwa Syahbandar adalah pejabat pemerintah di pelabuhan yang diangkatoleh Menteri dan memiliki Kewenangan tertinggi untuk menjalankan dan melakukanpengawasan terhadap dipenuhinya ketentuan peraturan perundangundanganuntuk menjamin keselamatan dan keamanan pelayaran dan Surat PersetujaunBerlayar berlaku 24 (dua puluh empat) jam dari waktu diterbitkan dan hanya dapatdigunakan untuk 1 (satu) kali pelayaran.Bahwa sebaliknya pada hari Rabu tanggal 20 September 2017 di JawaTengah dalam suatu dialog
"Kalau berangkat bawa es, tapi jangan bawa cantrang," pinta Susi.Kegiatan dialog dipandu oleh Gubernur Jawa Tengah Ganjar Pranowo, Artikel initelah tayang di Kompas.com dengan judul "Menteri Susi:Kapal 10 GT jangan Dibebani Izin Lagi Pak Ganjar...",https://regional.kompas.com/read/201 7/09/20/1456 174 1/menterisusikapal10gtjangandibebaniizinlagipakganjar.
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 PK/TUN/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — AW. NOFIADI MAWARDI VS MENTERI DALAM NEGERI RI;
739 — 412 — Berkekuatan Hukum Tetap
739 — 412 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sampai di rumahPenggugat penasihat hukum langsung melakukan dialog dengansekelompok orang yang hendak menangkap Penggugat, padasaat itulah diketahui bahwa sekelompok orang tersebut adalahpetugas dari Badan Narkotika Nasional (BNN).
Dialog yangdilakukan penasehat hukum Penggugat dengan petugas BNNpada intinya meminta petugas BNN untuk menunjukkan suratsuratkelengkapan sebagaimana prosedur pemeriksaan seorang KepalaDaerah;Bahwa, sampai dengan pukul 22.00 WIB dialog dengan petugastidak membuahkan hasil dan pihak petugas tidak pernahmemperlihatkan surat apapun kepada penasehat hukum, sehinggapenasehat hukum menolak untuk menyerahkan Penggugat;Bahwa, pada pukul 22.30 petugas yang mengatasnamakan BNNtersebut mendobrak masuk secara
Register : 26-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 10-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 41/G/2012/PTUN.SBY Tanggal 8 Agustus 2012 — dr. H. ABDULLAH ROFIâÃÂÃÂI, dkk melawan BUPATI LAMONGAN
124 — 105
124 — 105
Ganjar Pranowo dan telahdiadakan dialog antara Pemkab. Lamongan dengan beberapa pedagang PasarBabat yang dipimpin oleh Sdr. Ayok Kristian, ST. dan difasilitasi oleh WakilKetua Komisi If DPR RI (Bpk.
Bahwaseperti dikatakan dalam bagian a, upaya revitalisasi pasar mulai tahapanperencanaan kebijakan telah disosialisasikan dan beberapa forum dialog telahdilakukan oleh karena itu dalil Penggugat yang menyatakan kelompoknya tidakpernah diajak berunding adalah pengingkaran dari fakta yang sesungguhnya ;Perundingan dan dialog sebagai tindakan nyata yang dilakukan pemerintahadalah bentuk keterbukaan dan partisipasi dalam pengambilan keputusan ;Namun demikian jika terdapat perbedaan pendapat dalam perundingan
HakMenempati Kios/Los Pasar Babat No. 675 atas nama NURJANNATUSSHOLIKHAH ; BuktiP11 : Fotokopi dari fotokopi Surat dari Wakil Ketua DewanPerwakilan Rakyat R.I kepada Bupati Lamongan Nomor : TU.02/10683/DPRRI/XU/2011, tanggal 8 Desember 2011, perihal : Penyampaian aspirasiPedagang Pasar Babat Lamongan Jawa Timur ;BuktiP12 : Fotokopi dari fotokopi Surat dari Pedagang PasarTradisional Babat Bersatu kepada Bupati Lamongan Nomor : 005/PPTBB/15/12/2011, tanggal 15 Desember 2011, perihal : Permohonan Dialog
mendaftar ; Bahwa saksi tidak tahu para Penggugat sudah ada yang mendaftar ; Bahwa saksi tidak tahu dari anggota PPTBB yang sudah mendaftar, itu sudahada yang menempati kios/los atau belum ; Bahwa saksi tahu sebelum ada pembongkaran sudah diberi 3 (tiga) kaliperingatan kepada Pedagang Pasar ; 55Bahwa para Penggugat sekarang masih ada yang melakukan aktivitasnya sebagaipedagang dengan menyewa bidak ; Bahwa lokasi relokasi Pasar Babat sekitar 3 (tiga) KM dari pasar lama ;Bahwa sepengetahuan saksi ada dialog
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 168/Pdt.G/2014/PA.Lbt. Tanggal 10 Juni 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pada saat yang sama Pemohonmenghubungi Termohon melalui telepon menanyakan kepada Termohonperihal apa yang telah di adukan oleh istri dari mantan suami Termohon danantara Pemohon dan Termohon terjadi dialog yang cukup serius melalui viatelepon dan Termohon mengakui hal itu kepada Pemohon bahwa pada saat ituTermohon sedang bersama dengan mantan suaminya dan Termohon memintakepada Pemohon agar mengikhlaskan Termohon bersama mantan suaminya danpermintaan kedua dari Termohon agar Pemohon secepatnya melepaskannya
Putus : 05-04-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 55/Pid/2017/PT SMG Tanggal 5 April 2017 — MOHAMMAD NURUDDIN BIN AHMAD ZUHRI (Alm)
46 — 24
46 — 24
Pts.N0.55/Pid/2017/PT SMGpada hari Rabu tanggal 14 September 2016 sekira pukul 09.30 wib,Kepala Desa Kedungpuji dan masyarakat mengadakanmusyawarah atau dialog untuk meminta klarifikasi dari kecurigaanmasyarakat berkaitan dengan praktek pengobatan dan statusperkawinannya.Bahwa terdakwa pada saat pertemuan di Balai Desa Kedungpujitersebut berkaitan dengan ijin praktek terdakwa mengatakan masihmengurus ijin akan tetapi belum selesai sedangkan ketika olehwarga di pertanyakan berkaitan dengan status
Putus : 27-09-2010 — Upload : 26-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 P/HUM/2010 Tanggal 27 September 2010 — ACHMAD TARMIZI GUMAY, S.H., M.H
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
huruf a yang berbunyi :Pasal 31 :"KPU Provinsi atau KPU Kabupaten/Kota menyusun jadwal kampanyerapat umum dan/atau pertemuan terbatas dan/atau tatap muka dandialog sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16 untuk setiap pasangancalon, dengan memperhatikan usul dari pasangan calon denganketentuan:a. hari pertama kampanye dilakukan dalam rapat paripurna DPRDProvinsi atau DPRD Kabupaten/Kota dengan acara penyampaianvisi, misi, dan program pasangan calon secara berurutan denganwaktu yang sama tanpa dilakukan dialog
Nomor 26 P/HUM/201023.Bahwa mengenai hal tersebut di atas juga sebagaimana diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2005 (Bukti P 2) pada aturanPasal 55 ayat (4) sebagai berikut :Pasal 55 :Ayat (4) : Hari pertama kampanye dilakukan dalam rapat paripurnaDPRD dengan acara penyampaian visi, misi, dan program daripasangan calon secara berurutan dengan waktu yang sama tanpadilakukan dialog ;24.Bahwa dengan demikian Surat Keputusan KPU Provinsi BengkuluNomor 2 Tahun 2009 (Bukti P 1) sekaligus juga
pemilukadaadalah : dilanjutkan dalam huruf f : Menyelenggarakan Paripurnauntuk mendengarkan visi misi dan program pasangan calon KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah ;Selanjutnya berdasarkan peraturan KPU Nomor 69 Tahun 2009tentang Pedoman Teknis Kampanye Pemilukada Pasal 31 huruf "a"menyebutkan Hari Pertama Kampanye dilakukan dalam RapatParipuma DPRD Provinsi atau DPRD Kabupaten Kota dengancara penyampaian visimisi dan program pasangan calon secaraberurutan dengan waktu yang sama tanpa dilakukan dialog
Register : 03-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 134/B/2012/PT.TUN.SBY Tanggal 13 Nopember 2012 — S U M A N I vs KEPALA DESA KEMIRI, KECAMATAN KANDANGAN, KABUPATEN KEDIRI
123 — 52
123 — 52
(lain halnyaapabila Sutini didatangkan untuk menjadi saksi di Pengadilan);Ada rekaman dialog melalui HP, antara Sunaji dengan Sutini, yang secaraumum bahwa Sunaji minta agar Sutini mengakui melakukan perselingkuhandengan Penggugat dengan maksud agar Penggugat dapat turun / diturunkandari jabatan sebagai Kepala Dusun.
Bahwa hal tersebut terbukti dengan adanyakalimatkalimat dialog sebagai berikut : Sutini : Bahasa Jawa, yang artinya Tidak ada bukti dansaksisaksi ; Sunaji : Bahasa Jawa, yang artinya Pengakuan kamu sajasudah cukup ; Sutini : Saya kawatir nanti kalau saya mengakui ternyata tidakbisa turun; Sunaji i Kalau kamu mengakui dijamin pasti turun, percayasaja Sama paman mu; (catatan : turun disini artinya turun dari jabatan KepalaDusun Kemiri); Sutini : Tidak menjadi Kasun lagi maksudnya ?
Register : 06-08-2011 — Putus : 11-12-2011 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 184/PHI.G/2011/ PN.JKT.PST Tanggal 11 Desember 2011 — REKTOR UNIVERSITAS PANCASILA JAKARTA, DKK > 45 — 3
Bahwa adapun kegiatan yang dikoordinir oleh Para Tergugat diatas dimulaipada hari Selasa tanggal 1 Maret 2011 berupa Dialog dengan para WakilRektor, karena Rektor tidak ada di tempat, dan Rektor menjadwalkan Dialogtersebut pada hari Jumat tanggal 4 Maret 2011.
Register : 10-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0059/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 7
18 — 7
Tergugat susah diajak dialog dalam rumahtangga,schingsitan gaham tidak ada kelihatan keharmonisan dalamd.
Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 349/Pid.B/2013/PN.Sbr Tanggal 8 Mei 2014 — C. DODID YUDANTORO KUSUMADJATI
160 — 107
160 — 107
terdakwa meskipun setelah SHM tersebut terbitselanjutnya diserahkan terdakwa kepada saksi Petros Philippides, namun secaradiamdiam tanpa sepengetahuan saksi Petros pada tanggal 26 Agustus 2009,terdakwa membuat laporan kehilangan atas empat buah SHM No. 56 ; SHM No.57; SHM No. 186 dan SHM No. 203 yang masingmasing atas nama pemegangC.Dodid Yudantoro Kusumadijati ke Polres Cirebon, kemudian denganmelampirkan Surat Pernyataan dibawah sumpahjanji dari terdakwa dandiumumkan melalui Surat Kabar Harian Mitra Dialog
riBahwa setelah SHM tersebut sudah terbit selanjutnya diserahkanterdakwa kepada saksi Petros Philippides, namun secara diamdiam tanpasepengetahuan saksi Petros, terdakwa pada tanggal 26 Agustus 2009 membuatlaporan kehilangan atas empat buah SHM No. 56; SHM No. 57; SHM No. 186 danSHM No. 203 yang masingmasing atas nama pemegang C.Dodid YudantoroKusumadjati ke Polres Cirebon, kKemudian dengan melampirkan Surat Pernyataandibawah sumpah/janji dari terdakwa dan diumumkan melalui Surat Kabar HarianMitra Dialog
diserahkanterdakwa kepada saksi Petros Philippides, namun secara diamdiam tanpasepengetahuan saksi Petros, terdakwa pada tanggal 26 Agustus 2009 membuatlaporan kehilangan atas empat buah SHM No. 56, SHM No. 57, SHM No. 186 danHalaman 25 dari 123 halamanPutusan Nomor 349/Pid.B/2013/PN.Sbr.SHM No. 203 masingmasing atas nama pemegang C.Dodid YudantoroKusumadjati ke Polres Cirebon, kemudian dengan melampirkan Surat Pernyataandibawah sumpah/janji dari terdakwa dan diumumkan melalui Surat Kabar HarianMitra Dialog
Register : 21-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1078/PID.SUS.PRK/2018/PT MDN Tanggal 29 Januari 2019 — HIJRAN LAKORO
96 — 37
96 — 37
perikanan.Bahwa Syahbandar adalah pejabat pemerintah di pelabuhan yang diangkatoleh Menteri dan memiliki Kewenangan tertinggi untuk menjalankan dan melakukanpengawasan terhadap dipenuhinya ketentuan peraturan perundangundanganuntuk menjamin keselamatan dan keamanan pelayaran dan Surat PersetujaunBerlayar berlaku 24 (dua puluh empat) jam dari waktu diterbitkan dan hanya dapatdigunakan untuk 1 (satu) kali pelayaran.Bahwa sebaliknya pada hari Rabu tanggal 20 September 2017 di JawaTengah dalam suatu dialog
"Kalau berangkat bawa es, tapi jangan bawa cantrang," pinta Susi.Kegiatan dialog dipandu oleh Gubernur Jawa Tengah Ganjar Pranowo, Artikel initelah tayang di Kompas.com dengan judul "Menteri Susi:Kapal 10 GT jangan Dibebani Izin Lagi Pak Ganjar...",https://regional.kompas.com/read/2017/09/20/1456 174 1/menterisusikapal10gtjangandibebaniizinlagipakganjar.
Register : 25-11-2009 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 386/Pid.B/2009/PN.SMP Tanggal 12 Mei 2010 — KH. MASYHURAT
75 — 10
75 — 10
MASYHURAT emaneman LENA karena kamu itu dikasih kesempatan hanya kali ( satukali ) seumur hidup untuk menciptakan ini, saksi saat itu bilang Sayahanya hanya punya ini dia melarang dan menyarankan untukmencarikan tambahan di Jakarta, setelah dialog tersebut diatas,seterusnya saksi kembali ke Jakarta dan sebelum berangkat terdakwaKH. MASYHURAT meminta USD 10.000,00 (sepuluh ribu dollarAmerika ) saat dia memintanya saksi kaget dan bilang Bilang uangini bukan milik saya.
Register : 08-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 200/Pid.B/2015/PN Tmg Tanggal 2 Februari 2016 — ANDIKA BAGUS EKA SAPUTRA Bin AGUS SUPRIYADI
40 — 6
40 — 6
Karang Desa Nguwet Kecamatan Kranggan Ka.Temanggung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban LUCKY CASNANTO, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas, saat Saksikorban LUCKY CASNANTO menemani saksi RUMIDAH datangmenemui terdakwa untuk keperluan meminta uang cicilan hutangterdakwa kepada saksi RUMIDAH, setelah terjadi dialog
Putus : 24-05-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 157/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 24 Mei 2016 — LIA ISMIYATI
ADI ISMANTO
46 — 3
46 — 3
perkawinan tersebut, oleh karena itudengan terbuktinya adanya percekcokan antara Penggugat dan Tergugatsehingga mereka sudah pisah rumah, Majelis berpendapat dengan suasanalahir batin yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas maka dalam diri Penggugat maupun Tergugat tidak mungkin lagidapat mewujudkan tujuan perkawinan yaitu adanya rumah tangga yangbahagia dan kekal, apalagi mereka sekarang tidak satu rumah lagi sehinggakomunikasi sebagai sarana yang efektif untuk terjadinya dialog
Putus : 27-02-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Pdt/2008 Tanggal 27 Februari 2009 — RIMBUN vs. ALUE, SE.,MSc
160 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencariPenggugat;Bahwa tidak lama kemudian dengan beberapa waktu yang lewatdatanglah beberapa mahasiswa kepada Penggugat dalam rangka melaporperbuatan Tergugat kepada Penggugat dengan alasan seringkali dimarahiTergugat sehingga beberapa motor mahasiswa dirobohi Tergugat sehinggabeberapa mahasiswa banyak mengalami kekecewaan akibat perbuatanTergugat;Bahwa akibat ada beberapa laporan mahasiswa kepada Penggugat,sehingga Penggugat dengan cara berlahanlahan untuk berusaha menasehatiTergugat, sehingga terjadilah dialog
Register : 23-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 34/Pdt.G/2014/PTA.Pbr Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
70 — 42
70 — 42
hanyamengetahui bahwa para pihak sedang ada konflik dan telah pisah tempat tinggal,demikian juga saksi yang diajukan pihak Termohon Konvensi/Terbanding hanyamengetahui saat terjadi penggerebegan di rumah teman wanita Pemohon Konvensi/Pembanding pada bulan Agustus 2013, maka untuk mendukung bukti bahwa antaraPemohon Konvensi/Pembanding dengan Termohon Konvensi/Terbanding telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi adalahsebagaimana diketahui dari dialog