Ditemukan 491 data
19 — 17
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan Almarhum Ansari bin La Guntu telah meninggal dunia pada tanggal 06 Januari 2024 di rumah kediaman almarhum di Lingkungan Sampoabatu, Kelurahan Kamaru, Kecamatan Lasalimu, Kabupaten Buton karena sakit;
- Menetapkan para Pemohon:
3.1 HARTINI BINTI MAPEATI (isteri)
3.2 AAT OLYVIA ANDINI, Amd.Tra BINTI ANSARI (anak kandung)
3.3 FITRA AMALIA BINTI
38 — 8
Panitera Penggantidengan dihadiri oleh: KAMARU ZAMAN,SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ZAINURLSH SULISTIYONO.SH Y. WISNU WICAKSONO,SH,MH Panitera Pengganti,CHANDRA WISHAN,SH
20 — 2
Kamaru Padjuli bin Muru Padjuli, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanASN, bertempat tinggal di Dusun Karya, Desa SukaMakmur, Kecamatan Patilanggio, Kabupaten Pohuwato;Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Him. 4 dari 10 Hlm.
9 — 4
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
- Menyatakan sah perkawinan antara (Rahman Abdul bin Edy Abdul) dan (Hanipa Kamaru binti Amir Sanawari) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2018 di Kelurahan Bugis, Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo;
- Menyatakan bahwa pencatatan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dapat dilaksanakan pada kantor urusan agama Kecamatan Dumbo Raya,
11 — 9
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Rudi Yulianto bin Kaco Said)terhadap Penggugat (Hartini Kamaru binti Ode Sofyan);
- Membebankan kepada
11 — 1
Kamaru Zaman) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);
13 — 10
Kamaru, Kec. Lasalimu,Kab.
12 — 6
Bahwa saksi telah bertetangga dengan pemohon danpemohon II selama lebih 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pemohon dan pemohonIl menikah;Darmin Kamaru binti Samaun Umbe, umur 56tahun, AgamaIslam, pekerjaan honorer Kelurahan Siduan, bertempat tinggal diKelurahan Siduan, Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato, saksiadalah tante pemohon II, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon Ilmenikah; Bahwa pemohon
Jonaidi, S.H.
Terdakwa:
DIDIK IRWIJANTO
75 — 61
Kamaru Direktur CV.Berkat Abadi untuk memulai pelaksanaan Pengadaan SaranaPrasarana Olah Raga Air (alat selam) Lanal Gorontalo11. Bahwa Saksi sebagai Danlanal Gorontalo selaku PejabatPembuat Komitmen tidak pernah mendelegasikan wewenang kepadaTerdakwa bertindak atas nama Saksi menandatangani Surat DanlanalGorontalo Nomor R/09/XI/2016 tanggal 7 November 2016 Perihal,penunjukan Penyedia Pengadaan Barang/Jasa kepada Direktur UtamaCV Berkat Abadi.12.
Ansar A Kamaru selaku Direktur CV. Berkat Abadi namundalam masalah proyek pembangunan Gapura, bukan proyekPengadaan Sarana Prasarana Olah Raga Air (alat selam).17. Bahwa selama proses Pengadaan Sarana Prasarana Olah RagaAir Lanal Gorontalo TA. 2016 Saksi tidak pernah memerintahkan ataumengijinkan Terdakwa untuk menscan tanda tangan Saksi dalamdokumen Pengadaan Sarana Prasarana Olah Raga Air (alat selam)Lanal Gorontalo.18.
Bahwa menurut Saksi pada saat material (alat selam) datang dandi gelar, Saksi bertanya kepada Terdakwa, barang ini dapat dari manadan di jawab Terdakwa "Dari Armatim, kemudian Saksi bertanya lagipengusahanya siapa di jawab Terdakwa "Ibuibu orang Gorontalo,seiring berjalannya waktu dikemudian hari Saksi mengetahui kalaupengusahanya adalah Saksi4 (Ansar Ali Kamaru), sehingga Saksimenyimpulkan Terdakwa sebagai Staf Komandan tidak jujur kepadaKomandannya.19.
Kamaru Direktur CV.Berkat Abadi untuk memulai pelaksanaan Pengadaan SaranaPrasarana Olah Raga Air (alat selam) Lanal Gorontalo.23. Bahwa benar Saksi1 sebagai Danlanal Gorontalo selaku PejabatPembuat Komitmen tidak pernah mendelegasikan wewenang kepadaTerdakwa bertindak atas nama Saksi1 menandatangani SuratDanlanal Gorontalo Nomor R/09/XI/2016 tanggal 7 November 2016Perihal, penunjukan Penyedia Pengadaan Barang/Jasa kepadaDirektur Utama CV Berkat Abadi.24.
Bahwa benar menurut Saksi1 pada saat material (alat selam)datang dan di gelar, Saksi1 bertanya kepada Terdakwa, barang inidapat dari mana dan di jawab Terdakwa dari Armatim, kemudianSaksi1 bertanya lagi pengusahanya siapa di jawab Terdakwa ibuibuorang Gorontalo, seiring berjalannya waktu dikemudian hari Saksi1mengetahui kalau pengusahanya adalah Saksi4 (Ansar Ali Kamaru),sehingga Saksi1 menyimpulkan Terdakwa sebagai Staf Komandantidak jujur Kepada Komandannya.31.
51 — 24
halamanPenetapan Nomor O1/Pdt.P/2013/PA Amg.dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup (bukti P.6);Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 2020/84/ST/V2013 bertanggal 12 Mei 2013, yang dibuat oleh HukumTua (Kepala Desa) Sapa Timur, diketahui oleh Camat Tenga,Kabupaten Minahasa Selatan, fotokopi surat mana telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup (bukti P. 7);Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.Sujud Kamaru
Moldjo denganFatma Radjun tersebut dilangsungkan jauh sebelum berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehingga dimungkinkankantor yang mengurus admiministrasi tata pencatatanpernikahan bagi umat Islam di wilayah kerja yang meliputitempat tinggal Anmad Moldjo dengan Fatma Radjun masih belumtertib, sehingga tidak tercatatnya pernikahan Ahmad Moldjodengan Fatma Radjun tersebut ketika itu dapat dimaklumi,pendapat Majelis Hakim ini diperkuat dengan keterangan saksisatu Pemohon yang bernama Sujud Kamaru
62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bogo Kamaru (Penggugat), terhadap Tergugat I. Lk. DjahirLakumpi, dan Tergugat II. Lk.
Didi Bulu, sebagaimana dimaksud dalam putusanPengadilan Negeri Klas I Palu Nomor 93/1979/Pdt tanggal 23 Juli 1979 dimenangkanPenggugat di Tingkat Pertama mengenai obyek sengketa 16 (enam belas) Pohon Kelapapada sub.1, sub.2 dan sub.3 tersebut, dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Manado Nomor59/PT/1980 tanggal 6 April 1981 dan Mahkamah Agung RI Nomor 128 K/Sip/1982tanggal 13 Januari 1983 menyatakan, permohonan kasasi dari Penggugat untuk kasasi:Bogo Kamaru tersebut tidak dapat diterima (NO);Dalam hal
38 — 24
unit rumah terdiri dari beton berukuran 8 x 13 m2 dan kayu menyambung dibelakangnya berukuran 6 x 5 m2, terletak di Desa Suandala, Kecamatan Lasalimu, Kabupaten Buton yang berdiri di atas tanah yang sama seluas 796 m2 dengan batas-batas, sebagai berikut:
- Sebelah Barat : perusahaan Kurnia Alam;
- Sebelah Timur : jalan poros Kamaru
Satu unit rumah kayu yang terletak di Kabupaten Buton yang berukuran6 x 5 m yang berdiri diatas tanah berkuran 40 x 23 m* rumah tersebutmerupakan sambungan dari rumah beton yang tersebut pada angka 1 (satu)dan adapun batas batasnya adalah:. sebelah barat berbatasan dengan perusahaan Kurnia Alam;sebelah timur berbatasan dengan jalan poros Kamaru Baubau; Sebelah utara berbatasan dengan rumah Wa Jaya; Sebelah selatan berbatasan dengan rumah La Pangngara;3.
yang berdiri diatastanah berkuran 40 x 23 m* rumah tersebut merupakan sambungan darirumah beton yang tersebut pada angka 1 (satu) dan adapun batasbatasnya adalah:sebelah barat berbatasan dengan perusahaan Kurnia Alam;sebelah timur berbatasan dengan jalan poros Kamaru Baubau; Sebelah utara berbatasan dengan rumah Wa Jaya; Sebelah selatan berbatasan dengan rumah La Pangngara;3.
dengan batasbatas, sebagai berikut : Sebelah Barat : perusahaan Kurnia Alam; Sebelah Timur : jalan poros Kamaru Baubau; Sebelah Utara : rumah Wa Jaya; Sebelah Selatan : rumah La Pangngara;2.
dan kayumenyambung dibelakangnya berukuran 6 x 5 m* terletak di Desa Suandala,Kecamatan Lasalimu, Kabupaten Buton yang berdiri di atas tanah yangsama seluas 796 m* dengan batasbatas, sebagai berikut := Sebelah Barat : perusahaan Kurnia Alam; Sebelah Timur : jalan poros Kamaru Baubau; Sebelah Utara : rumah Wa Jaya; Sebelah Selatan : rumah La Pangngara;2.
20 — 14
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Reza Roesmana bin Bambang Tedjo Roesmanto), terhadap Penggugat (Annisa Jeumpa Kemala binti Kamaru Zaman);
4.
12 — 4
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) dandikarunia 1 orang anak yang bernama anak lahir di kamaru, 21 Maret 2019;4. Bahwa kurang lebih sejak (tahun 2019) kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1.
Terbanding/Tergugat I : Hajjah RUKAYA
Terbanding/Tergugat II : Haji LA TANDA
75 — 56
Setelah mengajukanlaporan selanjutnya Penggugat bersama Anggota Polsek Wolio datangke rumah Para Tergugat dan bertemu dengan Tergugat II, meminta ParaTergugat guna meminta Para Tergugat untuk menghadap di MapolsekWolio, dan pada saat itu Tergugat II tidak berbicara apaapa;Tidak puas dengan penanganan Polsek Wolio, selanjutnya Penggugatmelaporkan lagi Para Tergugat di Mapolsek Kamaru, dan setelahmelapor sehingga Kapolsek Kamaru mendatangi lagi Para Tergugat,dan oleh Para Tergugat memberikan jawaban
15 — 8
., tempat dan tanggal lahir Kamaru, 27 Oktober 1988, agamaIslam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Burasa Tongka,Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyabertanggal 25 Februari 2019 yang kemudian
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Prov Gtlo Cq Walikota Gtlo
Terbanding/Penggugat I : SULA TANGAHU
Terbanding/Penggugat II : HARDJO TANGAHU
Terbanding/Penggugat III : NURSEHA TANGAHU
Terbanding/Penggugat IV : ELWY TANGAHU
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. Pimpinan Markas Besar Legiun Veteran RI Cq. Pimpinan Markas Daerah Legiun Veteran RI Provinsi Gorontalo Cq. Pimpinan Markas Cabang Legiun Veteran RI Kota Gorontalo
Turut Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional RI Provinsi Gorontalo Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Gorontalo
112 — 37
Emi KomendangiAbdulrazak Tangahu (meninggal dunia tahun 1975), meninggalkan ahliwaris :1.5.6.7.Gill Tangahu (almarhumah), meninggalkan ahliwaris :e Haris Kamaru. Erli Tangahu. Ayuba Tangahu (almarhum), meninggal dunia tanpa keturunan.
14 — 8
Saksi, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan penjual, bertempattinggal di Kecamatan Batupoaro, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat sepupu sekallidengan saksi, sedangkan Tergugat saksi kenal sejak menikah denganPenggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Kamaru, Kecamatan Lasalimu, KabupatenButon, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahtua Penggugat di Kelurahan
JAFAR D. BINOL
Tergugat:
1.ROHLAN KOYANGSOW
2.SAMSUDIN BORAHIM
3.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BUOL
199 — 115
POKOK PERKARAMenyatakan Tergugat III tidak pernah hadir dalam seluruh proses persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Koperasi Unit Desa (KUD) Fajar Paleleh adalah pembeli yang benar dan beritikad baik;Menyatakan bahwa objek sengketa a quo berupa tanah yang berkedudukan di Desa Paleleh Kecamatan Paleleh Kabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah dengan luas 1374m2 dengan batas-batas :Utara berbatasan dengan Ratna Kamaru
dalam seluruh proses persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa Koperasi Unit Desa (KUD) Fajar Paleleh adalah pembeli yang benar dan beritikad baik;
- Menyatakan bahwa objek sengketa a quo berupa tanah yang berkedudukan di Desa Paleleh Kecamatan Paleleh Kabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah dengan luas 1374m2 dengan batas-batas :
- Utara berbatasan dengan Ratna Kamaru
dan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan RATNA KAMARU Timur berbatasan dengan Jalan Trans Sulawesi Selatan berbatasan dengan Jalan Desa Barat berbatasan dengan YAKOB TUMBIO dan YEMIRTATONTOSSelanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa a quo;4. Bahwa Objek Sengketa a quo sebagaimana tersebut diatasdahulunya pada tahun 1983 adalah milik Alm. YUNUS PORE BA, namunpada tahun 1994 telah dijual oleh Alm.
dan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan RATNA KAMARU Timur berbatasan dengan Jalan Trans Sulawesi Selatan berbatasan dengan Jalan Desa Barat berbatasan dengan YAKOB TUMBIO dan YEMIRTATONTOSadalah milik Koperasi Unit Desa (KUD) Fajar Paleleh.4. Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM kepada PENGGUGAT denganmenguasai tanah serta merusak bangunan milik Koperasi Unit Desa (KUD)Fajar Paleleh;5.
Mangge; Bahwa nama mertua saksi adalah Rajab ManggeHalaman 34 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2020/PN Bul Bahwa saksi menuturkan Suaminya seharihari bekerja sebagai PNSdi kantor kecamatan Paleleh Bahwa saksi pada suatu waktu pernah mendegar penuturan RatnaKamaru kepadanya, yang pada pokoknya Ratna Kamaru berkata : itutanah Samsudin Borahim punya; Bahwa pada suatu waktu Samsudin Borahim pernah datang kerumah saksi untuk mencari Suami Saki, namun Ramli sedang tidak berada ditempat;Terhadap
Saksi Ratna Dewi menyatakan, tanah ituadalah milik Samsudin Borahim berdasarkan katanya Ratna Kamaru yangpernah bercerita pada saksi. Ratna Kamaru sendiri adalah orang yang tinggal didekat objek Sengketa.
dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Ratna Kamaru; Timur berbatasan dengan Jalan Trans Sulawesi; Selatan berbatasan dengan Jalan Desa; Barat berbatasan dengan Yakob Tumbio dan Rohlan Koyangsow;Adalah milik Penggugat;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telahmenguasai tanah dan merusak bangunan milik Penggugat adalahPerbuatan Melawan Hukum;Halaman 61 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2020/PN Bul6.
51 — 16
jarang memberikan uang kepadaPenggugat, sehingga untuk keperluan seharihari hanya orang tuaPenggugat yang membantu memenuhinya, dan orang tua Tergugatsering ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat danTergugat dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih empat tahun; Bahwa sejak berpisahn Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi;Saksi 2, Darwin Kamaru