sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka menurut ketentuan dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamdiktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian moriel

FirdausSyahal ;Menimbang, bahwa oleh karena prestasi telah dilakukan oleh parapenggugat dan tanah telah di kuasai secara terusmenerus selama 10 tahun dantelah melunasi pajak tanah tersebut, maka hak dari para penggugat sepantasyadilindungi di dukung pula dengan bukti suratsurat yang telah dipertimbangkanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan nomor 54/PDT/2020 PT PDGdiatas dengan sendirinya putusan Hakim Tingkat Pertama tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa tentang kerugian Moriel

kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan aman paling lambat 7 hari setelah perkaraini diputus oleh Pengadilan Negeri Palembang;Bahwa oleh karena Penggugat dan Penggugat II adalah pemilik yangsah atas objek lelang tersebut sebagaimana kutipan risalah lelang sehinggaperbuatan Tergugat , Il, Ill dan IV yang tidak menyerahkan objek lelang berupa19 (sembilan belas) unit truk Toyota Dyna talun 2003 tersebut adalah dapatdikategorikan perbuatan melawan hukum yang merugikan para Penggugat baikmateriel maupun moriel

Penggugat dan II adalah Rp 643.080.000, (enamratus empat puluh tiga juta delapan ribu rupiah) Yang harus dibayarkan olehTergugat , Il, Ill dan IV secara tunai dan sekaligus paling lambat 7 (tuiuh) harisetelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa kerugian moril yang dialami Penggugat dan II dengan adanyaperkara ini, waktu dan tenaga Penggugat menjadi sangat tersita sertamenjadikan Penggugat khawatir akan hilangnya uang Penggugat secara sia sia, untuk itu adalah wajar apabila kerugian moriel

Toyota Dynatahun 2003 kepada Penggugat dalam keadaan baik dan aman palinglambat 7 hari setelah perkara ini diputus oleh Pengadilan NegeriPalembang;Menghukum Tergugat , Il, Il dan IV untuk membayar kerugian materielyang dialami Penggugat dan Il sebesar Rp 643.080.000, (enam ratusempat puluh tiga juta delapan puluh ribu rupiah) berikutbunganya .sebesar Rp 9.646.200, (sembilan juta enam ratus empatpuluh enam ribu dua ratus rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal30 September 2009 serta kerugian Moriel

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makamenurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusanini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel

Bahwa dalil gugatan Para penggugat pada poin No.15 yang pada intinya,Para Penggugat menderita kerugian Materiel dan Moriel adalah tidak benar,tanggapan/bantahan yang benar, Para Penggugat tidak ada kerugian baikmateriel maupun moriel, Karena obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmilik para penggugat, tetapi milik Tergugat 1, bersama istrinya yang tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo;8.

Bahkan, sesuaifaktanya kondisi dari salah seorang TERGUGAT justru adalah seorangpengusaha yang maju dan sukses di Kota Batam ini;.Bahwa, tentu saja akibat dari Ingkar Janji yang dilakukan oleh PARATERGUGAT terhadap PENGGUGAT yang hingga saat Gugatan inidimajukan belum juga memenuhi kewajiban berupa kekuranganpembayaran seperti yang telah ditentukan dan disepakati dalam suratPerjanjian Perdamaian (DADING), membuat kerugian yang tidak sedikitbagi PENGGUGAT naik materi dan Moriel;12.Bahwa, kerugian

Dan untukHalaman 5 dari halaman 41 Putusan No.142/PDT/G/2016/PT.PBR.mempermudah perhitungan kerugian Moriel PENGGUGAT dimaksud,maka dalam gugatan ini PENGGUGAT mengajukan tuntutan ganti rugiMoriel sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) untukdibayarkan oleh PARA TERGUGAT secara tunai dan seketika dengantanggung renteng;14.Bahwa, agar PARA TERGUGAT dapat dipaksa supaya tunduk sertapatuh untuk melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, maka masihsesuail halnya dengan ketentuan hukum yang

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian MorielPENGGUGAT yang diakibatkan oleh beban pikiran yang sangatmempengaruhi dan menggangu kehidupan ekonomi Rumahtanggadan matapencaharian PENGGUGAT, termasuk juga segala bebandan jerih payah transportasi dan komunikasi yang harus ditanggungoleh PENGGUGAT guna mengurus penyelesaian perkara a quo yangsudah berjalan selama lebih dari 1 (satu) tahun, yang dalam gugatanin) PENGGUGAT mengajukan tuntutan ganti rugi Moriel sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus

, alasan dan tuntutan hukumsebagai berikut:1.4.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Tergugat II dalam konpensi; dalampendahuluandalam eksepsi dan dalam pokok perkara adalah sebagaitermuat dan menjadi dalil Penggugat dalam rekonpensi dalam gugatanrekonpensi ini.Bahwa gugatan Penggugat dalam konpensi/T'ergugat dalam rekonpensiadalahdidasarkan pada halhal yang tidak benar dan dengan suatu itikadburuk; oleh karena itu Tergugat rekonpensi bertanggung awal untukmengganti kerugian Penggugat rekonpensi baik moriel

Kerugian moriel sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).Penyitaan jaminan atas harta Tergugat dalam rekonpensi:Bahwa gugatan Penggugat rekonpensi pada pokoknya adalah untukperolehan ganti kerugian berupa sejumlah uang; oleh karena itu agargugatan Penggugat tidak siasia (illusoir); mohon diletakkan penyitaanjaminan atas harta kekayaan Tergugat rekonpensi antara lain : Tanah dan bangunan yang terletak di Komplek Perumahan Lugina No. 2B,Kelurahan Dungus Cariang, Kecamatan Andir, Kota Bandung.Berdasarkan

Kerugian moriel sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyarrupiah).5.

dilakukan pengukuran ulang terhadap tanah haknyaPenggugat dikategorikan sebagai perbuatan melanggar hukum, sertaperbuatan Tergugat III yang telah membiarkan suatu perbuatan JualBeli yangbertentangan dengan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat IIadalah suatu Perbuatan Melanggar Hukum, sebagaimana yang diatur didalampasal 1365 KUHPerdata, dimana akibat perbuatan Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III, dan Turut Tergugat I tersebut menimbulkan kerugian bagiPenggugat baik Materiel maupun Moriel

, yang mana kerugian Materiel yangdialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapat menguasai, memanfaatkan,menanami atau mengusahakan tanah tersebut sedangkan kerugian Morielyang Penggugat alami adalah terbuang waktu untuk mengurus permasalahanmengenai perkara ini, bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialamiPenggugat tersebut diperhitungkan sejumlah Rp.1.000.000.000.

tidak sah dantidak berkekuatan hukum.Menghukum serta memerintahkan kepada Tergugat IJ untuk membatalkandan menarik kembali Akta Pengoperan Hak No.31 tanggal 24 April 2012yang telah dikeluarkan oleh Tergugat III dengan segala akibat hukumnya.Menghukum serta memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolakpermohonan penerbitan Sertifikat yang dimohonkan oleh Tergugat I.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IJ, dan Turut Tergugat Isecara tanggung renteng untuk membayar kerugian Materiel dan Moriel

Karena tindakan Para Tergugat tersebuttanpa hak dan tidak berdasarkan hukum telah merugikan PENGGUGATsecara moriel maupun materiel;19.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, maka Para Tergugat harus dihukum untuk mengosongkan danmenyerahkan obyek sengketa a quo kepada PENGGUGAT secara sukarela tanpa syarat;20.Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan pada bukti hukum yangautentik dan sah serta juga telah ada putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap, maka mohon

Tata Usaha Negarayang berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, yang bersifat konkret, individual, danfinal, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorangatau badan hukum perdata" ;Bahwa sehubungan dengan terbitnya Surat KeputusanTergugat Nomor: M.HH.56.KP.06.03 TAHUN 2008,tertanggal 28 Pebruari 2008 =itersebut, PenggugatSANGAT MERASA KEBERATAN karena dengan terbitnya dandiberlakukannya Surat Keputusan Tergugatmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian yangsangat besar baik dari segi Moriel

Oleh karena itu demimenghindari terjadinya kerugian moriel maupunmateriel yang lebih besar bagi Penggugat yangkemungkinannya sangat sulit untuk dipulihkan kembalidikemudian hari, maka tidaklah beriebihan kiranyaapabila Penggugat mohon Majelis Hakim berkenan untukmenyatakan Menunda Pelaksanaan Surat KeputusanTergugat (Objek Sengketa)" tersebut, sambil menungguPutusan dalam perkara ini mempunyai Kekuatan Hukumyang Tetap dan Pasti (Inkrach Van Gewijsde), agarPenggugat dan Keluarga tetap dapat menikmati

dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dijatuhi pidana dan sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka menurutketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel

Menghukum Para Termohon Kasasi semula Tergugat I, Tergugat ll,Tergugat Ill dan Tergugat IV Konvensi/Terbanding , Terbanding Il,Terbanding Ill dan Terbanding IV secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk membayar ganti kerugian moriel kepada Pemohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/Pembanding sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) dan kepada Pemohon Kasasi Il dan Ill semulaPenggugat Il dan Ill Konvensi/Pembanding Il dan Ill sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) atau sejumlah yang

Sedangkan nilai kerugian moriel tidak dapat diukur/dikompensasikandengan nilai uang atau nilai kebendaan apapun wujudnya;6. Bahwa terkait dengan perincian biayabiaya kerugian sebagaimanaHalaman 4 dari 13 hal. Put.

Negeri Selong;Bahwa akibat dari sikap pihak Tergugat yang mempertahankan tanah obyeksengketa ini yang bukan haknya, Penggugat mengalami kerugian, yaitu:a Kerugian materiel selama proses pengurusan pengembalian uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) tersebut oleh pihakPenggugat kepada pihak Tergugat sampai diajukannya gugatan ini kePengadilan Negeri Selong, bahkan sampai selesainya masalah ini ditaksirkerugian pihak Penggugat berjumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah);b Kerugian moriel

Kerugian Moriel :15Bahwa akibat perbuatan melawan hokum yang dilakukanoleh Para Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah sengketa menyebabkanPenggugat meraSa malu pada masyarakat karenatanahnya tidak bias menikmati, yang mana kerugian initidak bisa dinilai dengan uang, akan tetapi perkara iniPenggugat meminta ganti rugi moriel kepada ParaTergugat sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) maka dengan demikian apabila kerugian materiil+ kerugian moriil akan menjadi Rp.1.1.00.000.000 + Rp

XIV2009, tertanggal14 Desember 2009;Padahal secara hukum tanah yang Penggugat tempati selama ini sekarangbukan milik Tergugat (PTPN Il) lagi;Bahwa dengan demikian secara juridis tindakan Tergugat Il (yangmerupakan perpanjangan tangan dari Tergugat lI) melalui suratsuratnyatersebut mengusir keberadaan Penggugat dari atas tanah yang Penggugattempati yang statusnya bukan milik Tergugat (karena telah dikeluarkanHGUnya) dari Tergugat , adalah tindakan yang bertentangan denganhukum merugikan Penggugat baik Moriel

dan Materiel jika ditaksir sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan rincian sebagai berikut :Moriel;Akibat tindakan Tergugat Il selaku perpanjangan tangan dari Tergugat sehingga cemar nama baik Penggugat......................R 900.000.000,00Materiel;Biaya untuk merehab dan membangun rumah agar layakTUN... cece ce cee cece ee cee cree ee eee ee ee ee ee see eeeeseeeeessesiestetesseeeeeeeeees 1 00.000.000,00JOM Aico cmicsarsrwrewancan an oes acon os es ETN awe oe es sel P OO.000.000,00yang

::scsseeeteeeeeeeeee 23,20 M,Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang telah menyuratiPenggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugattempati sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi, adalah tindakan yangbertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat baik moriel maupunmateril;Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas 1.052,70 m?dan rumah seluas 228 m?

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat baik moriel dan materiel sebesar Ro1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) seketika dan sekaligus;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar uang paksa(dwangsoom) kepada penggugat sebesar Rp10.000.000,00/perhari terhitungsejak perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medansampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uit voerbaarbij voorraad

Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang telah menyuratiPenggugat untuk mengosongkan rumah dan sebidang tanah yangPenggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi, adalahtindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugatsecara moriel;2. Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas 763,2 m?dan rumah seluas 266 m?;3.

Bahwa atas perbuatan melawan hukum Rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi ,ll telah dirugikan baik secara materiel maupun In materiel (moriel)sehingga menutut kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugiantersebut dengan perhitungan sebagai berikut :Kerugian materiel : Kerugian atas telah terhambatnya proses pensertifikatan tanah PenggugatRekonpensi dan Penggugat Rekonpensill, Biaya 2 (dua) orang Advokat,untuk proses gugatan ini, sehingga Penggugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensill menuntut

kepada Tergugat Rekonpensi atas Jumlah kerugianmateriel Mencapai Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dan harus dibayarHalaman 23 dari 39 halaman Putusan No. 121/Pdt/2016/PTSMRTergugat rekonpensi secara kontan dan sekaligus dengan bukti pembayaransecara syah menurut hukum ;Kerugian Immateriel (moriel) :Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonpensi mengerahkan ormas untukmenduduki obyek tanah Para Penggugat Rekonpensi dengan cara anarkissebelum adanya putusan dalam perkara ini telah membongkar pagar

tanah sengketa benarbenar bukanmerupakan Fasilitas Sosial, akan tetapi lahan kosong yang telahdimanfaatkan dan dinikmati secara melawan hak dan hukum oleh seluruhwarga RT. 08 Kenanga yang mendapat pengayoman dari Pengurus RT 08Kenanga, tidak mau mengerti bahwa tanah sengketa tersebut adalah milikPenggugat dan bukan sebagai Fasilitas Sosial ;17.Bahwa dengan demikian telah dapat dipastikan dengan sangat meyakinkanbahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum yang telahmenimbulkan kerugian moriel

sebaliknya, sehingga untuk perjalanan yang diperkirakan akanberlangsung sebanyak sebelas kali, yang meliputi acara masingmasing satu kali untukpendaftaran gugatan, perdamaian, jawaban, replik, duplik, pengajuan bukti suratPenggugat, pengajuan bukti saksi Penggugat, pengajuan bukti surat Tergugat dan paraTurut Tergugat, pengajuan bukti saksi Tergugat dan para Turut Tergugat, Kesimpulanpara pihak, dan putusan hakim, akan menelan biaya sebesar Rp5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa kerugian moriel