Ditemukan 2288 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 243/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 29 Oktober 2015 — TRI WAHONO Bin RONI
279
  • terdakwa pernah didengar keterangannya di penyidik dan benar mengenaiketerangannya tersebut ;Bahwa pada hari Jum/at, tanggal 15 Mei 2015, sekitar pukul 12.30 wib. bertempatdi rumahnya Baharudin di Jalan Begendang RT.02 RW.08, Kelurahan Gayam,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, terdakwa telah membawa (satu) buah senjatatajam (sajam) berupa golok panjang ukuran sekitar 35cm ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa pada waktu itu kerumahnya Sabarudin yaituuntuk meminta maaf atas perkara penganiayaan terhadap putranya
    berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum/at, tanggal 15 Mei 2015, sekitar pukul 12.30 wib. bertempatdi rumahnya Baharudin di Jalan Begendang RT.02 RW.08, Kelurahan Gayam,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, terdakwa telah membawa (satu) buah senjatatajam (sajam) berupa golok panjang ukuran sekitar 35cm ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa pada waktu itu kerumahnya Sabarudin yaituuntuk meminta maaf atas perkara penganiayaan terhadap putranya
    jugadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dapat diketahui : Bahwa benar kejadiannya pada hari Jum/at, tanggal 15 Mei 2015, sekitar pukul 12.30wib. bertempat di rumahnya Baharudin di Jalan Begendang RT.02 RW.08, KelurahanGayam, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, terdakwa telah membawa (satu) buahsenjata tajam (sajam) berupa golok panjang ukuran sekitar 35cm ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa pada waktu itu kerumahnya Sabarudin yaitu untukmeminta maaf atas perkara penganiayaan terhadap putranya
Register : 07-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 64-K/PM.III-12/AU/III/2018
Tanggal 17 Mei 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
SUGIYONO
3716
  • Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dan Dansatnya karena masalah penipuan terhadaporang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya masuk Polisi danTNI yang ketika itu Terdakwa ditugaskan di DetasemenRajegwesi TN! AU Banyuwangi untuk menjaga tanah Aset TNIAU sejak bulan Januari 2016. MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangd.
    Januari2016 di Detasemen Rajegwesi TNI AU Banyuwangidalam hubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa jjin yang sah dari Komandan Kesatuansejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali ke Kesatuan.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya karena masalah penipuanterhadap orang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya
    Januari2016 di Detasemen Rajegwesi TNI AU Banyuwangi dalamhubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuansejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa beilum kembali ke Kesatuan.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya karena masalah penipuanterhadap orang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya
Putus : 18-11-2009 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 58/Pdt.P/2009/PA.Jbg
Tanggal 18 Nopember 2009 —
111
  • Nopember2009 kemudian oleh Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :LeARIS DWI SURYAWAN bin SURIP, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan kernet,tempat tinggal di Desa Batankrajan Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarasepupu calon istri anak Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II akan menikahkan putranya
    baik;Bahwa benar XXXXXXXXXXX sudah bertunangan dengan XXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX dan kedua orang tuanya masingmasingsudah mensetujui keduanya;Dr WASIKIN bin SUKARI , umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Desa Blmbing, Kabupaten Jombang, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarasepupu calon istri anak Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II akan menikahkan putranya
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 168/PDT.P/2012/PN.MGL
Tanggal 20 Desember 2012 — YAHYA S. BUDIANTO
5121
  • dengan aslinya sehingga dapat memperkuat pembuktian dariP@MONON); n mene nnn ne nnn nnn nn nnn a nnn nn enn nanan nna na nananas ansMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi TEOFILUS BASUKIBahwa saksi adalah tetangga dan teman satu gereja dengan PemohonBahwasaksi mengetahui bahwa Pemohon hendak mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah putranya
    Saksi SUSILAN ASBahwa saksi adalah tetangga dan teman satu gereja dengan PemohonBahwasaksi mengetahui bahwa Pemohon hendak mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah untuk putranya yang ke4 yang bernamaNicolas Gabriel PamungkasBahwa saksi mengetahui nama istri dari Pemohon adalah Marthae Bahwa anak Pemohon hendak menikah karena pacar dari anaknyatersebut sudah hamil, namun saksi tidak tahu nama dari pacar anakpemohon tersebut;e Bahwa anak Pemohon masih berumur 17 tahun, sehingga belummemenuhi syarat untuk
Register : 16-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0020/Pdt.P/2017/PA.Sr
Tanggal 30 Januari 2017 — pemohon1-pemohon2
101
  • SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon adalah suami istri karena saksitetangga Pemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama APRIYANTO;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 1 tersebut dengan perempuan yang bernama lta PujiLestari, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohon
    Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama Anak1dan juga dengan calon istri anaknya bernama lta Puji; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 1tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohontersebut masih di bawah umur;" Saksi mengetahui bahwa Anak 1 dengan lta saling mencintai, dan sudahtidak mau dipisahkan; Bahwa antara mereka tidak ada halangan untuk menikah, baik secarasyariat maupun halanganhalangan lainnya; Bahwa antara mereka sudah layak berumah
Register : 30-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2356/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa dikarenakan seorang putra yang bernama XXXX masih banyakmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya olehTergugat maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayar biayahidup dan biaya pendidikan putranya tersebut sebesar Rp.2.000.000 (dua jutarupiah) setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20% seliaptahunnya yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selaku pemeganghak asuh anak selambatlambatnya
    Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap seorangputra yang bernama XX XX hingga putratersebut dewasa / mummayiz.4.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang putranya setiapsebesar Rp,2.000.000 (dua juta rupiah) yang harus diserah terimakankepada selaku pemegang hak asuh paling lambat tanggal 10 setiapbulannya dengan ada kenaikan 2 % setiap tahunnya.5.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 17-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 92/Pdt.P/2015
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON
97
  • lama dan sering pergi berdua, sehingga pemohon sebagaiorang tua, khawatir tentang pergaulan kedua anak tersebut.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya padapokoknya menghendaki penetapan dispensasi kawin karena hendakmengawinkan putranya
    Taufik, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalanrea,Kota Makassar, bukti ini menunjukkan bahwa pemohon telahmendaftarkan putranya untuk kawin namun ditolak.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Foto kopi ljazah SekolahDasar atas nama Muhammad ANAK PEMOHON Wahyudi, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Inpres mannuruki II tanggal 20 Juni2011, bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, bukti ini menunjukkan bahwa anak pemohonbaru berusia
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 306/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : TIANUR Br MANURUNG Diwakili Oleh : DOMINIKUS SIAHAAN, SH
Pembanding/Tergugat II : ROLIS CALLEBUD GULTOM Diwakili Oleh : DOMINIKUS SIAHAAN, SH
Terbanding/Penggugat : MANGIRING MANURUNG
3220
  • Bahwa tanah tersebut telah dibagi rata kepada ketiga putranya tersebutyakni pembagian warisan secara defakto dan dimiliki para ahli warisnyatermasuk kepada orang tua para tergugat dan dan orang tua Penggugat.Pembagian tanah tersebut dilakukan secara bagi sama dengan luas danbidang masingmasing putranya dengan bahagian Untuk bahagian Utarauntuk Bahagian Mangantar Manurung, Untuk Bahagian Tengah berada dipada Bahagian Alm. Puasa Manurung dan Untuk bahagian Selatan UntukBahagian Alm.
    RerakManurung hanya membagi kepada hanya kepada dua putranya saja yaknialm. Mangantar Manurung dan keturunannya dan alm. Bonasal Manurungketurunannya tidak ada yang dikecualikan17.
    Rerak Manruungdan ketiga putranya, adalah alas hak tanah luas 4 rante, yang hinggasaat ini tidak pernah diperjualbelikan atau untuk disetujui untuk dibagi, Halaman 35 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 306/Pdt/2020/PTMDNdipecah, diserahkan kepada siapa pun juga.
    Rerak Manruung danketiga putranya, adalah alas hak tanah luas 8000 m2, yang hingga saatini tidak pernah diperjualbelikan atau menyetujui untuk dibagi, dipecah,diserahkan kepada siapa pun juga namun tanah warisan ini sekarangtelah dikuasai oleh terbanding/penggugat sendiri.
    Olehkarenanya untuk tiaptiap putranya menurut ketentuan hukum yangmempunyai hak yang sama, maka harus dibagi 3 (tiga) menjadi seluas53.333 m2 (lima puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh tiga meter persegi)untuk tiap anakanak dari alm. Rerak Manurung. Namun sebahagiandan/atau seluruhnya telah digelapkan oleh terbanding/Penggugat sendiri.9.
Register : 20-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 222-K/PM.IIII-12/AL/XI/2012
Tanggal 31 Januari 2013 — - Dwi Setiyadi Peltu Ede NRP 64724
3741
  • Kemudian Saksi4memberitahu Saksi1 akan tetapi Saksi1 belum percaya, namunkarena Saksi3 dan Saksi2 terus meyakinkan kemudian Saksi4bermusyawarah dengan Saksi2 dan akhimya sepakat akan melihatteriebih dahulu kebenarannya.Bahwa pada tanggal 30 September 2010 sekira pukul 18.00 WibSaksi3, Saksi2 beserta putranya Sdr. Yoga Permana, Saksi1,Saksi4 bersama putranya Sdr.
    Kemudian Saksi4memberitahu Saksi1 akan tetapi Saksi1 belum percaya, namunkarena Saksi3 dan Saksi2 terns meyakinkan kemudian Saksi4bermusyawarah dengan Saksi2 dan akhimya sepakat akan melihatteriebih dahulu kebenarannya.Bahwa pada tanggal 30 September 2010 sekira pukul 18.00 WibSaksi3, Saksi2 beserta putranya Sdr. Yoga Permana, Saksi1,Saksi4 bersama putranya Sdr.
    kemudian Saksi menyarankan agarmenghadap dulu Pak Bapol (Terdakwa) dan jika Saksi3 berminatagar memberitahu dulu Terdakwa, baru akan Saksi sampaikankepada Terdakwa ", selanjutnya Saksi menyampaikan kepadaTerdakwa dan Terdakwa menghubungi Bapak Safzen Nurdinmenyampaikan bahwa putra anak buahnya ingin menjadi Kadet AALdan dijawab akan dibantu melalui Kolonel YD Sahril dinasnya diMabes TNI Jakarta.Bahwa pada tanggal 30 September 2010 sekira pukul 18.00 WibSaksi3, Saksi2 dan putranya Sdr.
    Yoga Permana datang bersamaSaksi1, Saksi4 dan putranya Sdr. Daorio berkunjung ke rumahSaksi Jalan Tambak Wedi Barn Gg. 13 Nomor 66 KenjeranSurabaya bertemu dengan Terdakwa dan Saksi, yang dibicarakanmasingmasing orang tua Sdr. Yoga Permana dan Sdr.
    YupiterDaorio minta tolong melalui Terdakwa untuk dibantu para putranyamasuk dalam seleksi penerimaan CAKAD AAL periode 2011.Bahwa setahu Saksi Terdakwa tidak pernah menjanjikan kepadamasingmasing orang tuanya atas kelulusan para putranya padaseleksi dalam penerimaan CAKAD AAL tahun 2011 tersebut akantetapi Terdakwa hanya bersedia akan berusaha membantusemaksimal mungkin.
Register : 27-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 804/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
82
  • Putusan No.804/Pdt.G/2017/PA.Sda.10.11.12.13.setelah kejadian tersebut Penggugat dan putranya langsung pulang kerumah orang tua Penggugat di Dsn. Risen RTO9 RWO2 Ds. GlagaharumKec. Porong Kab. Sidoarjo selama 2 (dua) mingguBahwa Tergugat menjemput Penggugat di rumah orang tuanya denganjanji tidak akan mengulangi kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugatserta putranya kembali tinggal di Rumah bersama yaitu di Kab.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk memenuhi nafkah dan kebutuhansekolah putranya. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaverzet, banding maupun upaya hukum lainnya10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara iniSUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Him.5 dari 16 him.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 452/Pdt.P/2015/PN.Sby
Tanggal 30 Juli 2015 — MERCELINA LELY RETNO DEWI
4016
  • Hal.76 Saksi Dra, HERINNA RENA ASTUTY, menerangkan :e Bahwa kenak dengan Pemohon dan hubungan saksi adalahipar saksi putranya pak Harsono ;e Bahwa benar saksi menjadi saksi untuk Surat Pernyataantertanggal 25 Maret 2004 ;e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung R.Soedarnodan RR.Siti Sudarilah ;e Bahwa Pemohon waktu diangkat anak oleh ibu Harsonoumur 8 bulan ;e Bahwa benar saksi yang menandatangani di SuratPernyataan tertanggal 25 Maret 2004 tersebut ;e Bahwa Pemohon dengan saudara kandung yang lain
    tidakada perlakuan yang jelek, semua saling menyayangi ;e Bahwa saksi tahu semua ijazah Mercelina atas nama orangtua JB Harsono ;7 Saksi SURYO HARIONO, menerangkan : Bahwa kenak dengan Pemohon dan hubungan saksi adalahipar saksi putranya pak Harsono ;e Bahwa yang saksi tahu Pemohon tahun 1973 setelah saksimenikah dengan ibu Herinna ;e Bahwa saksi tahu diberitahu oleh istri saksi yaitu Herinnakalau Pemohon anak kandung R.Soedarno dan RR.SitiSudarilah dan diangkat anak oleh pak Harsono dan ibuSuprapti
Register : 30-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0244/Pdt.P/2013/PA.Jbg.
Tanggal 16 Oktober 2013 —
142
  • Jombang;EKAWATI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun Grobogan RT.08 RW.02 Desa GroboganKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon Il karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon dansaksi Il adalah tetangga para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya
    mafsadatnya;.Menimbang bahwa bukti bukti tulisan yang diajukan oleh paraPemohon telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupdan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan bukti dan memiliki nilaikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini, sebagaimanadiatur dalam pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 membuktikan bahwa para Pemohontelah ditolak oleh KUA untuk menikahkan putranya
Register : 01-06-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA BARRU Nomor 38/Pdt.P/2015/PA.Br
Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon
2412
  • Iskandar, umur 37, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ibukandung saksi.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan putranya yang bernama A.Dendi A.
    Dendi.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan putranya yang bernama A.Dendi A.
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.Bgl
Tanggal 16 Agustus 2018 — PEMOHON
408
  • RACHMADWALUYOI, surat tersebut diberi meterai cukup dan diberi tanda (P.7);Menimbang bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti suratsurat,juga mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1 SAKSII umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pokoknya sebagi berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama
    dengan penghasilan Rp. 2.000.000, perbulan, sehingga mampumenjadi calon suami yang baik;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon berstatus perjaka dan calonisterinya berstatus perawan;2 SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonistri anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan putranya
Register : 07-05-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2261/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 10 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
71
  • Bahwa sudah menjadi kewajiban dari pada Tergugat Rekonpensisebagai seorang ayah bagi putranya yang bernama XXXX untukmemberikan nafkah lahir bagi putranya tersebut, maka untuk selanjutnyamohon agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkahanak sebulan sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )yang harus diserahterimakan kepada Penggugat Rekonpensi selakupemegang hak asuh putranya paling lambat tanggal 10 setiap bulannyadengan ketentuan ada kenaikan 20% setiap tahunnya..
Register : 15-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 17/Pid.B/2019/PN RBI
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ROBI KURNIA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
IKHSYAN
4017
  • Korban jelaskan bahwa tindakan Korban saat itu langsung melaporkan haltersebut kepada orang tua Terdakwa IKHSYAN bernama Saksi RAMLI agarsekiranya bertanggung jawab atas perbuatan putranya namun karena putranyasudah cukup sering dan ini merupakan kali kelima pelaku tersebut meminjamsepeda motor orang dan menjualnya atau menggadainya ke orang lain sehinggaorang tua pelaku tersebut merasa sudah tidak sanggup membina putranya laluorang tua pelaku tersebut menyerahkan putranya kepada Pihak KepolisianSektor
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA.Pbg
Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Pemohon ada urusan untukpembuatan Paspor pergi ke Malaysiauntuk menghadiri Wisuda putranya,dan Arifa Zulfa Ass'adah masihdibawah umur perlu ada Penetapanperwalian anak.Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis pula, PPemohon menyatakan bahwaia tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap mohon penetapan Perwalian Anak untuk ditetapkan;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors untukbermusyawarah dan memerintahkan pihak yang berperkara meninggalkanruang
Register : 19-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 39/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 9 Agustus 2017 — Tn. GATOT EKO PRAMONO, SE., MELAWAN Ny. RR. MAR INTAN, DKK
4425
  • Akun Rumawas ST, melalui Pengadilan AgamaYogyakarta, sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan AgamaYogyakarta tanggal 07 Maret 2013 Nomor 0487/Pdt/G/2012/PA.Yk, sedangPutra Tergugat tersebut adalah menantu Penggugat;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0487/Pdt/G/2012/PA.Yk, setelah permasalahan gugatan antara Tergugat dengan putranya selesai dan mempunyai kekuatan hukumtetap,Penggugat membaca putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0487/Pdt/G/2012/PA.Yk, tersebut, ternyata
    Penggugat mengalami stres akibat pernyataan danperbuatan Para Tergugat tersebut;Bahwa Tergugat Il ikut digugat oleh Penggugat, berdasarkan buktibuktiyang ada pada Penggugat, ternyata Tergugat II dengan sengaja melakukanperbuatan melawan hukum telah berbuat nista terhadap Penggugat,dengan mendiskreditkan Penggugat yang bersifat SARA, sehinggaPenggugat telah dirugikan secara moril maupun materiil atas perbuatanyang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut;Bahwa berkaitan dengan Gugatan Tergugat terhadap putranya
    adalahurusan antara Tergugat dengan putranya, namun seyogyanya tidakmengkaitkan apapun terhadap diri Penggugat, apalagi dalam bentuksesuatu yang bersifat SARA, yang mana perbuatan tersebut jelasmelanggar Hak Asasi Manusia (HAM) dan bersifat perobuatan melawanhukum, dengan menuduh sesuatu yang tidak benar; Berakibat Penggugatmerasa tertekan dan stres atas perbuatan Para Tergugat tersebut;Halaman 3 dari 17, Putusan No.39/PDT/2017/PT YYKBahwa terhadap tindakan atau perbuatan yang dilakukan oleh ParaTergugat
Register : 01-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1647/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON
121
  • Bahwa dengan meninggalnya bapak kandung Pemohon VI dan VII yaitu yangbernamaXXXX, maka yang menjadi ahli warisnya adalah XXXX selaku jandadaripada almarhumXXXX dan ketiga orang putranya yang masingmasingbernama XXXX, XXXX.8.
    Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumXXXX, adalah : jandanya yangbernama XXXX dan ketiga putranya yang masingmasing bernama :1. XXXXSebagai anak kandung lakilaki.2. PEMOHONSebagai anak kandung lakilaki.3. PEMOHON.Sebagai anak kandung lakilaki3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah XXXX, adalah: ketiga orangputranya yang masingmasing bernama :1. XXXXSebagai anak kandung lakilaki.2. PEMOHONSebagai anak kandung lakilaki.3. PEMOHON.Sebagai anak kandung lakilaki3.
Register : 23-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5102/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • kepadabekas isteri selama masa iddah, dan melunasi mahar yang masihterutang seluruhnya dan juga madliyah atau nafkah yang terutang.Bahwa oleh karena dua orang putra yang masingmasing bernamaXXXX dan XXXX masih dibawah umur / belum mumayyiz, lagi sampaiHal 4 dari 18 Put No 5102/Pdt.G/2014/PA.Sbysaat ini diasuh, dirawat dan dididik sendiri oleh Penggugat Rekonpensi,maka untuk selanjutnya Penggugat mohon untuk selanjutnya ditetapkansebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat dan mendidik duaOrang putranya
    Bahwa sudah menjadi kewajiban dari pada Tergugat Rekonpensisebagai seorang ayah bagi dua orang putranya yang masingmasingbernama XXXX dan XXXX untuk memberikan nafkah lahir bagi keduaorang putranya tersebut, maka untuk selanjutnya mohon agar TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar nafkah dua orang anak sebulansebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) yang harusdiserahterimakan kepada Penggugat Rekonpensi selaku pemegang hakasuh dua orang putra paling lambat tanggal 10 setiap bulannya