egrekdibawah batang sawit dan saksi bersama dengan Darmaji serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya melam hari dan gelap;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Darmajiserta Damuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;e Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;e Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

4474/Pdt.G/2018/PA Sdaea=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertana dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan D8, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tenpat

oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan Juni 2016 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.

Putusan No 4120/Pat.P/20 18/PA.Sda.Saksi, umur 70 tahun, agama Islam, pekenaan Petani, tenpat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai benkut :Bahwa Saksi adalah Kakek dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istriyang menikah pada tanggal 16 April 2016.Bahwa Saksi tahu selama dalam pemikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Desa Tambakkalisogo

Stb.BISM LLAHI RRAHMANI RRAHI MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persi danganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unmur 29 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;LAVWANTergugat, unur 33 tahun, Agana Islam pendidikan SM,pekerj

aku;Untuk kepentingan pemeriks aan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tenpat tinggalnya masi ngmasi ng, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan beritaacararel aas pemanggil anNonor ... /Pdt. @2011/PAStb. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdi panggil sebanyak tiga kali.

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa disamping perceraian juga mengajukan isbat nikah yangmenikah pada tahun 2001 bahwa penyebab pisah tenpat antara Penggugatdengan Tergugat Tergugat mempunyai banyak perempuan selingkuhan namunPenggugat masih mempertahankan rumah tangga Bersama Tergugat akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah berjalan 11 tahun lamanyasehingga telah terjadi pisah tempat

telahdikaruniai anak 3 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2004,mulai terjadi perselsishan danpertengkaran disebabkan karena tergugat mempunyai perempuanselingkuhan namun Penggugat masih masih bias bertahan ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmash mengulangi lagi perbuatannya yakni mempunyai perempuanselingkuhannya akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak2009, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ibudan Bapak kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama lima bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat Tergugat tidak tanggung jawab dalamnafkah rumah tangga sehari hari ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai UanyaPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat. didamaikan lagi akibat dari kekurangan ekonomi rumahtangga; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenPAt tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan =; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 3 bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibat masalah ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

Tergugat berucap tidak pantas jika bertengkar.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Oktober 2018 yang pada akhimya Penggugatpergi tenpat timggal bersama. Sehingga antara Penggugat danTergugat sudah berpisah selama 4 bulan;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bemama ANAK lI,umur 7 tahun, ANAK Il, umur 2 tahun.

Putusan No. 0936/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf

XXXXXX, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pengurus Rumah Tangga,tenpat tinggal Kota Jakarta Barat, untuk selanjutnyadisebut Penggugat;melawanKustriyanto bin Sugio, lahir dixXXXXX, NIK.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Ibu KandungPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama empat bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat pacaran lagi dengan perempuan yang bernamaSiska i bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2016 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.

diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

SAKSI 1, umur , pekerjaan Iburumah tangga, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dan dibawah sumpahnya menerangkan =; bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama empat bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat tergugat selingkuh dan ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

PUTUSANNomor 1432/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat',melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tenpat kediaman

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselsihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat tidak bisamemenuhi biologis Penggugat karena sakitimpoten ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;SAKSI 2, umur tahun, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/222/1968 tanggal 17 Juni 1968 yang semula tertulis Pemohon I Mustangin bin Paidjan, tempat tanggal lahir Gamping 20 tahun, Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, tempat tanggal lahir Gamping. dirubah menjadi Pemohon I Mustangin bin Paidjan,tenpat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1942. Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, Tempat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1968 ;

3.

jumlah enamorang mendatangi rumah kediaman MRS V, kami mengkonfirmasikebenaran hubungan MRS V dengan Tergugat, awalnya MRS V tidakmengakuinya namun setelah didesak MRS V mengaku bahwahubungannya dengan Tergugat sudah seperti layaknya suami istri, MRSV mengatakan telah berusaha mengakhiri hubungannya denganTergugat namun tidak bisa karena Tergugat selalu mengancam bunuhdiri jika ditinggalkan;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak lagi karena saksi sering melihat adanyapertengkaran antara keduanya disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama Mrs V atau MRS V;Bahwa pihak keluarga dari penggugat sering melihat saat Tergugat jalanbersama dengan Ati;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat

SAKSI 1l,umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan telah berpisah lima bulan bulan lebih akibatperselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

disebabkankarena memiliki sifat temperamen sehingga sering marahmarah bahkansering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainyang bernama Rina ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018yang disebabkan karena Termohonmenerima telpon dari seorang perempuan yang merupakan selingkuhTergugat sehingga terjadilan pertengkaran yang menyebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Putusan No.490/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah tidak salin memperhatikannya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 8 bulan