Ditemukan 643 data
30 — 2
Mlonggo Jepara,Bahwa benar setelah sampai dirumah Yasmi tersebut, korban dan saksi bertemu denganterdakwa PUJI SUNARKO alias TOTOK Bin SUKOHADI (suami Yasmi), korbanmenunjukkan kepada terdakwa, tagihan berupa Surat Nota dari Yasmi yang belumdibayar oleh Yasmi, rupanya terdakwa barkeberatan untuk membayar tagihan tersebut,hingga tarjadi cekcok mulut antara terdakwa dengan korban, sampai kemudianterdakwa merobekrobek surat Nota tersabut, korban berusaha mengumpulkansobekansobekan surat nota tersebut
44 — 15
penggugat dan tergugat sejak pada bulanJanuari tahun 2015, dilkuti dengan Kepergian tergugat tanpa Putusda Nomor 0207 APH, G/201S (PALMS. hak 2 dari 14 Ralmemberikan nafkah wajib serta tanpa diketahui alamatnya yddiseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa penggugat telah berusaha mencari keberadaan forage Neos eskeluarganya, tetapi temyata tidak ada yang mengetahuil keberadaantergugat di mana adanya;Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;Bahwa dengan sebabsebab tersabut
48 — 1
saksi tersebut di bawa oleh saksi SeptianHariyanti kerumah terdakwa Edi Helwani dan Dodi Mulpinus ,setelahdilakukan kesepakatan lalu terdakwa Edi Helwani dan DodiMulpinus membeli sepeda motor hasil curian tersebut dengan hargaRp.2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah)akan tetapi angtersebut belum diterima oleh saksi Septian hariyanto hanya diperkirakan saja,setelah sepeda motor terjual baru dilakukanpembayaran,setelah terdakwa Edi Helwani dan Dodi Mulpinusmembawa sepeda motor hasil curian tersabut
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA ODE DARMANAF ALIAS AOTE BIN LA KODA
52 — 19
(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah),;Bahwa sebelum terdakwa membeli amas tersebut, terdakwa awainyabertanya perihal emas tersabut kepada saksi Kaamu alias La Kaamu danSaks!
21 — 3
Menimbang, bahwa dalam persidangan tertutup untuk umum surat gugatan Penggugat tersabut, dan atas petanyaan Majelis Hakmenyatakan tetap pada pendiriannya semula sesuai dengan gugadengan menambahkan keferangan sebagai bevikut;* Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah terjadi perfengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi sehinggaPenggugat meminta Tergugat untuk bekerja di Kuala Tungkal namun ternyataTergugat pergi dengan membawa sefuruh pakaian Tergugat dan
18 — 1
Mlonggo Jepara,Bahwa benar setelah sampai dirumah Yasmi tersebut, korban dan saksi bertemu denganterdakwa PUJI SUNARKO alias TOTOK Bin SUKOHADI (suami Yasmi), korbanmenunjukkan kepada terdakwa, tagihan berupa Surat Nota dari Yasmi yang belumdibayar oleh Yasmi, rupanya terdakwa barkeberatan untuk membayar tagihan tersebut,hingga tarjadi cekcok mulut antara terdakwa dengan korban, sampai kemudianterdakwa merobekrobek surat Nota tersabut, korban berusaha mengumpulkansobekansobekan surat nota tersebut
Terbanding/Tergugat I : PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI Persero CABANG KEDIRI Cq UNIT LAYANAN MODAL MIKRO KANTOR UNIT KERTOSONO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG
60 — 41
bentuknya sulit terlihatatau tidak dapat di baca secara jelas,atau sulit untuk dimengerti.Bahwa pada pasal 18 ayat 3 UUPK berbunyi setiap klusula bakuyang telah ditetapkan oleh pelaku usaha pada dokumen atauperjanjian yang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud padaayat (1) dan ayat (2) dinyatakan batal demi hukum.Bahwa karena perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat tidak sesuai dengan pasal 18 UUPK 9Qundangundangperlindungan konsumen) termasuk didalam ketentuan klusulabaku,maka perjanjian tersabut
57 — 6
Situbondo, atau pada tempat lainyang masih tarmasuk dalam Daerah Hukum Pangadilan Negeri Situbondo, telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersabut di atas, berawal dari terdakwaABDURRAHMAN janjian dengan istri terdakwa untuk bertemu di pinggir jalanAdi Podai Dsn. Paddeg Ds. Besuki Kec. Besuki Kab.
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
LALU YUDA PRAWIRA
83 — 29
Setelahmendapat keterangan dari saudara JUAKE, tim Buber langsungmenggeledah rumah saudara JUAKE dan ditemukan barang bukti berupacelana kain warna coklat ( celana PDL Polri) dan penutup wajah warnabiru hitam motif batik yang digunakan JUAKE pada saat melakukanpencurian tersabut. Kemudian Tim Buser melakukan penggeledahan dirumah saudara MELONG yang beralamat di Sukerara, Kec. Jonggat,Kab.
Bahwa Setelah Tim Buser mendapat keterangan dari saudaraJUAKE, tim buser langsung menuju rumah JUAKE dan menemukanbarang bukti berup 1 (Satu) buah celana kain warna coklat ( celana PDLPolri) dan 1 (Satu) buah penutup wajah warna biru hitam motif batik yangdigunakan JUAKE pada saat melakukan pencurian tersabut. Bahwa Setelah itu Tim Buser menuju ruimah saudara MELONGyang beralamat di Sukerara, Kec. Jonggat, Kab.
23 — 13
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (1) dan (2) jis Pasal22 ayat 1 dan (2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tersebutdan Penjelasannya jo Pasal 133 dan 134 Kompiiasi Hukum Islam, untukdapat mejakukan perceraian dengan alasan seperti tersabut di atas, harusdibuktikan unsurunsurnya sebagai berikut:1. bahwa antara suami istri benar sering ferjadi perfengkaran;2. bahwa harus diketahul apa penyebab suamiistri tersebut sering teradipertengkaran dan perselisihan;3. bahwa antara Penggugat dan
58 — 22
agardiserahkan kepada Penyidik Polresta Blitar yaitu saksi Bangun Widodo dengantujuan untuk mereka terdakwa tidak menghadiri surat panggilan dari penyidikPolresta Blitar.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi Dr TRIWAHYUNINGRAHMAWATI merasa dirugikan.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA Bahwa mereka terdakwa Jefri Christian Daniel terdakwa II NaningYuliati pada waktu dan tempat sebagaimana tersabut
21 — 5
korban) dan besok hari nya saksi korban dan saksi HAIRUDIN AlsUDIN melaporkan tersebut ke Polsek Binjai Kota untuk diproses sesuai hukum yangberlakue Bahwa adapun cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yakni terdakwa terlebihdahulu memberikan kunci sepeda motor milik saksi korban kepada ANDI (DPO), laluterdakwa menyuruh ANDI (DPO), untuk memindahkan sepeda motor milik saksi korbandengan mengatakan andi, tolong kau sorongkan kereta Honda Vario yang warna putih(sambil menunjukkan sepeda motor tersabut
ERFAN NURCAHYO,SH
Terdakwa:
Ambariadi Bin Mukaram
59 — 7
MUSTAKIM, yang didepan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa Saksi adalah anggota Polres Ponorogo; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019, Sat ReskrimPolres Ponorogo menerima laporan pencurian sepeda motor merkHonda Beat type NC11B 3C AT warna Hitam tahun 2011 Nopol : AE6238 VC, Noka: MH1JF5122BK533064, Nosin : JF51E2529857,kemudian setelah menerima laporan tersabut
Zul Kurniawan Akbar, S.H
Terdakwa:
Sularwalan Alias Alan Bin Sirajuddin
72 — 8
masih tidur sehingga saksi mengambil HPmerk VIVO Y12, Vapor, dan cairan liquid milik saksi SAKKIROyang terletak di lantai kemudian terdakwa menuju ke Lasusua.Bahwa Terdakwa menerangkan maksud dan tujuan terdakwamengambil barang milik saksi SAKKIRO untuk terdakwa jualkemudian uangnya terdakwa gunakan untuk biaya sewa mobilpulang ke Bulukumba.Bahwa Terdakwa sudah menawarkan pemilik warung yang beradadi samping Pertamina Desa Watuliwu seharga Rp. 2.000.000 (duajuta rupiah) akan tetapi pemilik warung tersabut
25 — 1
Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh faktafaktabahwa barangbarang yang ada di dalam Door Smer Prima Motor tersabut adalahbukan milik terdakwa melainkan adalah milik saksi HAN CUN Alias ACUN.Menimbang, bahwa maka dengan demikian unsur ketiga ini telah terbukti danterpenuhi;10Ad. 4.
27 — 14
wan Yudhyanto Bir Suratman meryalakan lampu sehingge perbuatanmereka diketanui oleh saksi wan Yudhyanto Bin Suretman,= Bahwa kemudian saksi Iwan Yudhyanto Bin Suratman berterisk maling sehingga orang berdatangan dan menanghap para Terdekwa, Bahwa maksud para Terdakwa mengambil handphone tersabut adalanuntuk dijual dan uangnya akan digunakan untuk memenuht hedutunan ey ig) RT 26 Dasa Kebun IX Kecamatan Sungai GelamD apcsaten, Wee. art, Terdakwa bersama dengan Terdakwa IImeen satu buah handphone blackberry
11 — 5
ain danTergugat mengakuinya, sehingga Penggugai tidak menerima denganKeadaan tersabut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang febih empat bulan lamanyadan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul tagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat
12 — 4
adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman dari 13 halaman, Putusan Morar: O73 Pot.G 201 BP4, Tak,Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu nalangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 ayat 1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersabut
Terbanding/Terdakwa : ANANG SYARIFFUDIN Bin SOFIYAN.
118 — 47
perkarasebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari PenasehatHukum terdakwa, telah mengajukan Kontra Memori Banding yang padapokoknya :Bahwa berkaitan pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara No. 223/Pid.B/2020/PN.Jpa. atasnama Terdakwa ANANG SYARIFFUDIN Bin SOFIYAN sebagaimanatersebut diatas, maka Pensihat Hukum berpendapat bahwapertimbangan serta putusan Majelis Hakim pada Tingkat Pertama telahTepat dan benar.Berdasarkan uraian sebagaimana tersabut
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
JHEVI MELA HISTI NOVA PRADIPTA alias MELA binti MULYONO
23 — 4
FitraRoma Lian ;Bahwa kemudian dari hasil interogasi diketahui pemilikshabu tersabut adalah milik Sdr. Fitra Roma Lian;Bahwa selanjutnya Sdr. Robi Zefrian dan Terdakwamemberitahukan jika Sdr. Fitra Roma Lian pergi keluar untukHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.menjemput baju di loundry, lalu sekira pukul 21.00 Wib Sdr. Fitra RomaLian datang Saksi dan tim langsung melakukan penangkapan terhadapSdr. Fitra Roma Lian ; Bahwa dari hasil interogasi Sdr.
FitraRoma Lian ; Bahwa kemudian dari hasil interogasi diketahui pemilikshabu tersabut adalah milik Sdr. Fitra Roma Lian; Bahwa selanjutnya Sdr. Robi Zefrian dan Terdakwamemberitahukan jika Sdr. Fitra Roma Lian pergi keluar untukmenjemput baju di loundry, lalu sekira pukul 21.00 Wib Sdr. Fitra RomaLian datang Saksi dan tim langsung melakukan penangkapan terhadapSdr. Fitra Roma Lian ; Bahwa dari hasil interogasi Sdr.