. 148/PDT/2013/PT.SMG.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan memori banding padatanggal 1 Pebruari 2013 dan salinannya telah diserahkan kepada pihak lawannyapada tanggal 13 Pebruari 2013 oleh juru sita pengganti Pengadilan Negeri JeparaMenimbang, bahwa Tergugat pada tanggal 04 Maret 2013 telahmengajukan kontra memori banding dan salinannya telah diserahkan kepada pihaklawannya oleh juru sita pengganti Pengadilan Negeri Jepara ; M enimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

Keterangan saksisaksi DOLOK HAMONANGAN SITOMPUL Alias DOLOK danSURIYADI Alias DODO dengan keterangan Terdakwa bahwa Kamis tanggal 18 Juni2020 sekira pukul 15.30 Wib di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN Ill KebunRambutan Afd Blok 280 TM 2006 Desa Paya Bagas Kecamatan Tebing Tingg!

PENETAPANNomor : 17/PDT/2017/PT.BUM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGG! BANJARMASIN;Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkatantara:banding telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraDrs. BAMBANG SARTOPO MSc, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, alamat1.

tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:1.umur + 62 tahun, agama Islam pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di DasanLendang, Desa Lenek Baru, Kecamatan Aikmelumur + 55 tahun, agama Islam pekerjaan buruh tani, bertempat tinggl di Dusun Sukarema,Desa Sukarema, Kecamatan Aikmelumur + 53 tahun, agama Islam pekerjaan buruh tani, bertempat tinggl di Dusun Jurit Buangka,Desa Lenek Baru, Kecamatan Aikmelumur + 50 tahun, agama Islam pekerjaan buruh tani, bertempat tingg

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tingg di rumah di orang tua selama kurang lebih 11 tahundialamat tersebut diatas;3. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dengan Termohon sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) namunbelum dikarunia anak hingga sekarang;4.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tingg aldi rumah kediaman sendiri di kota Cilegon selama 8 tahun;3. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. ANAK I;b. ANAK II;4.

HASAN USMAN, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tingg!Agama Medan sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. HAFIDHAH IBRAHIM danDrs. SUDIRMAN CIK ANI, S.H.,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga alam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota dan H.BAHARUDDIN AHMAD,S.H sebagaiPanitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisdto dtoDra. Hj.

dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 23Des ember 2010 dis ebabkan tanpa sebab dan alasanyang jelas Tergugat mmmrah kepada Penggugat, dalampertengkaran tersebut Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dengan nmemukul Penggugat hingga Penggugatmerasa kesakit an, bahkan Tergugat mengancam Penggugatdengan mengacungkan senjata tajam ke arah Penggugat,oleh karena Penggugat merasa terancam atas sikap Tergugattersebut, akib atnya Penggugat per gi dari rumahtempat tingg

al bersam, sekarang Penggugat tingg aldiperumahan Poliklinik Desa di alamt Penggugat tersebutdi atas, sampai di ajuk annya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak hidupbersama lagi, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belumberc erai;Hal 2 dari 19 hal Putusan No. / Pdt.G/2011/ PA.Stb.7.

Pdt.G/2011/ PA.Stb.Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri,Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat pada Tahun 2005;Bahwa dari pernikahan Tergugat dengan Penggugat telah dik aruni ai2 orang anak;Bahwa setelah nenikah Tergugat dan Penggugat ting galbersama terakhir di rumah milik bersam;Bahwa saksi tid ak pernahnelih at langsung Ter gugatbertengkar denganPeng gugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah3 bul an yang lalu, saksi menanyakan kepadaTer gugat, mengapa Tergugat tidak tingg

dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg

Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg!

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri HakimHakim Anggota,dibantu Fatmawati, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Bengkulu dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum, Pelaku Anak, orangtua/wali Anak, Petugas Litmas serta Penasihat Hukum Anak Pelaku;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Dr.H.Sunarso, S.H., M.H., Yosdi, S.H.,Hj.Dahmiwirda, S.H., M.H.

Nomor : 119/PDT/2014/PT.SMRmengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Samarinda Nomor: 119/PDT/2014/PT.SMR tanggal 16 Desember 2014, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota, serta H. SAKRANI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiSamarinda tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasanya;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1.

cekariyin tatapisah eimpal tingg i Galarna lebih kutang, + tahun (anianya:@ Salient tpi Sar Tongue Seah prcmh fatto, dnPemeipait ithi ovteareny ie enguga in diketahui. lagi tempattinggainys yang jelas' dan gaitl, dan keeberadadn Tergugat sida diel ato Sth br, on fu pa uh aan Maltipleln gah parkiviien Penggugat da wrgugitcaer ya gan 10 Jk 4 eden Regn Bat, reins Sumaterasen Prat dengan Halaman 3 dari 12'hal, Pulusan Nomar OO01/PELG2017 FA.

Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PT Advanteg.bertempat tingg A010, Kelurahan Purwoyoso, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Oktober 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor1651/Pdt.G/2017/PA.Dmk, tanggal 12 Oktober 2017, telah mengemukakan

dengan Termohon berlangsung diKecamatan Tenayan Raya xxxx XXXXXXXXX; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jalan Hang Tuah xxxx XxXXXXXXXX; Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di JalanHang Tuah xxxx XXXXXXXXX; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak 1 minggu terakhir;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tingg

dengan Termohon berlangsung diKecamatan Tenayan Raya xXxxx XXXXXXXXX; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jalan Hang Tuah xxxx XXXXXXXXX; Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di JalanHang Tuah xxxx XXXXXXXXX; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak 1 minggu terakhir;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tingg

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 24 Juli 2020ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tingg ;8.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 30 Juli 2020ditujukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kraksaan tersebutdijatuhkan pada tanggal 14 Juli 2020 dengan hadirnya Penuntut Umum danTerdakwa yang didampingi oleh Penasihat Hukumnya dan kemudian PenasihatHukum Terdakwa

Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Mataram 18 Oktober 2021 yang ditujukankepada Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan undangundang, oleh karenaitu permohonan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk tingkat bandingsejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 134/PID/2021/PT MTRDemikianlah diputuskan dalam sidang Musyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram, pada hari Senin ,tanggal 22 November 2021,oleh kami, Fatchul Bari, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, DwiSudaryono, S.H., M.H., dan Made Suraatmaja, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg

Muhajirin yang saat itusedang menjabat sebagai kepala Desa dan tanah sengketa tersebutmerupakan hak milik dari orang tua Penggugat, serta penerbitan sertifikattersebut bertentangan dengan Pasal 68 Ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 72 Tahun 2005 tentang Pemerintahan Desa, maka dengandemikian sangat beralasan hukum bagi Judex Factie Pengadilan Tingg!Mataram untuk membatalkan Putusan Judex Factie Pengadilan NegeriMataram no. 107/Pdt.G/2020/PN.Mtr;b.

karena pada intinya hanyaberupa penilaian terhadap hasil pembuktian dimana segala sesuatunya telahdiperiksa dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya gugatan Penggugat /Pembanding maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram dalamputusannya Nomor 107/ Pdt.G/2020 / PN Mtr tanggal 3 Desember 2020 yangmenolak gugatan Penggugat/Pembanding sudah dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tingg

menolak untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram a quo yangdimohonkan oleh Pembanding/Penggugat sebagaimana tersebut dalammemori bandingnya tanggal 6 Januari 2021;Menimbang, bahwa karena ternyata putusan dari Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar maka Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kendari kepada Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya pada tanggal 10 Januari 2022 dan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Januari 2022 untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor:603/Pid.Sus/2021/PN.Kdi. tanggal 30 Desember 2021 atas namaTerdakwa MUHAMMAD HASBILLAH Bin EDI SUBAGIO yangdimohonkan Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Tanggal 27 Desember2021 dengan barang bukti seberat 12,7830 (Dua Belas koma Tujuh ratusdelapan tiga puluh) Gram diputus 5 Tahun 3 Bulan maka hukuman yangHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2022/PT KDIakan dijatuhnkan kepada terdakwa oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

sangatmengesampingkan dan sama sekali tidak mempertimbangkan halhal yangterungkap dipersidangan yaitu peranan Terdakwa Almah Suseno Alias Almahserta pengakuan dan penyesalan terdakwa Almah Suseno Alias Almah yangsangat mendalam yang merupakan kebenaran materil untuk dapat dijadikansebagai dasar penjatuhan hukuman bagi saya selaku terdakwa;7 Berdasar kepada faktafakta hukum yangdidapat dalam perkara ini, tentunya melalui memori banding ini, Pembandingsangat menaruh harapan adanya keadilan kepada Ketua Pengadilan Tingg

Nomor1601/Pid.Sus/2021/PT MDN, untuk memeriksa dan memutus perkara ini dalamtingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari Kamis tanggal 18 Nopember 2021 oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Herman sebayang, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADR.

Hakim tersebut tidakmemberikan efek jera kepada terdakwa untuk melakukan perbuatan yang samadi kemudian hari oleh karena itu pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dinilaiterlalu ringan dan tidak sebanding dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa, dan juga terdakwa telah mengakui perbuatannya, apalagi pada saatini pemerintah sedang giatgiatnya untuk memberantas narkoba dimana posisiIndonesia saat ini dalam kondisi Darurat Narkoba.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tingg

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 10 Juni2020, oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri kKedua Hakim Anggota sertadibantu Khairul, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa maupun PenasihatHukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Supriyono, S.H.,M.Hum., Karto Sirait,S.H.,M.H.,DR. Henry Tarigan, S.H.,M.Hum., Panitera Pengganti,Khairul, S.H.