Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0078/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
1.M. NURHASIM BIN SARMAN
2.MARFU'AH BINTI MUNADJAT
12 — 4
1.M. NURHASIM BIN SARMAN
2.MARFU'AH BINTI MUNADJAT
12 — 4
TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara, yangdiajukan oleh :PEMOHON1umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Xxx, RT.01, RW. 01,Kelurahan Xxx, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon ;PEMOHON2umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan Tiodak Tamat SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Xxx, RT.01, RW
Register : 10-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0233/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 Juni 2016 — Termohon melawan Pemohon
11 — 6
11 — 6
tidak harmonis lagi,karena sering berselisih dan bertengkar: Bahwa penyebab terjadinya perselisihan adalah Termohon tidaktaat ietieuap Pemohon, dan Termohon egois; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih 1tahun lebih dan Ternohon yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehatioleh saksi, dan keluarga namun tidak berhasil Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon menyatakanbenar keterangan tersebut, sedangkan Termohon tiodak
Putus : 08-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 118/PID.SUS/2014/PN.CBN Tanggal 8 Mei 2014 — EFRAN ZULPIKAR Bin RAHMAN;
22 — 11
22 — 11
Conkritpump;Selanjutnya oleh karena ada kendaraan Suzuky Carry yang berhenti parkir didepan kendraan truk yang terdakwa kemudikan, maka setelah jarak truk yangterdakwa kemudikan dengan kendraan Suzuki Carry setelah 45 meterterdakwa mengarahkan kendraan truk serong ke kanan, lalu setelah bagiandepan kendaraan truk yang terdakwa kemudikan sudah melewatii kendaraanSuzuky Carry, terdsakwa tidak berhatihati, pandangan terdakwa hanyatertuju kea rah depan sebelah kiri agar kendaraan truk yang terdakwakemudikan tiodak
;e Selanjutnya oleh karena ada kendaraan Suzuky Carry yang berhenti parkir didepan kendraan truk yang terdakwa kemudikan, maka setelah jarak truk yangterdakwa kemudikan dengan kendraan Suzuki Carry setelah 45 meterterdakwa mengarahkan kendraan truk serong ke kanan, lalu setelah bagiandepan kendaraan truk yang terdakwa kemudikan sudah melewatii kendaraanSuzuky Carry, terdsakwa tidak berhatihati, pandangan terdakwa hanyatertuju kea rah depan sebelah kiri agar kendaraan truk yang terdakwakemudikan tiodak
Register : 24-12-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 438/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 11 Desember 2013 —
15 — 6
15 — 6
No.438/Pdt.G/2013/PA.Wsp.hasil perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernamae Anak 1e Anak2Bahwa berkisar kurang lebih 27 tahun umur pernikahan tersebut, antarapemohon dengan termohon mulai nampak adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga, sehingga sering terjadi percekcokan dan bahkanpertengkaran, meskipun dalam bentuk saling membentak ataumenghardik.Bahwa perselisihan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karena:e Termohon tiodak pernah menganggap orang tua pemohon
Putus : 01-04-2010 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 8/Pid.B/2010/PN.Dmk Tanggal 1 April 2010 — Muhammad Rotib Bin Iklil
61 — 13
61 — 13
Pol K2429JB, sedangkansaksi Sobirin berboncengan dengan Muhaimin dengan tujuan keDemak untuk nonton grebek besar ;Bahwa selama dalam perjalanan, Terdakwa berada dibarisantengah, dalam perjalanan sepeda motor yang dikendarai AchmadFaid mendahului terdakwa dan tiba tiba berhenti ;Bahwa karena jarak sepeda motor yang dikendarai saksi dengansepeda motor yang dikendarai Terdakwa sangat dekat dan dalamkeadaan berhenti mendadak terdakwwa tiodak bisa menguasaikeadaan lalu menabrak dan terjatuh ; 28Bahwa
Register : 25-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 604/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yundis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahmenikah tanggal 04 April 2012 dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak 25 April 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus yanghdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tiodak
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 871/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2014 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan awal bulan Desember 2011mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tiodak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiFS LE eh mmm nent mn nena.
Register : 22-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3417/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat pulangke rumah orangtuanya dan Penggugat tetap tinggal dirumah orangtuaPenggugat.Vs Bahwa semenjak kejadian pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahdan selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah datang untukmenunjukan tanggung jawab nya sebagai kepala keluarga, Tergugat tidakpernah datang untuk menengok anakanak Penggugat dengan TergugatHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 3417 /Pdt.G/2020/PA.Krwdan Tergugat tiodak pernah
Register : 11-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1399/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa karna beberapa alasan diatas , keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tiodak dapat di bina dengsn baiksehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yang sakinah ,mawadah dan rahmah serta tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Termohon dan tidak adajalan terbaik kecualliberceraiBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq.
Register : 04-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 865/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 2 Juli 2015 —
13 — 1
13 — 1
kemampuan TergugatRekonpensi sebagai buruh tani, dengan menyatakan bahwa TergugatRekonpensi sanggup memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa;e Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);e Mutah Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Pemohon sebabPemohon telah memberikan cincin emas seberat 1,5 gram dan Hp.Samsung seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Nafkah anak perbulan sebesar 100.000, (Seratus ribu rupiah);e Sedangkan nafkah madhiyah Pemohon tiodak
.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Tergugat Rekonpensimenyanggupi sesuai dengan kemampuannya sebagai berikut :e Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);e Mutah Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Pemohon sebabPemohon telah memberikan cincin emas seberat 1,5 gram dan Hp.Samsung seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Nafkah anak perbulan sebesar 100.000, (Seratus ribu rupiah);e Sedangkan nafkah madhiyah Pemohon tiodak
Register : 27-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0752/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut selalu terjadi pertengkaran yang puncakpertengkaran Penggugat derngan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2010menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dam tiodak pernahdatang lagi untuk melihat Penggugat sampai sekarang lebih 5 tahun.. Bahwa sejak kedian tersebut diatas sampai sekarang sudah berlangsung 5tahun, maka sejak saat itu pula Tergugat telah melanggar sighat Taklik talaksebagaimana diucapkannya setelah akad nikah dahulu..
Register : 05-12-2013 — Putus : 23-11-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 953/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 23 Nopember 2013 —
15 — 2
15 — 2
tahun 1 bulan, penggugat dantergugat telah dikaruniai satu orang anak laki Ikai umur 3 tahun , 8bulan bernama Anak sekarang tinggal bersama dengan penggugat;3 Bahwa pada awalnya penggugat damn tergugat hidup rukun danharmonis, namun setelah usia perkawinan penggugat dan tergugatmencapai satu tahun enam bulan penggugat dan tergugat seringcekcok sampai akhirnya penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal disebabkane Tergugat tidak memberikan nafkah /uang belanja kepadapenggugate Tergugat terlkadang tiodak
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di RT.004/RW.04, DesaKebokura, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.004/RW.001,Desa Karangpetir, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, hinggasekarang pengajuan cerai talak diajukan ke Pengadilan Agama Banyumas;Bahwa selama pisah tempat tinggal selama 1 tahun, Tergugat tiodak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dananaknya
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1427/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
21 — 2
21 — 2
bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan lisannya yangpada pokoknya tetap pada gugatan semula, yaitu bercerai dengan Tergugatdan mohon kepada Majelis Hakim agar segera memberikan putusannya;Hal 6 dari hal 11 Putusan Nomo 1427/Pdt.G/2015/PA.Begr.Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, yaitu sejak Tergugat diberhentikan pekerjaannyaTergugat tiodak
Register : 12-04-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1835/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
- Nafkah mutah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)
- Nafkah seorang anak bernama GERINDRAWARDHANA ARSYA NARAYANA ( lahir tanggal 10 Juni 2021, umur 1 tahun 7 bulan) sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya, dengan penambahan 10% setiap tahunnya di luar biaya insidentil lainnya seperti kesehatan, pendidikan, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa/mandiri;
- Menyatakan gugatan Penggugat selainnya tiodak
Register : 19-07-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1280/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Bahwa atas dasar keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat , dan antar Penggugat dan Tergugat , danantara Penggugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 6 tahun , setaPenggugat menyatakan tiodak tahan dan Penggugat bermaksut menggugat ceraiHal. 2 dari 10 halPut.
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 222/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebabnya Termohon kurang menerima penghasilan dariPemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 222/Pat.G/2018/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak bulan Desember Desember 2017 sampai dengansekarang; Bahwa, saksi mengetahui keluarga Pemohon yang lain sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan tiodak
Register : 14-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2639/ Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
/PA.Smg.halaman 7dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setelah menikah pernahhidup rukun layaknya suami isteri, telah dikaruniai seorang anak dan selama dalamperkawinan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Mira Apriani; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan 30September 2013 karena Penggugat tiodak
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4316/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 4 Februari 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2012 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tiodak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiITI Samm nn mm errant.
Register : 22-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3296/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun pada awal bulan Mei tahun 2017, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tiodak harmonis lagi disebabkankarena Pada awalnya Termohon pada tahun 2014 bulan Juni Termohonpamit pergi untuk bekerja ke luar negeri yaitu di negara Arab Saudi danselama bekerja Termohon tidak pernah mengirim uang kepada keluargaPemohon dan malah dikirimkan keorangtua Termohon tanpasepengetahuan Pemohon, dan setelah Termohon pulang