Ditemukan 374 data
49 — 13
Arjuna alias Andri Asrip dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa Mustafa alias Tapa bin Musa dan tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi diperhadapkan di persidangan masalah pencurian yang dilakukanoleh Terdakwa Mustafa alias Tapa bin Musa; Bahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekitarpukul 02.00 WITA Kecamatan Meluhu Kabupaten Konawe; Bahwa Terdakwa tidak mengenal pemilik sapi tersebut; Bahwa Saksi
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan keterangan saksi dari para Pemohon Kasasi, yaitu BapakIsmail bin Asrip (mantan Kepala Desa Keboananom KecamatanGedangan), memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa lou Ramsiani sebelum menikah dengan (almarhum) Mustariterlebih dahulu sudah hamil/mengandung (almarhum) Kardjono, danperkawinannya dinamakan "kawin tutupan.
13 — 1
Termohon' sudah pisah rumah hingga sekarangsudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut, Pemohon tidak pernahmendatangi Termohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon sekarang bekerja sebagai sopir carteran milikorangtuanya sendinri;Halaman 8 dari 29: Putusannomor 2777/Pdt.G/2016/PA.Bjn Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi II: Solikin bin Asrip
94 — 37
PENETAPANNomor 51/Pdt.G/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :Muhammad Asrip, beralamat di Jalan Pelita 2 Gg.
59 — 8
DEDDY PANDU WINATA alias RECO bin alm.SUTINO ;=Bahwa pada mulanya pada hari Minggu tanggal 01 November2015 sekira pukul 04.00 Wib saksi baru selesai mengikutipengesahan Perguruan Setia Hati Teratai (PSH T) di GorGirimandala Wonogiri, saksi pulang bersama saksi korban DWIAGUNG PRASETYO, lalu saksi pun diboncengkan saksi korbanDWI AGUNG PRASETYO, dan saksi ZOLA ASTHA DEWAbersama dengan saksi ASRIP DWI PRAMANA;Bahwa saksi bersama dengan saksi korban pun pulang denganmengendarai sepeda motor, dan ketika
56 — 66
Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat jarang pulang dan antaraPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dan sudah tidak adaketerbukaan lagi, Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah tempattinggal sekitar 1 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga dan menasihati dalam rangkaperdamaian, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya kembali;Saksi 2, Hartatik binti Asrip
ASNAWIYAH Binti SAMIN
Tergugat:
1.RUSDI Bin NURMAN
2.NAWI Bin (Alm) JALAM
3.SUARAH
4.ASRIP Bin (Alm) SARPIN
5.SAMAH
6.SARMUNAH
7.MADISA
8.MASTUNAH Binti (Alm) MA'UN
9.KUNEN Bin (Alm) HAYUBI
Turut Tergugat:
9.KEPALA DESA KENDAYAKAN
10.CAMAT KECAMATAN KRAGILAN
11.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SERANG PROVINSI BANTEN
12.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SERANG TIMUR
20 — 8
Penggugat:
ASNAWIYAH Binti SAMIN
Tergugat:
1.RUSDI Bin NURMAN
2.NAWI Bin (Alm) JALAM
3.SUARAH
4.ASRIP Bin (Alm) SARPIN
5.SAMAH
6.SARMUNAH
7.MADISA
8.MASTUNAH Binti (Alm) MA'UN
9.KUNEN Bin (Alm) HAYUBI
Turut Tergugat:
9.KEPALA DESA KENDAYAKAN
10.CAMAT KECAMATAN KRAGILAN
11.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SERANG PROVINSI BANTEN
12.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SERANG TIMUR
62 — 15
Muhyji; ; 0eBahwa saksi juga punya tanah di Dusun Klompek DesaPamoroh sebanyak 6 (enam) kotak dalam satu hamparandengan batasbatas : Utara : Asrip alias Pak Sumo ; Selatan : Sueb alias Pak Judi ; Barat : Mindro Pak Suha/ Rais Pak Mai ; Timur : Abdullah Pak Eri ; Luasnya lebih kurang 2530 M2 dengan nomor kohir 216 persil 40 ; Bahwa saksi mengetahui nomor persil dan kohir tersebutdari orang tuanya (Saniro) dimana di buku tanah masih atasnama Abdul Kadir dan saksi belum pernah tahu dan melihatbuku tanahnya
12 — 1
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sudirman bin Poniman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Luluk Sri Agustin binti Asrip
207 — 37
ASRIP, pekerjaan Swasta, alamat di Jl. Pelita II RT. 12 kelurahan Sambutan, kecamatan Samarinda Ilir, kota Samarinda, selanjutnya disebut TERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI;
161 — 98
Bintan Lagoon Risort sejak kapan diakhiriHubungan Kerja dengan Mengklaim ada yang sudah di PHK DuaSetengah Tahun sebelum pembentukan PUK, Antara lain adalah :Halaman 34Putusan No.2/G/2017/PTUNTPI NO NAMA PHK1 Antonius Wahjono 040120152 Sugiyanto 040120153 Asrip 26 0120154 Zulkifli 30 03 20155 Muhanad Ridwan 010420156 Rizal Iskandar 040420157 Endang Sri Prihatin 140420158 Karsono 140420159 Eko Setiyono 1404201510 Kartini 1604201511.
1.Anince Kauning
2.Abner Laslanut
3.Asrip
4.Sahara Bailakon
5.Nion N. Malida
6.Ruben Tatau
7.Ahmad L. Diamo
8.Kasanu Mayot
9.Terlina Kauning
10.Hayani I. Rahim
11.Mirto Sambaulu
12.Lukas L. Silas
13.Hesli
14.Lina Lena, Loli Siolan
15.Livni Yordan
16.Dedi Sintua
17.Jendri L. Silas
18.Wempi Mangande
19.Rosli Yasemo
20.Putri Olivia Sharon M.
77 — 14
Penggugat:
1.Anince Kauning
2.Abner Laslanut
3.Asrip
4.Sahara Bailakon
5.Nion N. Malida
6.Ruben Tatau
7.Ahmad L. Diamo
8.Kasanu Mayot
9.Terlina Kauning
10.Hayani I. Rahim
11.Mirto Sambaulu
12.Lukas L. Silas
13.Hesli
14.Lina Lena, Loli Siolan
15.Livni Yordan
16.Dedi Sintua
17.Jendri L. Silas
18.Wempi Mangande
19.Rosli Yasemo
20.Putri Olivia Sharon M.
6 — 0
telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Termohon (Alawiyah Binti Abu Bakar) terhadap Pemohon (Hadra'i Bin Asrip
1.ASMARA WATI DAULAY
2.NETTI ERLINA DAULAY
3.LINA WATI DAULAY
4.ASRIANI DAULAY
5.TUA NAULI DAULAY
6.IDA WATI DAULAY
7.ROSPITA WATI DAULAY S.Pd
Tergugat:
1.JHONNI MANSYAH DAULAY
2.MHD. YUSUF SIREGAR
3.AHIR HARAHAP
4.SABDA ARITONANG
5.NENN RAYANI DAULAY
110 — 22
membaca dan meneliti buktisurat T1 sampai dengan bukti surat T2, dihubungkan dengan Pasal 1888 KUHPerdata dan Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam Putusan MA No. 3609K/Pdt/1985 tersebut diatas oleh karena terhadap kedua bukti surat tidak ada surataslinya hanya berupa foto kopi, maka terhadap bukti surat T1 dan bukti surat T2tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti surat T3 berupa surat keterangan tanda laporkehilangan Nomor: SKTLK/13.405/XI/2018/POLDA SULSEL/ RESTABES MKSRatas nama pelapor Asrip
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan untuk pengembalian 3 (tiga) unit laptop dan duabendel dokumen mutasi kendaraan Suzuki APV kepada WayanMadra menurut hemat kami adalah keliru, karena 3 (tiga) unit laptoptersebut disita dari Terdakwa Edwina So bukan dari Wayan Madra.Sedangkan 2 (dua) bendel dokumen mutasi kendaraan yang disitadari Wayan Madra merupakan asrip BPKB samsat Denpasarbukan milik pribadi Wayan Madra, sehingga sudah sepatutnyadikembalikan ke bagian arisp BPKB pada kantor Samsat Denpasar Wayan Maadra;Bahwa kami juga
87 — 12
Saksi SUMEDI BIN AHMAD DURJANI, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016 sekitar pukul 11.00 Wib.Saksi sedang berada di Kantor Desa Tempuran Duwur datang 5 (lima)orang yang tidak Saksi kenal dan mengaku wartawan dari Media Nasionalmeminta informasi tentang data kependudukan, data raskin, kKemudianminta di cetakkan asrip rincian APB Desa Tempuran
1.SURYANI
2.SRI LESTARI
3.ELIYANA
4.TRIMO GUNTORO
5.NURUL ZANNAH
6.LINCEU PASARIBU
7.UMI NAROH
8.SRI MINARNI
9.SUMARYATI
10.SUPARTI
11.HALIMAH
12.MARTINI
13.NURFAIZAH
14.RIYA DARYANA
15.MUMUN ASMUNAH
16.SAENUDIN
17.ELI SUPRIYATIN
18.SRI EKOWATI
19.DESTIANA
20.MIPTAHUDIN
21.NINA ZELVIA
22.SITI AMINAH
23.ASRIP
24.RAPMA SITORUS
25.HADRAMI
26.HARIS GUNAWAN
304 — 35
Penggugat:
1.SURYANI
2.SRI LESTARI
3.ELIYANA
4.TRIMO GUNTORO
5.NURUL ZANNAH
6.LINCEU PASARIBU
7.UMI NAROH
8.SRI MINARNI
9.SUMARYATI
10.SUPARTI
11.HALIMAH
12.MARTINI
13.NURFAIZAH
14.RIYA DARYANA
15.MUMUN ASMUNAH
16.SAENUDIN
17.ELI SUPRIYATIN
18.SRI EKOWATI
19.DESTIANA
20.MIPTAHUDIN
21.NINA ZELVIA
22.SITI AMINAH
23.ASRIP
24.RAPMA SITORUS
25.HADRAMI
26.HARIS GUNAWAN
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan untuk pengembalian 3 (tiga) unit laptop dan duabendel dokumen mutasi kendaraan Suzuki APV kepada WayanMadra menurut hemat kami adalah keliru, karena 3 (tiga) unit laptoptersebut disita dari Terdakwa Edwina So bukan dari Wayan Madra.Sedangkan 2 (dua) bendel dokumen mutasi kendaraan yang disitadari Wayan Madra merupakan asrip BPKB samsat Denpasarbukan milik pribadi Wayan Madra, sehingga sudah sepatutnyadikembalikan ke bagian arispo BPKB pada kantor Samsat Denpasar Wayan Maadra;Bahwa kami
MAT TASRIP
48 — 16
anak Pemohon Nomor: 3505-LT-11092012-0151 atas nama Samsul Masut Basori,
- MAT TASRIP, sebagaimana tercantum pada Kartu Tanda Penduduk (KTP)-el NIK : 3505190608540002, pada Kartu
Keluarga (KK) Nomor : 3505190408060126 dan pada Kartu Indonesia Sehat (KIS) Nomor Kartu: 0002155750637),
- MAT ASRIP
RUDI HANDOKO
Tergugat:
1.AL SITI FATIMAH, S.Kom
2.KISWAHYUANTO
3.PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK
4.KPKNL MALANG
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG
6.HJ LUCIA ESTY PRASTIWIYANI,S.IP, MM
63 — 14
Dandengan tidak ditarik atau dilibatkan TASRIP, YUYUN SISWANTO danJEMMI PRABOWO selaku pihak dalam perkara ini, maka peristiwa hukumyang didalilkan menjadi tidak jelas karena kurang pihak (plurium litisconsortium).Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak mendalilkanperbuatan melawan hukum ASRI YUYUN SISWANTO P,~ dan JEMMIPRABOWO sehingga dengan tidak dijadikannya ASRIP, YUYUN SISWANTOdan JEMMI PRABOWO sebagai pihak dalam perkara ini tidak membuatgugatan ini menjadi kurang pihak;Menimbang