Ditemukan 363 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 86/Pid.B/2019/PN Trk Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Hadi Sucipto,SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
1.Mukhammad Abdul Muhyi Bin Abdul Chamid
2.Kukuh Satria Aji Utama Alias Cokro Bin Tumikan
56 — 14
1.Hadi Sucipto,SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
1.Mukhammad Abdul Muhyi Bin Abdul Chamid
2.Kukuh Satria Aji Utama Alias Cokro Bin Tumikan
56 — 14
kandung) di RT.13 RW.04 Dusun Kebon Desa WonorejoKecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek saksi mendengar arakarakankelompok PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) dari arah utara kearahselatanyang berjumlah sekitar 300 orang;Bahwa sekitar pukul 10.30 kembali melintas rombongan yang kedua denganjumlah sekitar 500 orang dan pada saat itu saksi melihat didekat sawah adaMuhammad Alwi Nizar Tamami yang dikejar dan dipukuli oleh rombonganPSHT;Bahwa tidak lama kemudian rombongan PSHT tersebut melempar rumah orngtua
Register : 05-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Setelah saya tidak dapat solusi dan orngtua Tergugattidak bisa menjadi mediasi diantara kami maka saya pada saat ada acarakenduri dirumah Tergugat saya minta izin kepada Tergugat utnukmengantarkan saya dan anak saya kerumah orangtua saya di alamat jln.Bakaran batu dusun Sedar desa tumpatan Kec. Beringin Lubuk Pakam10.Pada saat sampai dirumah orangtua saya seluruh keluarga Tergugatdatang dan membuat keributan serta merebut Nadira (anak Saya) daritangan saya.
Register : 23-02-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Termohon tidak lagimenghargai Pemohon dan orangtua Pemohon dan bahkan pernahmencaci maki orngtua Pemohon, dari pertengkaran dan perselisihantersebut mengakibatkan hubungan pemohon dan Termohon padakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;6.
Register : 09-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 297/PDT/2018/PT MDN Tanggal 10 Desember 2018 — TEHE'ARO NDRAHA VS PETRUS NDRAHA, DK
59 — 14
59 — 14
ORAMBANUA NDRAHA hingga orngtua Penggugat Alm.TAOBINI NDRAHA dan sekarang menjadi bagian Penggugat dengan Alm.TAHAOGO NDRAHA dari pembagian tanah warisan.
Register : 27-05-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 589/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Saya juga setuju dengan himbauan mertua waktu itu dan jugasaya tambahkan semoga seterusnya tapi juga melihat situasi kondisibesukbesuk (keefektifan pekerjaan, lokasi kerja, perkembangan ekonomi,kerukunan dengan saudarasaudara kandung, kerukunan dengan orngtua,Hal. 4 dari 24 Putusan Nomor 589/Pdt.G/2019/PA.Wnotetangga,dll) melihat seiring waktu karena kedua saudara kandung srihandayani juga satu lokasi dengan rumah/tabon mertua.
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4690/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tetapi saudara menghindar dantidak pulang kerumah selama 1 minggu, tanpa member kabar kepadaSaya, tetapi member kabar kepada orngtua dan saudarasaudaranya.Hal 6 dari 25 Put. No. 4690/Pdt.G/2019/PA.SbyOrang tua dan saudarasaudaranya juga tidak memberitahukan kepadaSaya keberadaan saudara Rendy. Mereka seolaholah menutupnutupidari Saya. Hingga pada tgl 3 juli 2019 saudara memulangkan Sayakerumah orang tua dari perintah Papa saudara Rendy.
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0156/Pdt.G/2019/PA.Mn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Terkait jawaban Tergugat nomor 7 bahwa tidak benar sejak awalmenikah memberi nafkah pada Penggugat dari hasil warung kopi,karena hasil warung habis untuk membayar biaya titipan dagangan,dan pembantu, bahkan saat Penggugat melahirkan semua biayaditanggung oleh orangtua Penggugat, selain itu orngtua Penggugatberkalikali memberi bantuan modal usaha pada Tergugat tetapi selalutidak ada hasilnya, bahkan Termohon berlagak seperti orang kayamembayar Pembantu 2 orang dan semua urusan diserahkan kepadaPembantu
Register : 02-09-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2387/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 28
58 — 28
Bahwa perlu dijelaskan juga disini, tanggapan atas jawaban Tergugat(secara lisan) terhadap adanya bantuan pihak keluarga Tergugat, hal iniPutusan No.2387/Pdt.G/2016/PA.SIw.Hal. 12 dari 30 hal.adalahtidakbenar, tidak adasamasekali, sangatmengadaada,karena yang senyata adalah sehubungan orngtua Penggugat pernahmemberikanbantuanuan Rp. 3 juta) selang beberapa hariberikutnyaorangtuaikutmembantusebesar Rp 1.800.000,sedangkan selebihnya tidak ada sama sekali; oleh karena itu apabilaada bantuan sebesar
Register : 20-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
permohonan Pemohon Termohon. telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada Pokoknya membantah daliledalil permohonan Pemohon kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya;eMenimbang. bahwa Termohon dengan tegas telah mengakui adanyapertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon namunPu/usan Nomor 0292/Pdl G/207 5/PA Pki lomber 16 rlan 25 holomonTermohon membantah sebabsebab terjaoinya pertengkaran denganmengatakan sebabnya bukan karena Termohon merasa tidak betah tinggaldi rumah orngtua
Register : 11-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 94/Pid.B/2015/PN.Pgp Tanggal 1 Juli 2015 — Arjun Saragi als. Arjun
41 — 3
41 — 3
selanjutnya meminta kepada saksi MartinaGultom untuk mengirimakan uang sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dengan alasan untuk mengurus pindahtugas atau mutasi dari pemantang siantar ke Aceh , sehinggamembutuhkan uang untuk membeli sepeda motor, maka saksiMartina Gultom percaya sehingga uang tersebut oleh saksiMartina Gultom dikirimBahwa selain dari itu terdakwa juga pernah meminta dikirimiuang untuk membeli obat karena mengalami jatuh ketikamelatih anggota TNI yang baru , selanjut dengan alasan orngtua
Register : 05-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 249/Pdt.G/2014\PA Mks Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 22
19 — 22
sangat jelas adanya pertengkaran antara Pemohon konpensi/tergugat rekonpensi dan Termohon Konpensi/penggugat Rekonpensi yangtidak bisa disatukan lagi sehingga berdasarkan pasal 1 UndangUndang46No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, disebutkan bahwatujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir danbatin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa namun demikian tujuantersebut di atas tidak mungkin tercapai dikarenakan perbuatan pemohonyang tidak dapat hidup mandiri dari intervensi orngtua
pertengkaran/cekcok yang sudahtidak bisa disatukan lagi sehingga sangat jelas adanya pertengkaranantara pemohon dan termohon yang tidak bisa disatukan lagi sehinggaberdasarkan pasal 1 UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir dan batin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa namun demikian tujuan tersebut di atastidak mungkin tercapai dikarenakan perbuatan pemohon yang tidakdapat hidup mandiri dari intervensi orngtua
Register : 03-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Dan hal yang aneh apabila Pemohon menuduh Termohonbahwa Termohon tidak ada lagi kepedulian untuk hidup bersama danmelayani Pemohon sebagai suami yang sah, justru Pemohonlah yangsesungguhnya tidak memiliki niat dan rasa peduli terhadap Termohon,buktinya setelah Pemohon membuat pernyataan dikantor Polisi bahwatidak akan lagi berhubungan wanita selingkuhannya yang bernamaXxXxXXXXxXxxSehingga berdasarkan pernyataannya tersebut akhirnya orngtua Termohon dan keluarga berusaha memediasi antara Pemohon danTermohon
Register : 11-12-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 55/PDT.G/2014/PN.WTP Tanggal 9 Juli 2015 — LEL.ANDI PASONG
LAWAN :
PER.ROHANI,DK
81 — 16
81 — 16
Oleh karena para Tergugat melakukan aktifitas hukum diatas tanahmilik orngtua sendiri yang sama sekali tidak memiliki keterkaitan denganPenggugat;Dalam Rekonvensi.Dalam rekonvensi ini Tergugat konvensi mohon disebut sebagai Penggugatrekonvensi dan Penggugat konvensi mohon disebut sebagai Tergugat rekonvensi:1.Bahwa dalildalil yang termuat dalam konvensi yang ada relevansinya dengandalildalil gugatan rekonvensi ini secara mutatis muntandis dianggap terulangkembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan
Register : 09-04-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1825/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Bahwa sejak permikahan pada tanggal 25 Desember 2008 sampaisekarang orang tua Pemohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga kami bahwa orang tua Pemohon selalu mencaricari kesalahanTermohon;Pada bulan Mei 2010 pada saat Termohon hamil anak pertama (AzizahNur Rohmah) pada tanggal 17 Maret 2010 pada waktu itu ada satukeluarga lagi dalam satu rumah orngtua Pemohon, yaitu keluarga dariadik Pemohon samasama punya anak, tindakan orang tua Pemohonlebih mementingkan cucu dari adik Pemohon dari pada
Register : 12-11-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 05-11-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
64 — 11
64 — 11
ditolak;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugat, dan Tergugatsering berkata kasar seperti anjing, asu, lonte bahkan Tergugat tidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat dan pada bulan Oktober 2015, Penggugatmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama (rumah orngtua
Register : 14-09-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 2111/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon Vs. Termohon
75 — 16
75 — 16
anaknyamelalui rekening Termohon; Bahwa saksi sudah berusaha agar Pemohon dan Termohon rukunkembali dengan menasehati Pemohon , akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembaili;SAKSI PEMOHON 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di di Kabupaten Jombang di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah karyawan Toko milik orngtua
Register : 19-03-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 797/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Penggugat dahulu sudah pernah mengajukan gugatan cerai 1 kali saatini yang kedua kalinya.Saksi SUMARSIH menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat pada saatmasih tinggal di rumah orngtua Tergugat di Karanganyar dan saksiadalah orang yang dahulu bekerja di rumah orangtua Tergugat; Bahwa nama suami dari Penggugat adalah Pak Joko BudiSulistyanto; Bahwa saksi tau wanita yang bernama IKA SARIMAYA Bahwa saksi mengetahui bahwa nama ayah dan ibu Tergugatyang tertera
Register : 26-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1103/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 41
75 — 41
bahwa dia (pemohon)telah memiliki tanggung jawab seorang isteri yang harus diurus atau dinafkahi, terlebin lagi Pemohon selalu ingin diikuti permintaannya (keraskepala) seperti niat/keinginan Pemohon untuk menempuh jenjangPutusan Nomor 1103/Pdt.G/2021/PA.Sub Halaman 29 dari 62 halamanpendidikan Doktor (S3), bukankah hal tersebut menunjukkan sifat/sikappemaksaan diri padahal ekonomi rumah tangga Pemohon denganTermohon masih morat marit bahkan Pemohon dan Termohon masihtinggal menumpang di rumah orngtua
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-06-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 84/Pdt.G/2013/PA.Lt Tanggal 25 Nopember 2013 — HENDRO DINATA bin ROHAYUDIN melawan MILIANA, SE binti GAPAR
59 — 4
59 — 4
Ketika anak Pemohon belum berusia 6 (enam) bulan, Termohon dananaknya selalu berusaha mengajak Pemohon untuk pulang ke rumahnya.Setelah anak Pemohon berusia 6 (enam) bulan Termohon datang lagi kerumah orngtua Pemohon untuk mengajak Pemohon pulang, akan tetapiPemohon menyuruh Termohon untuk minta maaf kepada orangtuaPemohon.
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
Pemohon beberapa kali mengajak Termohon untuk pisah rumahdengan orang tua Termohon karena Pemohon benarbenar sudahtidak nyaman tinggal di rumah orang tua Termohon, baik dengankontrak rumah maupun membeli rumah yang sesuai dengankemampuan Pemohon, namun Termohon selalu menolak denganalasan lebih mementingkan orngtua Termohon. Sampai akhirnyadapat membeli rumah yang dekat dengan rumah orang tuaTermohon, yang sebenarnya di luar Kemampuan ekonomi Pemohon.d.