Ditemukan 63811 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2765/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) diatas, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 2(dua) tahun 7 (tujuh) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan ataudirukunkan kembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baikPenggugat maupun Tergugat tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan penyelesaian atau jalan
Putusan No.2 765/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.
Register : 09-03-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1527/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 16
12 — 16
akhirnya Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan pihak keluarga belum ada usaha untuk mendamaikanpara phak;Menimbang, bahwa terkait dengan kepergian Penggugat meninggalkanrumah semmenjak lebih kurang 34 bulan yang lalu, akan tetapi dalam identitasyang diajukan oleh Penggugat ternyata alamatnya masih sama dengan alamatTergugat;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa ketidak harmonisan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat belum mancapai taraf
rumahtangga dapat dijadikan alasan untuk mengabulkan gugatan perceraianMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas biladihubungkan dengan fakta yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat,jelas belum memenuhi kategori perselisihan dan pertengkaran sebagaimanayang dikehendaki oleh petunjuk Yurisprudensi tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat belum sampai ke taraf
Putus : 05-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 10/PID.SUS/2012/PT.BABEL Tanggal 5 Maret 2012 — - HENDRA SANJAYA bin CHOLID SANJAYA
91 — 30
91 — 30
(Terdakwa lain perkara yang sama) dan bukanlahturut serta melakukan sebagaimana yang telah disimpulkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama ;Menimbang, bahwa proyek atau kegiatan pembuatan bibit karet yangdidanai oleh APBD Kabupaten Bangka Selatan Tahun Anggaran 2008 sebesar18Rp. 620.000.000, dan dana DAK sebesar Rp. 180.000.000, tidak lain adalahdengan tujuan untuk meningkatkan taraf hidup atau kesejahteraan rakyatKabupaten Bangka Selatan atau setidak tidaknya untuk rakyat pendudukpetani yang ada di
daerah Kabupaten Bangka Selatan Propinsi KepualaunBangka Belitung, program pemerintah tersebut sangat mendukung upayapeningkatan taraf hidup petani yang adalah sebagian besar rakyat Indonesiayang tergolong tidak mampu dan sebagian besar diantaranya miskin.
Jadi dalam hal ini TerdakwaHENDRA SANJAYA Bin CHOLID SANJAYA bukan hanya tidak mendukungprogram pemerintah dalam upaya meningkatkan taraf hidup rakyat khusunyapetani dan sekaligus upaya pengentasan kemiskinan pada umumnya, ditambahlagi perbuatan Terdakwa adalah termasuk tindak pidana korupsi yang secaraterus menerus harus diberantas oleh kita semua, maka patut dan adil sekiranyahukuman pidana penjara ditambah dari lamanya pidana yang sudah dijatuhkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama selam 1 (Satu
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama + 3 ( tiga ) minggu,sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanyatelah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampai padahalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Bgl10.11.taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masing masing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jauh melanggar norma hukum dan
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahdan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat dengan Tergugat)adalah perceraian ;9.
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 02-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1776/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa perkawinan antara Pemohon denganTermohon senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karenaitu agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhir ataujalanterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon;8.
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3335/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pemohon sebelumnya menganggap perilakuTermohon masih dalam taraf wajar mengingat masih awal usia Perkawinan,namun seiring waktu sikap Posesif Termohon menjadi tidak masuk akalsehingga Pemohon merasa sangat tidak nyaman karena tentu saja sifatPosesif Termohon selalu berujung pada perselisihan dan pertengkaran.5. Termohon selalu mencurigai Pemohon melakukanhubungan dengan wanita lain ketika Pemohon melakukan kontak sosialmeski hanya melalui telepon. Bahkan ketika Pemohon menghubung!
/Pdt.G/201 /PA.Sda.dalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohon telah jeradan menolak untuk melanjutkan
Register : 07-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3889/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama + 1(satu) bulan, sehingga perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telan sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masingmasing pihak baik Pemohon maupun Termohontidak lebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan penyelesaian atau jalan keluar terbaik
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 21-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
S.H, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Juli 1996; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak bernama AfriMaulana; Bahwa untuk meningkatkan taraf
Bahwa untuk meningkatkan taraf hidup keluarga dan kesejahteraankeluarga, Penggugat berniat membantu kesulitan ekonomi keluarga danbermaksud bekerja di luar negeri sebagai TKW, setelah bermusyawarahakhirnya Tergugat memberi izin, tahun berganti tahun, selama itu tidakada masalah dalam keluarga, Penggugat dan Tergugat hidup harmonis;2.
Putus : 29-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 18/Pdt.Plw/2010/PN.Kdr Tanggal 29 Nopember 2010 — M U N I F A H
melawan
Hj. SITI NGAISAH
42 — 12
melawan
Hj. SITI NGAISAH
42 — 12
menurut hukum ;Bahwa, sangat tidak benar dan tidak berdasar hukum sama sekali tentangpermintaan sita jaminan terhadap SHM No.1031 dan SHM No. 1154, dantuntutan kerugian yang diajukan Pelawan bersamaan dengan perlawanan ini,karena permintaan sita jaminan dan tuntutan kerugian dimaksud, tata caranyatelah diatur dengan jelas dan tegas, yaitu melalui gugatan biasa ; sedangkangugatan yang berkaitan dengan hal tersebut, telah diajukan Pelawan dalam10perkara No.24/Pdt.G/2009/PN.Kdr. yang saat ini dalam taraf
banding ;Oleh karena itu, permintaan sita jaminan dan tuntutan kerugian yang diajukanPelawan, seharusnya ditolak ;9 Bahwa, berkaitan dengan jawaban Terlawan pada angka 08 diatas,telah dinyatakan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.125 K/Sip/1973, tanggal 10 Juni 1975, sebagai berikut** Bantahan yang diajukan untuk kedua kalinya yang pada waktu itubantahan yang pertama masih dalam taraf banding, harus dinyatakantidak dapat diterima ;10 Bahwa, mengenai tuntutan putusan serta merta
Register : 23-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 563/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat
Vs
tergugat
11 — 5
11 — 5
agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perKara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf
Register : 30-09-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4682/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 12
9 — 12
Mulai bulan 12 tahun 2003, perasaan saya kami hidup berumah tanggalayaknya rumah tangga yang lain, yang kadangkadang ada senang ada susah, cekcok,selisih pendapat, dan mungkin masalah ekonomi, kadang juga masalah kecil dalamrumah tangga, menurut saya adalah suatu hal yang wajar/ biasa dalam rumah tangga.Apalagi saya termasuk sambil belajar hidup mendiri , setelah pisah dari rumah orang tua/Mertua, maklum saja memang taraf hidup kami dib ilang taraf ekonomi yang paspasandengan penghasilan buruh Pabrik
Register : 05-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0064/Pdt.G/2012/PA.Kdg Tanggal 28 Maret 2012 —
18 — 5
18 — 5
rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu telah berpisah tempat tinggal danselama bemisah tersebut tidak berhubungan selayaknya suami isti, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai, dan mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang demikian itu justruakan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 13-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor188.44/1365/KPTS/2019, Tentang Penetapan Upah Minimum PropinsiSumatera Utara tahun 2019, telah ditentukan bahwa taraf kehidupanyang layak dalam Provinsi Sumatera Utara Tahun 2019 adalahsejumlah 2.303.402,00 (dua juta tiga ratus empat ratus dua rupiah);6.
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa perkawinan antara Pemohon denganTermohon senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karenaitu agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhir ataujalanterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon,8.
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 12-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2475/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Putusan No.2475/Pdt.G/2018 /PA.Sda.selama lebih kurang 5 (lima) bulan, sehingga dengan demikian perkawinanantara Pemohon dengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan /ataudapatdikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisadidamaikan lagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Pemohon dengan Termohon) adalah perceraian;7.
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 21-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa demi kelangsungan hidup untuk taraf ekonomi dalamkeluarga yang lebih baik, sekira pada bulan mei 2015 Pemohonberangkat ke jember untuk bekerja dan pulang setiap 2 bulan sekali ditempat kediaman bersama di rumah orang tua Termohon di KabupatenPonorogo hingga sampai pada tahun 2016 lalu Kemudian berpisah;5.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2017/PN Sda Tanggal 31 Mei 2017 — SUTIYAH, dkk
M e l a w a n
JUNAEDI, dkk
21 — 2
21 — 2
menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbuldalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara di pedomaniketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara olehyang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang, proses perkara inibaru dalam taraf
Register : 05-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa demi meningkatkan taraf hidup dan ekonomi keluarga ,makadengan seijin Tergugat, Penggugat memutuskan pergi bekerja di luar negeridengan menggunakan identitas baru ( Muryani Slamet dengan tempat tanggallahir Madiun , 1 Nopember 1969 dengan alamat yang sama ) pada bulanSeptember 2009 pulang cuti dua tahun sekali dan kembali lagi bekerja di luarnegeri (Hongkong) sampai sekarang ;6.
Register : 29-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 723/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
1.Desak Nyoman Srilaksmi
2.Dewa Nyoman Pradana Kusuma
Tergugat:
1.Hindra Djaja
2.Made Maheranita ,SH.
33 — 18
1.Desak Nyoman Srilaksmi
2.Dewa Nyoman Pradana Kusuma
Tergugat:
1.Hindra Djaja
2.Made Maheranita ,SH.
33 — 18
6Singaraja dalam hal ini menyerahkan kuasa kepada Yulius Logo,SH,Fransiscus Dian Ruswandiana,SH,, Advokat/Penasehat Hukum,berkantordi Kantor Advokat /Penasihat Hukum YULIS LOGO,SH & REKAN, di JalanAhmad Yani No.128 Singaraja disebut sebagai Tergugat II;Telah membaca surat dari Tri Widana, SH (Kuasa Penggugat) tertanggal21 Februari 2019 tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 723/Pdt G/2018/PNSgr yang diterima di persidangan tanggal 21 Februari 2019;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf