Ditemukan 625 data
17 — 8
perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat memperhatikan segala Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI161.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (************xK kaka AEE)dengan Tergugat (*thtbhdbnnbenckenoneionKe) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juni 1980, di *# RAH iekrenendnenonononcaoae Kabupaten LombokTimur;3.Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat(*Hoisoobsdobebnaasaaaoaaeaanaaee) tarhadap
42 — 11
Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagian yang lain yaknitidak benar semua penyebab perselisihan, justeru penyebabpertengkaran karena hadirnya pihak ketiga dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat tidak keberatan diceraikan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat ada yang diakui kebenarannya dan adapula yang dibantah kebenarannya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa tarhadap
44 — 17
Nomor 282/Padt.G/2020/PA.PbmMenimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti dua orang saksi, yang akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kdrt tarhadap
37 — 15
bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenyamohon di beri izin untuk berperkara secara CumaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ruteng segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Merliatuititenmtatatkcmatnc hath Sieh Tergugat (ARIF MUNANDAR BIN MUHAMMADGU JNTUR) tarhadap
63 — 7
AGUS RAHMAT TAUFIK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari sabtu, 5 September 2015 sekira pukul 01.00WIB pada saat keluar rumah untuk mencari sasaran sepeda motor ; Bahwa Terdakwa ketika ditangkap oleh Polisi berpakaian preman dalam keadaansendirian; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, ditemukan dalam pakaian Terdakwa satukunci Letter T; Bahwa Terdakwa mengaku telah melakukan pencurian tarhadap empat unit sepedamotor termasuk sepeda motor Honda
8 — 3
Tergugat keluar rumahdengan membawa barangbarang;Bahwa tarhadap replik tersebut, Tergugat menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagaimana jawaban dengan tambahanketerangan, sebagai berikut:1. Bahwa saat melahirkan anak bulan Oktober 2018, Penggugat mintabiaya lahiran ke Asep;2. Bahwa setelah menikahkan anak yang pertama, Tergugat menasihatiPenggugat, namun Penggugat malah mengusir Tergugat;3.
25 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember2015 dengan penyebab seperti tersebut di atas, oleh karena Termohontidak pernah berubah dari kelakuannya dan Pemohon telahmengucapkan talak tarhadap Termohon, kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai dengan sekarang. Sebagai akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon pisah rumah;6.
Endang Kusriawati binti Karmijan
Tergugat:
Legianto bin Sunardin
25 — 3
tanggal 21 Mei 2014;Anakanak pertama saat ini ikut bersama Pemohon, sedangkan anak kedua saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik tetapi sejak awal tahun 2015 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh;7.1.Termohon tidak memiliki kejujuran tarhadap
41 — 3
Imam Wahyudi Alias Munir, yang selanjutnya saksi bersama rekansaksi langsung menuju TKP sesampainya di TKP langsung tertangkap tangandan langsung menangkap Anak yang sedang hendak menggunakan sabusabu;Bahwa saksi ada melakukan penggeledahan tarhadap badan dan pakaianAnak ;Bahwa Anak tidak ada mendapat ijin untuk memiliki maupun membeli sabusabu tersebut ;Bahwa saat dilakukan penangkapan, Anak tidak ada melakukan perlawanan ;Bahwa Anak bukan merupakan target operasi penangkapan ;Bahwa Anak sudah tidak
21 — 1
Bahwa, akibat kelalaian tardakwa MOCHAMMAD AZALI pengandara SPM HondaSupra korban Gusti Nengah Ardana luka parah ticlak sadar dibawa kerumah sakitIslam dan akhlrnya meninggal clunia, dan pembonceng saksi Ramidi luka pada bibirmangeluarkan darah dan tldak sadar, sesuai dengan Visum Et Rapertum No.IIL.2/290/RSI/VI/2011 tanggal 01 Juli 2011 darl Rumah Sakit Islam " Sultan Hadlirin*Jepara telah melakukan pemeriksaan tarhadap korban GUSTI NENGAHARDANA, hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek pada bibir
22 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kahran bin Palancoi) tarhadap Penggugat (Lindawati binti Suyanto);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
- Muhammad
31 — 15
Memberi izin kepada Pemohon TS ontukmanjatunkan talak satu raj tarhadap Termohon PoGE oi depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;3.
15 — 7
dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat untuk memperteguh dalil jawabannya telahmenghadirkan seorang saksi bernama SAKSI/ , yang mana keterangan saksitersebut telah bersesuaian dengan gugatan Penggugat, dengan demikian dapatdinyatakan bahwa keterangan saksi telah memperteguh dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas Majelis Hakim menilai Penggugat telahtidak ada lagi rasa saling cinta dan saling kasih tarhadap
35 — 18
Putusan No 0065//Pdt.G/2013/PA sbgaBahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dalam halmelakukan perceraian harus memperoleh izin tertulis lebih dahulu dari atasan,tarhadap hal tersebut Pemohon telah memperoleh izin dimaksud , dengandemikian permohonan cerai talak mana dapat dilanjutkan pemeriksaannyaBahwa untuk pemeriksaan perkara ini sidang dinyatakan tertutup untukumum, kepada Pemohon diperintahkan untuk membacakan suratpermohonannya tanggal 01 Oktober 2013 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan
26 — 11
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Nur bin Salimin) tarhadap Penggugat (Siti Munawwarah binti Abdul Hair);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Raffi Ramadhan bin Muhammad Nur lahir di Samarinda pada tanggal 17 Agustus 2012 berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu
13 — 7
Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 125 (1)HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan berdasarkanHalarnan 12 dari 14 halaman, Putusan Nonior 0960/PdtG/20Le/PA.Tmk.catatan perubahan NTR dalam P.2 antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral, oleh Karena itu talak Tergugat tarhadap
30 — 19
Suhaeli) untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosongtanpa beban yang menyertai baik dari tangannya maupun dari tanganorang lain atas ijinnya, bila perlu secara paksa dengan bantuan aparatKepolisian;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi Moril sebesar Rp.2.080.000.000, (Dua milyar delapan puluh juta rupiah) dan ganti rugiMateriil sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) sampai perkara iniberkekuatan hukum tetap;Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan tarhadap
Terbanding/Terdakwa : Udin Sarif Als Udin Bin Usman
42 — 29
Tanpa Hak atau melawan Hukum menggunakan narkotikaGolongan.1. tarhadap Orang lain atau memberikan Narkotika 2 Golongan, 1.untuk di gunakan orang lain; 1!Perbuatan tendakwa di atur dan diancam Pidana < sesuai Pasal 131 UU:1IMenimbang, bahwa Penuntut Umum didalam tuntutannya tanggal26 Maret 2014 NOMOR REG. PERK.: PDM02/MSB/R.4.33/Euh.2/01/2014, RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.meminta supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Masamba yang, !memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1.
16 — 9
untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 308 ayat (1)dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,baik bukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadap permohonanPemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahsejak 6 Agustus 2009; Bahwa Termohon sering merasa kurang tarhadap
77 — 24
Tanggamus, sehingga terdakwa diamankanoleh pihak Kepolisian Sektor Pulau Panggung untuk dimintai keterangan lebihlanjut;Bahwa pada saat saksi Knomsatun dilakukan penganiayaan oleh terdakwalalu yang dilakukan oleh saksi Supangat yang merupakan suami dari saksiKhomsatun hanyalah melihat dan diam saja tanpa berupaya untuk meleraikejadian dikarenakan merasa takut tarhadap terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Knomsatun mengalami luka sesuaidengan hasil Visum et Revertum dari Puskesman Pulau