Ditemukan 5198 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Putus : 07-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 159/Pid.Sus./2017/PN Grt Tanggal 7 Agustus 2017 — Disamarkan
175 — 50
175 — 50
BOBON Bin (Alm) UTA; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian; Bahwa saksi adalah paman dari terdakwa ; Bahwa sekitar Juli 2016 saksi pernah disuruh terdakwa untuk menyerahkansurat pernyataan yang isinya menjatuhkan talak terhadap saksiDISAMARKAN dan oleh saksi sendiri di antarkan langsung kepada keluargasaksi DISAMARKAN yaitu bibinya yang bernama saksi YANA; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa membiarkan saksiDISAMARKAN
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4216/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6338/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Putus : 06-10-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 371/Pid.B/2014 Tanggal 6 Oktober 2014 — AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN
24 — 6
24 — 6
CHAROEN POKPHAND INDONESIA mengalamikehilangan sebanyak 18 karung pakan ayam dengan nilai nominal sebanyakAp. 8.000,000, (alapafi Uta FUplali)~~~~02nennnnonnnnnnn nnnAtas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;wenoeee Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : 222 222bahwa Terdakwa AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN membenarkan seluruh isidakwaan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan;bahwa yang mempunyai ide melakukan pencurian
Register : 20-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6023/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil dariqaidah fighiyah :Ale AN Gd Gis Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 414_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 16 April 2013 — Pemohon x Termohon
6 — 1
6 — 1
ada lagi komunikasi sehingga putus hubungan nya dengan termohon ; Bahwa berbagai pihak telah berupaya untuk merukunkan pemohon dan termohon agardapat mempertahankan rumah tangganya, namun pemohon bersikeras untuk menceraikantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimana tersebut diatas majelishakim berkesimpulan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya sejak bulan Desember 2012 termohon pulang ke rumah orangtuanya di RUMAH ORANG UTA
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2311/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 20 September 2016 — Penggugat:
WIDA WIDIAYANTI binti RASNO
Tergugat:
WARYA bin TASLI
13 — 0
WIDA WIDIAYANTI binti RASNO
Tergugat:
WARYA bin TASLI
13 — 0
Edah binti Uta, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kp.Bojongloa RT.001 RW.002 DesaBojongloa, Kecamatan Kasomalang, Kabupaten Subang, saksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai satu orang anak, hubungan saksidengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat
Register : 13-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN Spg Tanggal 9 Agustus 2016 — ABDU MUKTADIR
40 — 6
40 — 6
pekerjaan ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira pukul 22.00 wib diJalan Desa Jungkarang, Kecamatan Jrengik, Kabupaten Sampangbersama dengan saksi NUR FAIK ;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi turun dari mobil dan memeriksa terdakwa, terdakwa melemparbarang ke jalan sedangkan dua orang yaitu DEDI dan satu orang lagiyang tidak diketahui namanya berhasil melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor, yang satu kearah selatan dan yang satulagi lari Keel Uta
Register : 10-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1612/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 17
8 — 17
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 07-04-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 33/Pdt.G/2022/PN Tim Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9109-KW-11112013-0007 tanggal 19 Maret 2014, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan hak asuh terhadap kedua orang anak yaitu:
- GABRIELA ESTEFAN SENIORITA MATIRANI, Perempuan, lahir di Timika, pada tanggal 07 Oktober 2005 Sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/3535.a/MMK/2011 tertanggal Timika, 30 Juni 2011;
- ALEXANDER MATIRANI, Laki-laki Lahir di Uta
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal Tanggal 7 Agustus 2015 — ZAINAL ARIFIN vs HJ. BADI.P, dkk
49 — 17
49 — 17
Oleh karena itu, Penggugat Rekonvensi memberitahukan bahwatanah yang di atasnya rumah milik T ergugat Rekonvensi adalah milikPenggugat Rekonvensi.Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak lagi memberikan sewa tanahkepada Penggugat Rekonvensi sejak 2001 sampai dengan 2004,yang nilainya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiaptahunnya, yang jumlah seluruhnya Rp. 6.000.000, (enam uta rupiah) selama4 (empat) tahun,Bahwa jumlah sewa tanah milik Penggugat Rekonvensi adalahmerupakankerugian bagi Penggugat
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 29 April 2015 — K binti S
melawan
R alias M bin S Y
10 — 0
10 — 0
sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana telah diatur dalamPaSal 145 a@yal 1 HIR enone nn nnn nnn nnn nennnnnnnnnnnnnnnnmnnnnrnmnnenMenimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiposita 2, 3, 4,5,6, 7 dan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur Pasal 171 HIR,maka keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanPVC TTS UTA
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 16-02-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 09-05-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 265/Pid.Sus/2022/PN Mks Tanggal 25 April 2022 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
M. ISMAIL ALIAS ISMAR
21 — 17
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
M. ISMAIL ALIAS ISMAR
21 — 17
ISMAIL Alias ISMAR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahundan 3 (Tiga) Bulan, Denda sebesar Rp800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana Denda tersebut tidak
Putus : 20-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 754/PID.B/2016/PN SDA Tanggal 20 Desember 2016 — SUCIPTO
42 — 19
42 — 19
21 Desember 2012 yang berlegalisir Pengadilan NegeriSurabaya.2 (dua) lembar surat pernyataan kerjasama perdaganganperhiasan emas tanggal 01 April 2013 yang berlegalisirPengadilan Negeri Surabaya.1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari HERNISUSWANTI ke rekening LILIK SURYANI (Istri SUCIPTO) RekBank BCA Norek : 1250511660 sebesar Rp. 2.196.250.000,(dua milyar seratus Sembilan puluh enam uta dua ratus llimapuluh ribu rupiah) untuk pembelian 05 kg emas tanggal 30 Juli2013 yang berlegalisir Pengadilan
2012 yang berlegalisir Pengadilan Negeri Surabaya;1 (satu) lembar kwitansi pembelianemas seberat 1 kg tanggaltg21 Desember 2012 yang berlegalisir Pengadilan NegeriSurabaya;2 (dua) lembar surat pernyataan kerjasama perdaganganperhiasan emas tanggal 01 April 2013 yang berlegalisirPengadilan Negeri Surabaya;1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari HERNI SUSWANTIke rekening LILIK SURYANI (Istri SUCIPTO) Rek Bank BCANorek : 1250511660 sebesar Rp. 2.196.250.000, (dua milyarseratus Sembilan puluh enam uta
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Suhayat bin Uta, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kampung Kp. Gamplang Rt 02 Rw. 16,Desa Panyadap, Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung.Saksi adalah Ketua Rw.
permulaan bukti yang belum sempurna dan harus didukungdengan bukti bukti lain di persidangan dan terhadap bukti tersebutPemohon membantah kebenarannya sehingga bukti surat (T.4, T.6, T.7,T.8 dan T.9) a quo, dinilai oleh Majelis Hakim baru merupakan permulaanbukti, dan agar sempurna dan memenuhi batas minimal pembuktian harusdidukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (T.4, T.6, T.7, T.8 dan T.9),jika dihnubungkan dengan 4 (empat) orang saksi Termohon, yang bernamaSuhayat bin Uta
, Wiwin bin Eman Sulaeman, Eman Sulaeman binUned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaeman, telah ternyata tidakdapat mendukung bantahan Termohon tentang Pemohon telahHalaman 53 dari halaman 75 Putusan Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor.berselingkuh dengan perempuan lain, dengan demikian bantahanTermohon aquo harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi Termohon, yangbernama Suhayat bin Uta, Wiwin bin Eman Sulaeman, EmanSulaeman bin Uned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaemandipandang
peristiwa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh parasaksi dan para saksi juga menjelaskan latar belakang pengetahuannyatersebut serta keterangan para saksi tersebut juga besesuaian satudengan lainnya, maka berdasarkan hal tersebut dinilai keterangan parasaksi Termohon tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, 147, 171 dan172 HIR , sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon (Suhayat bin Uta
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1384/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Mlg.2 uta 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara wali adlal yang diajukan oleh :NINIK WIDAYATI binti SLAMET, lahir di Malang, 05 April 1983 (umur 35tahun), agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempatkediaman di Dusun Bendorejo RT.023 RW.006 DesaSumberagung Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
Putus : 18-10-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 120/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 18 Oktober 2016 — ADIK SUGIHARDJO
SUGIMULJONO,,dkk
31 — 8
31 — 8
PUTUSANNomor 120/Pdt.G/2016/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:ADIK SUGIHARDJO, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKampung Utri Nomor 15 RT. 001/ RW 001 Kelurahan KebonagungKecamatan Semarang Timur Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILA,S.H.
Register : 19-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1989/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale AM Get Gi Cpe g alll opt ple Cpa ) uta Vg yaaArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas,