Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0578/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Namun setiap satu bulan atau dua bulan sekalipemohon pulang sampai pemohon pulang sampai Bulan April 205 karenatermohon sedang hamil dan sudah dikarunia satu anak.. a) Bahwa tidak benar saya suka main handpone tanpa mengingat waktusehingga pekeijaan rumah tangga terlantar dan tidak terurus, b) Bahwatidak benar saya asyik main handpone sampai anak saya ditemukantetangga di luar rumah kontrakan, karena pada saat itu saya dan anak sayadidepan rumah, saya masuk sebentar untuk mematikan kompor..
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 13 April 2017 — Pemohon:
Saldin bin Mat. Najal
Termohon:
Ermida binti Abd. Rahman
82 — 12
Saldin bin Mat. Najal
Termohon:
Ermida binti Abd. Rahman
82 — 12
benar pada saat terjadi pernikahan, Pemohon telahmengajukan persyaratan pada Termohon, karena Pemohon dan Termohonbelum pernah bertemu sebelumnya; Bahwa benar Pemohon mempunyai anak 4 orang dan 2 orang sudahmenikah sedangkan 2 orang masih tanggung jawab Pemohon; Benar sebelum berangkat kerja Pemohon sarapan pagi, tapi terkadangPemohon Cuma mau sarapan roti Sama SuSuU saja; Tida benar ada persyaratan sanggup untuk tidak menuntut apapuntermasuk pembangunan rumah; Benar anak yang masih kuliah sudah terurus
Register : 12-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
(2) orang anak kami, maka Tergugat Rekonvensimeminta anakanak tersebut untuk tinggal bersama Tergugat Rekonvensi,dengan alasan Penggugat Rekonvensi tidak benar mengurusi anakanak(tidak sewajarnya sebagai seorang Ibu kandung), moral yang tidak baik,karena Penggugat Rekonvensi suka keluar malam, bekerja di Pasar malam,mengajak anak untuk nongkrong di pinggir jalan, mengajak anak begadangmalam, ketemu lakilaki lain, membawa anakanak ke karaoke, kerapianpakaian anak tidak diperhatikan, rumah tidak terurus
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1748/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
memenuhi kepentinganterbaik bagi anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkandipersidangan menjelaskan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK 1, ANAK 2, dan ANAK 4, lebih dominan dalam pengasuhan dankegiatan pemeliharaan anak dari pada Tergugat, hal ini ditunjukkan oleh faktabahwa sejak hidup berpisah pada bulan Februari 2020, ketiga anak Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dan dirawat oleh Penggugat, ketiganya dalamkeadaan sehat, terawatt, dan terurus
Register : 19-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN SELONG Nomor 46/Pdt.G/2018/PN.Sel Tanggal 15 Oktober 2018 — - AMAQ MUSLIHAN
melawan
- HAJJAH SAEFUL,dkk
96 — 51
96 — 51
Ishak ( suamitergugat 1 ), oleh karena tanah obyek sengketa tidak terurus, tidak pernahdikerjakan/diterlantarkan oleh penggugat, sementara penggugat adalahtermasuk orang yang malas bekerja, tidak pernah mau mengerjakan tanahsengketa bahkan sampai makan minumpun pengugat pada waktu itu seringdirumahnya tergugat 1 dan ahirnya pada tanggal 28 Juli 1998 penggugatmenjual tanah obyek sengketa kepada H. Moh.
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA STABAT Nomor 425/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa juga Termohon tidak sayang dan tidak mencintai Pemohonlagi karena Pemohon sudah tua dan sering sakitsakitan sehinggakeadaan Pemohon tidak terurus dan merasa tertekan, oleh karena ituanak Pemohon merasa iba melihat keadaan diri Pemohon dan kemudianHalaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor .../Pdt.G/2020/PA.Stb.anaknya membawa Pemohon untuk berobat dan tinggal bersamaanaknya di Medan;4.
Putus : 28-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 54/PDT.G/2013/PN-PMS Tanggal 28 Januari 2014 — SHERLY
Lawan
NICHOLAS
69 — 7
69 — 7
Sriwijaya untukditempati oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi memperhatikan kondisi anakketiga Penggugat dan Tergugat selama berpisahrumah dengan Tergugat, tidak terurussebaimana mestinya, sedangkan anak pertamaHal. 21 dari 48 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.G/2013/PNPms.2ddan anak kedua yang tinggal bersama Tergugatdan Saksi masih tetap sehat, terurus dandipenuhi segala kebutuhan pendidikannya olehTergugat;Bahwa Penggugat juga tidak pernah lagi datangke rumah Saksi untuk sekedar melihat ataumembesuk
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-11-2019 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA AMBON Nomor 173/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 9 Nopember 2019 — - Pemohon
- Termohon
20 — 13
20 — 13
hari ini ;Jawaban Dalam Rekonvensi :1.Poin 7 benar, setelah menikah Pemohon dan Termohon telah memperoleh 5(lima) orang anak, anak yang kedua sekarang tinggal bersama Pemohon, dananakanak yang lain juga ingin tinggal bersama Pemohon, namun oleh karenaTermohon sering mengancam mereka untuk tidak boleh tinggal bersamaPemohon, maka anakanak tersebut takut, namun sampai saat ini kebutuhanmereka Pemohon masih tetap memenuhinya, dan masalah anakanak kalautinggal bersama Termohon anakanak mungkin tidak terurus
Register : 15-09-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.Pw Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 37
106 — 37
berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah bercerai; Bahwa Tergugat dengan Penggugat punya 2 (dua) oranganak dari hasil perkawinannya; Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat diasuh olehPenggugat sejak keduanya berceral; Bahwa pernah anak pertama dijemput oleh Tergugat darisekolahnya dan bermalam satu malam di rumah saksi; Bahwa keadaan anak pertama kelihatan kurus, kulitnyapenuh daki, kukunya panjangpanjang seperti tidak terurus
Hak Hadhanah (Hak Asuh Anak)Menimbang, bahwa perihal hadhanah (hak asuh anak), dalampersidangan ditemukan fakta kejadian bahwa gugatan hak asuh anaktidak diakui oleh Tergugat Konvensi dengan alasan bahwa selama keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat Konvensi, kedua anak tersebutselalu sakitsakit dan tidak terurus dengan baik, sehingga TergugatKonvensi berpendapat bahwa hak asuh anak tidak layak diserahkankepada Penggugat Konvensi dan yang layak mengasuh anak tersebutadalah Tergugat Konvensi.Menimbang
Putus : 01-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pdt/2012 Tanggal 1 Agustus 2012 — SIDIK vs SUDIRMAN, Dkk
81 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena bagaimana mungkin Penggugat tidak mengetahui pengukuranyang dilakukan di atas tanah milik Penggugat oleh BPN Kota Pekanbaru (TurutTergugat) sedangkan objek yang diukur berada dalam kawasan kebun sawityang terurus baik dan terjaga, terkunci serta dipasang ampangampang tandalarangan masuk;Bahwa telah mendatangani BPN Kota Pekanbaru, menanyakan perihalproses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat II s/d Tergugat IX;Bahwa menurut seksi pengukuran BPN Kota Pekanbaru benar SHMSHMtersebut
Register : 15-05-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 140
139 — 140
PA.Clg Bahwa rumah yang di Blok jalan Purworejo ada yangmenempati tapi saksi tidak tahu; Bahwa rumah yang di rumah jalan Melati ibu Termohonyang menempati; Bahwa rumah yang di jalan Cempaka yang menempati adikTermohon bernama Handayani bersama dengan keluarganya; Bahwa yang saksi lihat Termohon sebagai ibu tidak pernahpeduli dan kurang mengurus anaknya, orangtuanya lah yangbanyak mengurus anak ini (Safira), awalnya anak Pemohon danTermohon (Safira) tinggal bersama dengan Termohon, namunkarena kurang terurus
Putus : 18-02-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 27/Pdt G/2015/PN Dum Tanggal 18 Februari 2016 — 1. Bahfride, S.E, lahir di Dumai 09 Desember 1966, agama Islam, alamat Jl. J No. 14, RT.010, RW 009, Kel. Kebon Baru, Kec. Tebet, Jakarta Selatan, Jakarta ;
2. Handi Rumandi, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pekanbaru tanggal 03 April 1964, agama Islam, Pekerjaan swasta, alamat Jl. Raya Bukit Datuk No. 50 Kota Dumai ;
3. Budi Ashari, lahir di Dumai 23 September 1973, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, Blok D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ;
4. Tedi Suwanda, lahir di Dumai 23 Desember 1974, Agama Islam, alamat Jln. Janur Kuning, Gg. Hidayah, No. 11, RT.003, Kel. Jaya Mukti, Kec. Dumai Timur, Kota Dumai ;
5. Boby Santia, lahir di Dumai 06 April 1979, Agama Islam, Alamat Jl. Sukajadi, RT.020, Kel. Rimba Sekampung, Kec. Dumai Barat, Kota Dumai ;
6. Deny Chandra, lahir di Tanjung Pinang 11 Nopember 1986, Agama Islam, Alamat Teluk Dalam RT 11, Kel. Teluk Dalam, Kab. Kutai Kartanegara ;
7. Okky Erlangga, lahir di Pekanbaru, 15 Oktober 1990, Agama Islam, alamat Jl. Sekolah Gg. Anggrek No.3, RT.003, RW.001, Kel. Meranti Pandak, Kec. Rumbai Pesisir, Pekanbaru ;
8. Harry Purnama Putra, lahir di Dumai, 13 Agustus 1989, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ;
9. Gilang Ramadhan, lahir di Padang 13 Februari 1991, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ;
10. Febriana Susanti, lahir di Dumai 28 Februari 1992, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ;
11. Suratih, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta, Semuanya bertindak sebagai ahli waris dari Alm. H. Hasan Basri (sesuai dengan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 26 Oktober 2010, Register Kecamatan Jagakarsa No.623/1.755. 28/2010 tanggal 31 Desember 2010) ;
Dalam hal ini mereka tersebut diwakili oleh Kuasanya Remot Sidauruk, SH Advocat â Penasihat Hukum pada Kantor Hukum dan Administrasi â MITRA KEADILAN â beralamat Jalan Wan Dahlan Ibrahim / Merdeka No. 327 Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2015,dibawah Register No. 90/SK/2015/PN.DUM tanggal 03 September 2015;
Selanjutnya disebut sebagai ------------ Para Penggugat;
M E L A W A N
1. Manurung, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur Kota Dumai ;
Selanjutnya disebut sebagai ------------------ Tergugat- 1;
2. Aripin Hutagalung, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ;
Selanjutnya disebut sebagai ------------- Tergugat-II;
3. T. Sibarani, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ;
Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------Tergugat â III;
4. D. Manulang, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta,kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ;
Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------Tergugat- IV;
Dalam hal ini Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, mereka tersebut diwakili oleh Kuasanya Drs. Romulus Tindaon, SH Advocat â Pengacara - Penasihat Hukum pada Kantor Drs. Romulus Tindaon, SH & Associatesâ beralamat Desa Pematang Panjang Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara SUMUT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2015, dibawah Register No.109/SK/2015/PN.DUM tanggal 22 Oktober 2015 ;
448 — 55
448 — 55
tinggal disimpang Murini dari tahun 1982 sampai dengantahun 1994;Bahwa pada saat itu pekerjaan saksi bertani kerena pada tahun 2002saksi berhenti Bekerja dikapal ;Bahwa saksi kenal dengan pak Cipto setelah membeli tanah tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal Hutagalung dan sibarani tetapisetelah mereka membeli tanah saya barulah saksi kenalBahwa setelah 1994 saksi dan keluarganya tinggal di Kota Dumaimencari kehidupan kerena disitu sepi ;Bahwa setelah saksi tinggalkan tanah tersebut tidak terurus
Register : 04-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
bersamaadalah Penggugat karena tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dansejak berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatlagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 (satu)orang anak yang bernama Adzikiya Viviani Br.Sitepu, perempuan yanglahir pada bulan Juni 2017 dan saat ini diasuh olen Penggugat;e Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat saat inidiasuh oleh Penggugat cukup baik, sehat, terurus
Register : 14-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1435/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Sholat Taraweh:;Bahwa saksi tahu Pemohon melaksanakan puasa Ramadhan ;Bahwa saksi tahu anak tersebut diasuh oleh orang tua Pemohonbulan oleh Pemohon sendiri karena Pemohon kurang perhatiankepada anaknya ;Bahwa saksi tahu Pemohon tinggal bersama satu rumah dengansaudaranya yang berjumlah 5 (lima) orang ;Bahwa saksi tahu kondisi anak anak tinggal dengan Pemohon diCikampek tidak nyaman karena waktu sakit anak tersebut Suaranyaserak, badannya panas, hidung meleleh kalau tinggal bersamaTermohon anak terurus
Register : 29-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/TUN/2016 Tanggal 16 Juni 2016 — HENDRI YULIANSYAH vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. PT. SENTUL CITY, TBK., III. PT. BANK MAYAPADA INTERNATIONAL, TBK;
111 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini bertujuan agar Tergugatdapat mencari tahu mengenai kepemilikkan lahan tersebut, kecualiapabila lahan tersebut adalah hutan yang tidak terurus. Selain ituTergugat dapat bekerjasama dengan aparat Desa/Lurah untukmelakukan pengecekan riwayat atau kronologis tanah, untukHalaman 11 dari 28 halaman. Putusan Nomor 152 K/TUN/2016mendapatkan kepastian hak dan kepastian hukum di bidangpertanahan;3.
Register : 08-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1098/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa Termohon sangat tidak faham dengan Pemohon dan menolaksecara tegas apabila hak pengasuhan diserahkan secara hukum ataudiberi Kewenangan karena apabila hukum memberi kepercayaankepada termohon dikuatirkan anak tidak terurus dengan baik terutamakesehatan, pendidikan dan selain itu pula pengaruh lingkungan karenaPemohon kuatirkan Termohon tidak melakukan pengawasan sepertiorang tua lainnya;2.
Register : 25-10-2018 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 658/Pid.B/2016/PN Trg Tanggal 23 Maret 2017 — H. NURDIN Bin TERENRE Alm
84 — 9
84 — 9
tidak mendapat jawabanyang baik;Bahwa benar, terdakwa pernah merawat sawit yang ditanam ditanah milik terdakwa,karena pihak perusahaan tidak pernah merawat hingga tidak berbuah, setelah terdakwarawat dan dibelikan pupuk sebanyak 80 (delapan puluh) sak yang harga setiap saknyaRp.150.000,, barulah pohonpohon sawit itu mulai berobuah hingga sekarang ;Bahwa terdakwa memanen pohon sawit tersebut, baru pertama kali dipanen, tetapiditangkap;Bahwa kondisi kebun sawit dilahan terdakwa sekarang ini tidak terurus
Register : 05-02-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
ANAK III, yang lahir di Bengkulu pada tanggal 04 Maret 2019dikategorikan belum mumaiyiz atau masih berada dibawah umur 12 (dua belas)tahun, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hakpemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetaokan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pdt/2009 RAKKA DG. MASIGA dkk ; SAEBA BIN LEBANG
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
) Tombolo Pao;Bahwa setelah Penggugat membeli dan memiliki serta menggaraptanah sengketa sampai pada tahun 1961 tanah sengketa mulai dirinci danterdaftar atas nama Penggugat Saeba Lebang, bahwa selanjutnya padatahun 1975 diadakan pengukuran oleh petugas dari Kabupaten Gowa danterbitlan Ketetapan luran Pembangunan Daerah atas nama PenggugatSaeba Lebang dengan Persil No.25 DII Kohir No. 443 Cl dengan luas 2,43Ha;Bahwa setelan Penggugat membeli tanah tersebut yang saat itumasin dalam keadaan tidak terurus
Register : 20-06-1995 — Putus : 12-03-1996 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 68/PDT.G/1995/PN TDO Tanggal 12 Maret 1996 — JAN FREDERIK PAAT Alias JANTJE
LAWAN
WELLY PAAT,dkk
235 — 55
235 — 55
dengan R.Kolompoy tapiRUHGIAT KOLOMPOY,sedangkan pada batas sebelah timur bukan dengan jalandesa tetapi dengan sebagian tanah milik Tergugat I yang dibeli dari Ibu LATJI TIWA ;Sedangkan untuk batas sebelah selatan dan barat adalah benar;Bahwa waktu terjadi tukar menukar tanah antara Tergugat I dengan Ibu Jd.AGUSTINA PAAT SIWU,di atas tanah sengketa benar berdiri bangunan rumah kayutapi dalam keadaan yang sudah lapuk dan rusak (sebagian beratap seng dansebagiannya lagi beratap rumbiah) dan tidak terurus