Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 205/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Mochamat Dian Prasetyo
113 — 14
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Mochamat Dian Prasetyo
113 — 14
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Register : 22-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 332/Pid.B/2020/PN Rhl Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
ADEL RINTONGA Bin JOHAN RITONGA
15 — 7
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
ADEL RINTONGA Bin JOHAN RITONGA
15 — 7
Amalia Kelurahan Sigimbal KecamatanRantau Selatan Kabupaten Labuhan BatuProvinsi Sumatera Uta;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani.Terdakwa ditangkap sejak tanggal 8 April 2020 sampai dengan tanggal9 April 2020;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)berdasarkan surat perintah / penetapan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 April 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 April 2020sampai dengan tanggal 7 Juni 2020;3.
Register : 14-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 640/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Putus : 14-08-2013 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 517/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 14 Agustus 2013 — M. FAHIRUDIN Als. ILHAM EFENDI Als TUKIMIN Als. TESY
18 — 1
18 — 1
(satu j uta, rupiah).Bahwa terdakwa rencana menyewa selama 5 (lima) hari dan dimulai tanggal14 maret sampai dengan 19 maret 2013.setelahn menyerahkan seluruhpersyaratan dan menandatangani formulir, terdaka langsung menenmakendaraan mobil Avanza no. Pol S1108WE atas nama BUDI RAHAYUNINGSIH, beserta STNK dan kunci kontaknya, kemudian terdakwa pergimembawa mobil avanza tersebut menuju ke jalan Raya depan IslamicenterSurabaya menemui sdr.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 922/Pid.B/2013/PN.Dps Tanggal 9 Desember 2013 — THOMAS HAMRIADUS EMAN
25 — 9
25 — 9
Saksi Tri Nurhandimeminta penjelasan dari terdakwa selaku supervisor tentang barangbarangtersebut dan terdakwa menjelaskan banhwa barangbanang tensebut telahdijual, yaitu 1 (satu) unit LCD 32 inc merk Samsung E420 warna hitam sehargaRp 3.499.000, (tiga juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah), 1(satu) unit LCD 22 inc menk LG SC4IO seharga Rp 1.909.000, (satu jutasembilan ratus sembilan ribu rupiah) dan (satu) unit mesn cuci merk sharpdua tabung seharga Rp .889.000, (satu uta delapan
Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/PID/2017 Tanggal 16 Agustus 2017 — KUSHENDI alias AFUNG
236 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
Digjaya Untung Valasindo kembalimeminta uang pembelian valas sebesar Rp1.257.000.000,00 (satu miliar duaratus lima puluh tujuh juta rupiah) akan tetapi Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang tersebut apabila disertai underlying yakni buktipembelian dolar untuk keperluan/pembayaran yang dikeluarkan oleh penerbitunderlying padahal di dalam Surat Edaran kepada Semua Bank UmumDevisa di Indonesia Nomor 16/14/ DPM tanggal 17 September 2014 perihalTransaksi Va/uta Asing terhadap Rupiah antara Bank dengan
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 456/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
JONI alias JONI RIKALDO bin SALEH
18 — 5
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
JONI alias JONI RIKALDO bin SALEH
18 — 5
800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.RIFAI FAISAL, S.H.
2.TAJERIMIN, SH.
Terdakwa:
RUSDIANA alias ROS alias ROSDIANA Binti LODE NUHU
169 — 0
1.RIFAI FAISAL, S.H.
2.TAJERIMIN, SH.
Terdakwa:
RUSDIANA alias ROS alias ROSDIANA Binti LODE NUHU
169 — 0
Rp200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp5.608.180.000,- (lima milyar enam ratus delapan juta
Putus : 27-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 23/PID.B/2017/PN.Mrs Tanggal 27 Februari 2017 — Terdakwa : PRASASTY ANANTA ALIAS ASTY BINTI ABDUL SALAM
JPU : ANINDYA DHARMIKA P, SH
53 — 4
53 — 4
8.662.500, (delapan juta enam ratus enam puluhdua ribu lima ratus rupiah).e Putry Bakery sebesar Rp. 18.750.000, (delapan belas juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) belum terbayarkan.e Mustika Roti sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) belumterbayarkan.e Catering Adly sebesar Rp. 5.550.000, (lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)belum terbayarkan.e Rumah Makan dan Oleholeh Kota Daeng sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).e Catering Asri sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas uta
IRIANTO dan Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa yaitu sekitar Rp. 4.600.000, (empat uta enam ratus ribu rupiah)sedangkan uang yang Terdakwa transfer ke rekening perusahaan yaitu pertamaRp. 3.170.000, (tiga juta seratus tuuh puluh ribu rupiah) selanjutnya sekitar 2(dua) minggu kemudian Terdakwa transfer lagi ke rekening perusahaan sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan adapun yang menjadi umlah keseluruhanpesanan Rumah Makan Kota Daeng Terdakwa belum dapat menjelaskan karenaTerdakwa
Register : 15-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1214/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Bale abl Gh Gus Cys g alll 0 pt pa Gy uta Vg yeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapaSaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 31-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 910/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 01-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 458/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 9 September 2014 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : KADIR BIN YANI, Tempat Lahir : Petanang, Umur/Tgl.lahir : 38 Tahun / 1976, Jenis Kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat Tinggal : Jalan Raden Mas RT.01 No. 58 Kelurahan Petanang Ulu Kecamatan Lubuklinggau Utara I Kota Lubuklinggau, Agama : Islam, Pekerjaan : Petani, Pendidikan : SD.
33 — 11
33 — 11
(uta PiU FUptalh) es=s22=eeseenee eee eres eee seen nteeeneeneeMenimbang, bahwa atas tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Permohonan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman pada MajelisMenimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumtetap pada tuntutannya semula demikian juga terdakwa dan Penasehat HukumTerdakwa tetap pada permohonannya)nn anemone nnn nnn nnn nceMenimbang,
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 204/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Yesava Analia K
77 — 9
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Yesava Analia K
77 — 9
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Register : 03-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 347/PID.B/2012/PN.Yk Tanggal 13 Nopember 2012 —
52 — 5
52 — 5
600.000, (satu uta enam ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak mengetahui sepeda motor tersebut digadaikan lagi olehte man Tata k; 9222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nccncs Bahwa terdakwa mengatakan pada tatak bahwa sepeda motor tersebutadalah milik te man te rd akwa:, 202222 nee ne ne none ee Bahwa terdakwa berusaha untuk mengembalikan uang hasil gadai sepedamoto r Saksi SIGIT te rse bu t. +222 omen n ne none renee nnn nen nnn mene ne Bahwa terdakwa awalnya menggadikan sepeda
Putus : 22-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 22 Maret 2017 — penggugat : SOEKAMTO KALIMAN
tergugat : 1. NURWATI KALIMAN,
2. HANDOYO KALIMAN
3. HERMAN KALIMAN
4. TONNY KALIMAN
5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
116 — 21
116 — 21
x Rp.Halaman 12 dari 104 hal.Putusan Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.18.000.000, = Rp. 1.962.000.000, (satu milyar sembilan ratuseram pulult dua uta RUpIAl)s =n een ase nernmnnnoniemennnnnend. Akibat Perbuatan Melawan Hukum~ yang dilakukanTERGUGAT 44 : ~ 27272 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee eneLuas Tanah yang diterima X Harga Pasar = 158 M? X Rp.18.000.000, = Rp. 2.844.000.000, (dua milyar delapan ratusempat puluh Empat juta, Rupiah);
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 360/Pdt.G/2019/MS.Lsk Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
,Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan >Rp. 1.200.000,Biaya PNBP ; Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,:Rp 1.316.000,(Satu uta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/MS.Lsk
Register : 22-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7181/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 08-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 31-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5110/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 24-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1077/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 19 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat Rekonvensikepada Tergugat Rekonvensi berupa : Nafkah Madliyah selama 2 tahun yang telah dilalaikan Pemohon sebesarRp 1.500.000, tiap bulannya = 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah); Nafkah iddah selama 3 ( tiga ) bulan sebesar Rp 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) ; Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Ima ratus ribu rupiah );Hal 12 dari 16 halaman Putusan 1077/Pdt.G.2016/PA.PmkNafkah untuk 2 ( dua ) orang sebesar Rp 1.000.000, ( satu uta